Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/2834/12 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Надіслано судом: 23.08.2016. Зареєстровано: 24.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2016.
Дата набрання законної сили: 18.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 214/2834/12
		08.10.2012 р.
		ПОСТАНОВА
		іменем      України
		Суддя Літинського районного суду Білик Н.  В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.1974р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не парацює , по ч.1 ст.195-2 КУпАП, - 
		ВСТАНОВИВ:
		    10.08.2012 р. під час перевірки громадянки ОСОБА_1 умов зберігання зброї, було встановлено, що вона порушила термін перереєстрації газового пістолета, який закінчився 03.08.2012року.                                                                                                                                                                        
		ОСОБА_1  вину визнала.
		Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що в її діях правопорушення є незначне, в скоєному розкаялася, крім того  судом встановлено, що ОСОБА_1   прострочила дозвід лише на сім днів, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до неї ст.22 КупАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
		                                 Керуючись ст.22 КупАП, суддя 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.195-2 КУпАП на   підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
		Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
		Суддя :      ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...