Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/347/13- а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 26.08.2016. Зареєстровано: 29.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2016.
Дата набрання законної сили: 03.07.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 149/347/13- а
		Провадження №2-а/149/130/13 
		Номер рядка звіту 3  
		У Х В А Л А
		    
		27.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі 
		головуючого судді Клімик К. О.,
		при секретарі Гавлович Л. П., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області про скасування розпорядження, договору та технічної документації і акту передачі землі, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачем ОСОБА_1 до початку судового засідання в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду надано заяву про відвід головуючому судді Клімику К.О.
		В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що справа тривалий час не розглянута, що створює конфліктні ситуації. Суддя Клімик К.О. неодноразово розглядав справи за позовами заявника і тому він вважає, що для неупередженності і справедливості судового розгляду суддя підлягає відводу, а справу просить передати іншому складу суду.
		Сторони в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід. Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративного позову вважає можливим заявлений відвід задовольнити, оскільки суддя Клімик К.о. неодноразово розглядав справи де стороною у справі був позивач ОСОБА_1 і ухвалював рішення які його не влаштовували, тому у позивача ОСОБА_1 можуть виникати сумніви в неупередженності судді і тому суд вважає, що для об"єктивного та неупередженого розгляду справи відвід головуючому у справі слід задовольнити.
		Керуючись ст. ст. 27-32 КАС України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Задовольнити відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Клімику К.О.
		Справу направити до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду.
		                             Головуючий:                                                          Клімик К. О.,

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...