Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1614/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2016. Зареєстровано: 01.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2016.

Результат оскарження 22.11.2016 Апеляційний суд Львівської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1614/16-к
		Провадження № 1-кп/444/150/2016
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		31 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 , 
		при секретарі     ОСОБА_2 
		з участю прокурора     ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016140000000042 від 06.05.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:
		 ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта вища, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код  НОМЕР_2 ,-
		 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		ВСТАНОВИВ :
		 ОСОБА_4 , працюючи з серпня 2011 року на посаді начальника сектора карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання майор міліції, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи наділений організаційно-розпорядчими обов`язками відносно підлеглих йому працівників, тобто являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, прийняв обіцянку ОСОБА_6 , яка являлась організатором організованої злочинної групи, що діяла протягом 2015 року на території Жовківського району Львівської області та займалась збутом наркотичних засобів, в наданні йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення підлеглими ОСОБА_4 працівниками міліції за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника сектора карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, використовуючи корупційний зв`язок з ОСОБА_6 , прийняв обіцянку останньої в наданні йому неправомірної вигоди у вигляді оплати нею послуг ресторану, за виконання її прохання, висловленого за допомогою мобільного телефону 09.08.20 1 5 в 21 год. 21 хв. та нагадувань здійснених тим же способом 12.08.2015 в 14 год. 47 хв., 16.08.2015 в 20 год. 49 хв., 20.08.2015 в 14 год. 30 хв., 29.08.2015 в 14 год. 34 хв. вплинути на прийняття рішення його підлеглими - працівниками сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області використати свої повноваження з виконання функцій держави для припинення діяльності місця збуту наркотичних засобів, яке знаходилось в АДРЕСА_2 , утримувачі якого конкурували в сфері торгівлі наркотичними засобами з ОСОБА_6 .
		 На виконання своєї частини злочинної домовленості ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, впливав на підлеглих працівників сектора карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема по телефону 16.08.2015 в 20 год. 51 хв., в 20 год. 52 хв., 17.08.2015 в 16 год. 04 хв., 20.08.2015 в 13 год. 21 хв., 13 год. 29 хв., 21.08.2015 в 14 год. 14 хв., 23.08.2015 в 19 год. 35 хв., 29.08.2015 в 14 год. 35 хв., 14 год. 40 хв., що мало наслідком виконання прохання ОСОБА_6 29.08.2015. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. 
		 Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4  своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.
		 Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю. 
		 Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив прийняття обіцянки неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України
		 У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
		 Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року  Про практику призначення судами кримінального покарання  з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		 При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
		 Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року  Про практику призначення судами кримінального покарання , визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		 Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.
		 Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його зізнання у вчиненні злочину та щире каяття.
		 Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.
		 Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.
		 Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також тай факт, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, що достатнім покаранням у вигляді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження з його боку нових злочинів. 
		 Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
		ЗАСУДИВ :
		  ОСОБА_4  визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
		 Стягнути з ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код  НОМЕР_2 , в користь держави затрати за проведення експертизи № 265/266 від 05.02.2016 року в сумі 2460 грн. 00 коп.
		 Міру запобіжного заходу  домашній арешт - залишити засудженому ОСОБА_4 без змін до вступу вироку в законну силу.
		 Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 26.11.2015 року, після вступу вироку в законну силу.
		 На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
		 
		 
		 Суддя                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...