Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-56/2010 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування.
Надіслано судом: 12.09.2016. Зареєстровано: 12.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2016.
Дата набрання законної сили: 09.04.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Чорнухинський районний суд Полтавської області
		смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12, 37100, (05340) 5-20-45
		 
		 
		Чорнухинський районний суд Полтавської області 
		вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області 
		Справа № 2-56/2010
		УХВАЛА 
		 
		    30 березня 2010 р.                                      смт. Чорнухи
		      Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування житлового будинку з надвірними будівлями з чужого незаконного володіння, визнання договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації на житловий будинок,- 
		  
		                              
		встановив:
		     18 грудня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним.
		           30 березня 2010 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про доповнення та уточнення позовних вимог.
		           Розглянувши матеріали поданої заяви вважаю, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України.
		          Позовні вимоги, викладені позивачкою в заяві про доповнення та уточнення позовних вимог, носять майновий характер. Позивачка невказала, якої вартості майно необхідно витребувати з чужого незаконног8о володіння.
		        Так як ціна позову позивачкою не визначена і не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-тезнічне забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне залишити заяву про доповнення та уточнення позовних вимог без руху, а позивачці надати термін для виправлення недоліків.
		          Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 цього Кодексу, але не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє йому строк для усунення недоліків.
		         Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-       
		          
		    
		                              ухвалив:
		          
		        Заяву про доповнення та уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку з надвірними будівлями з чужого незаконного володіння, визнання договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації на житловий будинок, залишити без руху.
		      Надати позивачці ОСОБА_1 термін для усунення недоліків на протязі 10 днів.
		     Роз"яснити, що в разі не усунення недоліків на протязі зазначеного терміну позовна заява буде повернута позивачці.
		   
		 
		Суддя Чорнухинського
		             районного суду                                                              ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...