Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/4844/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано судом: 14.09.2016. Зареєстровано: 15.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2016.
Дата набрання законної сили: 11.06.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		Справа № 185/4844/14-п
		 
		29 травня 2014 рокум. Павлоград
		 
		Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		громадянство України, місце роботи: працює керівником ПП «Коб-Комсервіс»,  
		проживає  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
		про притягнення до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 163-2  Кодексу України про  адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В:
		06.05.2014 року при камеральній перевірці з питання несвоєчасної сплати податкових зобовязань з сплати єдиного податку  юридичної особи Приватним підприємством «Коб-Комсервіс» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ПП «Коб-Комсервіс» ОСОБА_1 Вячеславівной платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобовязань з сплати єдиного податку  юридичної особи згідно декларації  № НОМЕР_1 від 07.02.2014 року в сумі 944,99 грн., граничним терміном сплати 19.02.2014 року. Фактично суму боргу погашено уточнюючою декларації  № НОМЕР_2 від 25.02.2014 року. Згідно акту перевірки № 34/15.2-37397373 від 06.05.2014 року правопорушення скоєно 19.02.2014 року протягом робочого дня з 09-00 год. до 18-00 год. за адресом: м. Павлоград, вул. Челюскінців, 14/21. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.
		Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
		З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 331024 за номером 163/2/134/15.2 від 06.05.2014 р. та акту перевірки № 34/15.2-37397373 від 06.05.2014 року  Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було виявлено 06.05.2014 року, а саме правопорушення з приводу несвоєчасного подання до установ банку платіжних доручень з узгоджених податкових зобовязань з сплати єдиного податку  юридичної особи мало місце 19.02.2014 року.
		Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці. 
		Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи  про  адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне  правопорушення  у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
		 
		На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.  
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.
		У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Суддя: ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...