Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 438/578/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2016. Зареєстровано: 20.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 438/578/16-к 
		Провадження № 1-кп/438/77/2016 
		 
		ВИРОК
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		19 вересня 2016 року                   Бориславський міський су
		        Львівської області 
		в складі головуючого судді:          ОСОБА_1 
		при секретарі:                     ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальне провадження № 1 -кп/438/77/2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140100000297 від 02 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Борислав Львівської області, українка, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, заміжня, проживає: АДРЕСА_1 , інвалід 3-ої групи, згідно ст.89 КК України раніше не судима,
		за ч.2 ст.190 КК України, 
		 
		ч.2 ст.15 -ч.2 ст.190 КК України
		 
		 
		за участю прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_3 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		Обвинувачена ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою 31.03.2016 близько 21:00 год., переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, попередньо розподіливши злочинні дії, що виразилися у здійсненні невстановленою особою телефонного дзвінка на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , представилась працівником поліції і повідомила неправдиві відомості, що нібито її син вчинив кримінальне правопорушення та за непритягнення його до відповідальності необхідно передати грошові кошти в сумі 20000 гривень, після чого потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи в довірливому стані із свого помешкання взяла вказану суму грошей, вийшла на вулицю, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де її чекала ОСОБА_3 , передала їй грошові кошти в сумі 20000 гривень, після чого остання пішла в невідомому напрямку, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 20000 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, 25.04.2016 близько 22:00 год., повторно, переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, попередньо розподіливши злочинні дії, що полягали у здійсненні невстановленою особою телефонного дзвінка на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 , представилась працівником поліції та повідомила неправдиві відомості, що нібито її син вчинив кримінальне правопорушення та за непритягнення його до відповідальності необхідно передати грошові кошти в сумі 12300 гривень, після чого потерпіла ОСОБА_6 перебуваючи в довірливому стані із свого помешкання взяла вказану суму грошей, вийшла на коридор будинку АДРЕСА_3 , де її чекала ОСОБА_3 , передала їй грошові кошти в сумі 12300 гривень, після чого остання пішла в невідомому напрямку, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на суму 12300 гривень.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, повторно.
		Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, 03.04.2016 близько 01:30 год. повторно, переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, попередньо розподіливши злочинні дії, що полягали у здійсненні невстановленою особою телефонного дзвінка на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_7 , представилась працівником поліції і повідомила неправдиві відомості, що нібито її внук вчинив кримінальне правопорушення та за непритягнення його до відповідальності необхідно передати грошові кошти в сумі 1000 доларів США, після чого потерпіла ОСОБА_7 перебуваючи в довірливому стані вийшла на коридор будинку АДРЕСА_4 , де її чекала ОСОБА_3 , однак з причин що не залежали від її волі грошові кошти в сумі 1000 доларів США остання не отримала, так як потерпіла ОСОБА_7 усвідомила злочинний намір в діях ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи і грошові кошти не передала.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.190 КК України визнала повністю та показала, що вона дійсно 31.03.2016 близько 21 год. прийшла до магазину «У Лева» по вул. Шкільній м.Борислава, де її чекала потерпіла ОСОБА_5 , яка передала їй 20 тисяч грн., з яких вона 500 грн. забрала собі, а решту відправила на карточку мужчині по імені ОСОБА_8 , з яким познайомилася по телефону, та який попередньо подзвонив на стаціонарний міський телефон потерпілої ОСОБА_5 , представився працівником поліції і повідомив неправдиві відомості, що нібито її син вчинив кримінальне правопорушення та за непритягнення його до відповідальності необхідно передати гроші в сумі 20000 гривень.
		03.04.2016 близько 01 год. 30 хв. прийшла в коридор будинку АДРЕСА_4 , куди до неї вийшла потерпіла ОСОБА_7 , яка мала передати їй 1000 доларів США, оскільки мужчина по імені ОСОБА_8 , з яким вона познайомилась по телефону, попередньо подзвонив на стаціонарний міський телефон потерпілої ОСОБА_7 , представився працівником поліції і повідомив неправдиві відомості, що нібито її внук вчинив кримінальне правопорушення та за непритягнення його до відповідальності необхідно передати гроші в сумі 1000 доларів США.
		Однак, потерпіла ОСОБА_7 побачивши її, гроші в сумі 1000 доларів їй не передала, а повернулася і пішла від неї.
		25.04.2016 близько 22 год. прийшла в коридор будинку АДРЕСА_3 , куди до неї вийшла потерпіла ОСОБА_6 , яка передала їй 12 300 грн., з яких вона 500 грн. забрала собі, а решту відправила на карточку мужчині по імені ОСОБА_8 , з яким познайомилася по телефону, який попередньо подзвонив на стаціонарний міський телефон потерпілої ОСОБА_9 , представився працівником поліції і повідомив неправдиві відомості, що нібито її син вчинив кримінальне правопорушення та за непритягнення його до відповідальності необхідно передати гроші в сумі 12300 гривень.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є: її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_6 .
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, обставини, які пом`якшують її покарання, та обставину, яка обтяжує її покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередженням скоєння нею нових злочинів.
		Керуючись ст.370, ч.1, ч.2 ст.371, ст.374 КПК України,
		суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України і призначити  ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.190 КК України штраф - шістдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.;    
		за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України штраф - п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів штраф - шістдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...