Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/7475/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації.
Надіслано судом: 23.09.2016. Зареєстровано: 24.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2016.
Дата набрання законної сили: 23.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 676/7475/15-к 
		Провадження № 1-кп/676/72/16 
		№ 12015240070002332 
		ч.1ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України
		 
		УХВАЛА
		 23 вересня 2016 року      м. Кам`янець-Подільський
		Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, -
		 встановив:    
		ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона займаючи посаду провідного спеціаліста відділу ДРАЦС по м.Кам`янець-Подільському та маючи доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 16 червня та 9 липня 2015 року за місцем роботи по телефону НОМЕР_1 передала працівникам відділу ДРАЦС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області конфіденційну інформацію про громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто інформацію, яка міститься у відповідному Реєстрі. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.ч.1.2 ст. 361-2 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах, створених та захищених відповідно до чинного законодавства, вчинені повторно.
		   Прокурор заявив клопотання, про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) що містяться в Державному Реєстрі актів цивільного стану громадян з метою отримання конфіденційних даних про ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
		Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора, захисник та обвинувачена не вбачали підстав для надання дозволу і втручання у відповідний Реєстр. Захисник звертав увагу суду на те, що згідно ч.4ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Адвокат вважав, що стороною обвинувачення не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких прокурор просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування. 
		Суд заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
		Обвинувачена ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечує, отже її доводи про непричетність до злочину підлягають перевірці. Додатково допитана за клопотанням захисту свідок ОСОБА_10 повідомила у суді, що інформація яка раніше надана суду містить дані лише про дату вчинення актового запису, яка відрізняється від дати народження, смерті вказаних осіб. Таким чином, прокурор обґрунтовано посилається на необхідність отримання дозволу і доступу до конфеденційної інформації про вказаних осіб, оскільки ця інформація підлягає доказуванню. 
		Згідно п.п.4,8 ст.162 КПК України, конфіденційна інформація та персональні дані особи , відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, згідно ч.6ст.163, ст.159 КПК України, доступ до такої інформації може бути надано лише на підставі ухвали суду. При цьому, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься у таких системах або їх частинах, без їх вилучення (ч.1 ст.159 КПК України).
		Згідно ч.6ст.163 КПК України, суд повинен постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім загальних обставин, передбачених у ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється лише в порядку, визначеному законом. 
		З урахуванням викладеного, є необхідність у наданні тимчасового доступу до згаданого Реєстру з метою отримання конфіденційної інформації про ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
		Отримати цю конфіденційну інформацію у інший спосіб неможливо, оскільки допитати зазначених осіб не представилось за можливе з об`єктивних причин. Вказана інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд задовольняє клопотання прокурора. 
		Доводи захисту про необґрунтованість клопотання не ґрунтуються на загальних засадах кримінального провадження та принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів (ст.7, ст.22 КПК України). Оскільки вимоги ч.ч.2,4 ст. 333, ст.ст.22, 36 КПК України, неоднозначно регулюють питання подання прокурором до суду доказів, суд застосовує загальні засади кримінального провадження (ч.6 ст.9КПК України), а тому вважає, що прокурор вправі у суді отримати тимчасовий доступ до необхідного йому доказу. Суд не вважає, що такий порядок збирання і подання доказів прокурором є неприпустимим, оскільки сторони рівні у наданні доказів на підтвердження доводів та обставин, які мають важливе значення для прийняття правильного рішення. 
		Згідно ч.2.ст.333 КПК України, прокурора слід зобов`язати надати доступ до отриманих даних у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
		В силу вимог ч.3 ст. 333 КПК України, суд доручає проведення цієї слідчої дії органу досудового розслідування. 
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд- 
		ухвалив:
		Клопотання прокурора задоволити.
		Дозволити ОСОБА_11 - слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області тимчасовий доступ до Державного Реєстру актів цивільного стану громадян, який ведеться у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському (вул.Гунська, 10, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32300, факс/тел. (03849) 2-43-70, vcs@kpm.km.drsu.gov.ua) з метою отримання конфіденційної інформації, що міститься у Державному Реєстрі та електронних інформаційних систем про громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . 
		Зобов`язати керівника (чи представника) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському надати ОСОБА_11 - слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зазначену інформацію у письмовому та електронному вигляді.
		У разі невиконання ухвали суд вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення необхідної інформації. 
		Зобов`язати прокурора надати стороні захисту доступ до отриманих даних у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
		Копію ухвали надіслати для виконання слідчому, прокурору та до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському.
		Ухвала суду підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її отримання. 
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні. 
		Суддя Кам`янець-Подільського 
		міськрайонного суду                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...