Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/9426/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2016. Зареєстровано: 27.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2016.
Дата набрання законної сили: 30.10.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 554/9426/15-к
		Номер провадження № 1-кс/546/114/15
		У Х В А Л А
		 30 жовтня 2015 року                                с-ще Решетилівка
		Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , 
		               при секретарі -                 ОСОБА_2 ,
		з участю:    представника особи, яка подала скаргу -     ОСОБА_3 ,
		   прокурора -                     ОСОБА_4 ,    
		розглянувши скаргу ОСОБА_5  на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
		                   В С Т А Н О В И В :
		   21 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 червня 2015 року та зобов`язати його внести відповідні відомості до ЄРДР. 
		У своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 12 червня 2015 року ним до Генерального прокурора України ОСОБА_6 та до прокуратури Полтавської області були направлені заяви про скоєння щодо нього суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягало у провокуванні його на надання неправомірної вигоди. Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 листом від 15 липня 2015 року № 17-3981-15 його було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за зазначеною вище заявою. Вважає, що заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 не виконані вимоги ст. 214 КПК України.
		Відповідно до положень КПК України скаргу для розгляду передано слідчому судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
		   В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 підтримав і підтвердив обставини, викладені в ній.    
		   Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , чия бездіяльність оскаржується, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, і пояснив, що дійсно ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_6 та до прокуратури Полтавської області із заявою від 12 червня 2015 року про те, що у січні 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 підбурювала його на пропозицію неправомірної вигоди. Скарга для розгляду та прийняття процесуального рішення була передана йому. Враховуючи те, що на той час вже проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014170000000303 і предметом розслідування у ньому є також і обставини, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 12.06.2015 року, ним було прийняте рішення про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за цією скаргою, про що листом від 15 липня 2015 року № 17-3981-15 він повідомив заявника. На підтвердження своїх показань надав слідчому судді копію заяви ОСОБА_5 від 12.06.2015 року з резолюціями керівництва прокуратури Полтавської області та витяг з кримінального провадження № 42014170000000303.
		   Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
		   Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.    
		   Із наданих сторонами матеріалів скарги вбачається наступне:
		   12 червня 2015 року ОСОБА_5 до Генерального прокурора України ОСОБА_6 та до прокуратури Полтавської області були направлені письмові заяви про вчинення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 370 КК України. У цій заяві зазначено, що 23 січня 2015 року суддя ОСОБА_7 зателефонувала йому на мобільний телефон № НОМЕР_1 та запропонувала йому з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення взамін на неправомірну вигоду. Дана заява зареєстрована у прокуратурі Решетилівського району 16 червня 2015 року. Заява містить резолюцію такого змісту: «п. ОСОБА_4  до виконання».
		   Із наданого заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 витягу з кримінального провадження № 42014170000000303 вбачається, що 27 жовтня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 ч.2 КК України, за фактом тиску з боку ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8 на суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 з метою схилення її до ухвалення певного судового рішення у справі про адміністративне правопорушення. 11 січня 2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч.3 КК України, за фактом пропозиції однією із службових осіб Полтавської міськради судді районного суду м. Полтави неправомірної вигоди за прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення. 11 березня 2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 363 ч.2 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 від 26.01.2015 року про вчинення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України, та за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_8 про вчинення цим же суддею та її чоловіком кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.2 КК України. Обставини, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, є відмінними від обставин, зазначених у заяві ОСОБА_5 від 12 червня 2015 року.
		   Як вбачається із пояснень сторін і досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, у встановлений частиною 1 статті 214 КПК України строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 370 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 12 червня 2015 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , на якого було покладено обов`язок прийняти процесуальне рішення, не внесено, досудове розслідування не проводилося, натомість 15 липня 2015 року за № 17-3981-15 ним на ім`я заявника було направлено листа, в якому зазначається про відсутність підстав для внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР. 
		   Вирішуючи питання щодо законності вимог про покладення на заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 обов`язку внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 12 червня 2015 року, слідчий суддя зазначає, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена стадія дослідчої перевірки для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення. Із змісту самої заяви ОСОБА_5 не вбачається явна відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому наявність чи відсутність в діях зазначених у заяві ОСОБА_5 осіб складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише в результаті досудового розслідування.
		   За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
		   
		   На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
		                   У Х В А Л И В :
		   скаргу ОСОБА_5  на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4  задовольнити.
		Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 червня 2015 року. 
		   Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5  від 12 червня 2015 року.
		   
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		                   Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...