Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/10373/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2016. Зареєстровано: 30.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/10373/16-к
		н/п 1-кс/766/5530/16
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   22.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 внесене за кримінальнім провадженням №420162302700000038 від 12.03.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину адміністратора сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		Старший слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гранізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420162302700000038 від 12 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
		Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що адміністратор територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_6 , будучи службовою особою, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 та іншими особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи у м. Генічеську Херсонської області, упродовж квітня-червня 2016 року, вимагав та одержав від громадян неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах тих, хто надавав таку вигоду, пов`язану із незаконною реєстрацією транспортних засобів з тимчасово окупованої території АР Крим, зняттям автомобілів з відповідної реєстрації, підробку та видачу технічних паспортів та інших документів, а також сприянням у швидкому та безперешкодному оформлені та видачі відповідних документів.
		Так, в травні 2016 року, адміністратор територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_6 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Генічеськ Херсонської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням влади та службового становища ОСОБА_6 , щодо реєстрації автомобіля марки "Сузукі" та відновлення, нібито, втраченого технічного паспорту на цей транспорт.
		У подальшому, 15 червня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в м. Генічеську Херсонської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_8 , за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням влади та службового становища ОСОБА_6 щодо реєстрації автомобіля марки "Субару", привезеного з окупованої території АР Крим, а також безперешкодну видачу технічного паспорту, без присутності та участі власника цього автомобіля та відповідної довіреності.
		15 червня 2016 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.
		16 червня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 КК України відповідно.
		Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.
		17 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку в подальшому було внесено, внаслідок чого на підозрюваного ОСОБА_6 покладено виконання наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись з м. Генічеськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, утримуватись від спілкування зі свідками за кримінальним провадженням, крім проведення слідчих дій. 
		12 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було продовжено строк виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 17 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2016 року. 
		09 вересня 2016 року органом досудового розслідування було подано клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які були покладені на останнього 12 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2016 року, проте продовження виконання вказаних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді покладено не було, у зв`язку із чим дія запобіжного заходу щодо підозрюваного фактично закінчилася.
		Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, також враховуючи, що ОСОБА_6 проживає у м. Генічеськ тривалий час, тому має стійкі та широкі зв`язки в органах різних гілок влади та може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; цілодобово носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.
		Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність заявлених ризиків, міцність його соціальних зв`язків та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя приходить до наступного.
		За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
		ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо.
		На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, на строк до 16.11.2016 р., в межах строку досудового розслідування, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.
		Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		-цілодобово носити електронний засіб контролю. 
		   Що стосується покладення на підозрюваного таких обов`язків як: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі обов`язки є суттю домашнього арешту, а не додатковими обов`язками.
		Керуючись ст. ст.132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування щодо  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту  задовольнити частково.
		Застосувати відносно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, строком до 16.11.2016 р., в межах строку досудового розслідування та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.
		Покласти на  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.11.2016 року також наступні обов`язки: 
		- цілодобово носити електронний засіб контролю.
		Строк дії даної ухвали до 16.11.2016 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
		В іншій частині клопотання відмовити.
		Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
		Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хвил.
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...