Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/3230/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: 05.10.2016. Зареєстровано: 06.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2016.
Дата набрання законної сили: 29.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа №  345/3230/16-п 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 
		   29.09.2016                                                                                  м.Калуш
		Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Брокопа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого генеральним директором на ТОВ «Даноша», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		від Управління Держпраці в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Брокопа за ч.1 ст. 41 КУпАП.
		У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при перевірці ТОВ «Даноша» 16.08.2016 р. по 06.09.2016 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
		- В порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок від 29.07.1993 року № 58 працівники підприємства не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення та звільнення з роботи.
		-В порушення вимог ч. 1 ст. 19 КЗпП України та ч. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди» на підприємстві ТзОВ «Даноша» сторонами, що уклали колективний договір, не здійснюють контроль за його виконанням.
		-В порушення вимог частини 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток не визначена графіком , затвердженим підприємством, відповідно і недоведеним до всіх працівників.
		-В порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України на підприємстві є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Як доказ, в протоколі описано, що майстру ОСОБА_3 в період з 01.08.2012 року по 31.07.2016 року надавались щорічні основні відпустки різної тривалості 7 разів та вказують періоди і тривалість таких відпусток.
		Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Управління Держпраці в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.
		Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що у протоколі не розкрито належним чином суть правопорушення, а саме, в протоколі не вказано часу скоєння кожного з правопорушень, не вказано, якими конкретними діями особи, що притягається до відповідальності, було вчинено такі порушення та не вказано дані працівників відносно яких виявлено порушення та не долучено їх пояснення ,що унеможливлює повне та обєктивне дослідження обставин справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по вищевказаній справі.
		     Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Тобто, однією із істотних обставин, що мають бути встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення, є те, чи містяться в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознаки адміністративного правопорушення. 
		Пунктом 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
		Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неналежним чином описана у протоколі фабула правопорушення унеможливлює надання належної правової оцінки діям правопорушника.
		За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, вирішення її в точній відповідності з законом, як цього вимагає ст. 245 КУпАП. Тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
		     На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245, 278, 283, 284 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В :
		матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Брокопа за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці в Івано-Франківській області для належного оформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...