Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 706/1272/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано для оприлюднення: 17.11.2016. Зареєстровано: 18.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2016.
Дата набрання законної сили: 17.11.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 22-ц/793/2482/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 ОСОБА_1  Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2   
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		    17 листопада 2016 року                                                          м. Черкаси
		Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
		головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4секретарОСОБА_5
		за участю:
		            прокурора                                   Олійник І.А.
		            представника позивача              ОСОБА_6
		            відповідача                                  ОСОБА_7
		            представника відповідача          ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_7, Христинівської районної державної адміністрації про визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, - 
		в с т а н о в и л а :
		У вересні 2014 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що розпорядженням голови Христинівської РДА №266 від 14.11.2006 року ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки площею 97 га для закладки плодового саду, розміщеної в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області.
		03.04.2007 року між Христинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельних ділянок в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області площею 96,3195 га та 12,0919 га, загальною площею 108,4114 га строком на 25 років, який був посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06.04.2007 року за № 040779500001.
		Прокурор вважає, що земельні ділянки передані в оренду особі, яка суб'єктом спірних правовідносин бути не могла, без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проведення державної експертизи землевпорядної документації та врахування періоду ротації основної сівозміни, а розмір орендної плати за земельну ділянку державної власності визначено без проведення грошової оцінки.
		Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати договір оренди землі від 03 квітня 2007 року, який укладено між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ОСОБА_7  недійсним; визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Христиніської районної державної адміністрації № 22 від 06.02.2007 року, яким передано ОСОБА_7 в довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради, з орендною платою в сумі 18 443 гривні в рік; зобов'язати ОСОБА_7 повернути державі земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108,4114 гектарів.
		Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення Христинівського районного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
		Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року позов прокурора Христинівського району задоволено повністю.
		Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 03.04.2007 року між Христинівською РДА та ОСОБА_7; визнано протиправним та скасовано п. 2 розпорядження Христинівської РДА № 22 від 06.02.2007 року, яким передано ОСОБА_7 у довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га, розташовану в межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, з орендною платою в сумі 18443 грн. в рік; зобовязано ОСОБА_7 повернути державі вказані земельні ділянки.
		Визнано поважними причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області строку позовної давності та поновлено строк звернення до суду.
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального, процесуального права та неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог. 
		Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із   встановлених   обставин;   яка   правова   норма   підлягає   застосуванню   до   цих правовідносин.
		Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що право на земельні ділянки було набуто з порушенням законодавства та на підставі незаконного розпорядження Христинівської РДА.
		Встановлено, що 10.10.2006 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Христинівської РДА про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для закладки плодового саду площею 97 га в адміністративних межах Зорянської сільської ради терміном на 25 років.
		Розпорядженням голови Христинівської РДА №266 від 14.11.2006 року ОСОБА_7 було надано дозвіл на розробку технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки площею 97 га, з уточненням площі земельної ділянки, для закладки плодового саду, розміщеної в адміністративних межах Зорянської сільської ради. 
		Однак, технічна документація не була виготовлена.
		П. 2 розпорядження голови Христинівської РДА від 06.02.2007 року № 22 передано ОСОБА_7 в довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га (93,3195 га та 12,0919 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради з орендною платою в сумі 18 443 гривні в рік.
		03.04.2007 року між Христинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельних ділянок в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області площею 96,3195 га та 12,0919 га, загальною площею 108,4114 га строком на 25 років, який зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06.04.2007 року за № 040779500001.
		Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з ОСОБА_7 був укладений на підставі розпорядження Христинівської райдержадміністрації, прийнятого всупереч вимогам земельного законодавства щодо передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, яке діяло на час видання розпорядження та укладення договору оренди.
		Так, ст. 124 ЗК України передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву /клопотання/ до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви і надання земельної ділянки в оренду проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разу згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки  це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
		Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 на час укладення договору оренди земельної ділянки не мав статусу підприємця.
		Згідно ст. ст. 118, 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідною заявою до районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
		Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно до Закону України «Про землеустрій», що діяв на момент надання відповідачу земельних ділянок в оренду, складаються у разі надання, передачі, вилучення /викупу/, відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється КМ України. 
		Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджений Постановою КМ України № 677 від 26.05.2004 року.
		Ст. 19 Закону України «Про оренду землі» передбачала, що при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок має визначатися з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідно до ст. 21 вказаного Закону, встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю», ст. 13 якого передбачала обовязкове проведення грошової оцінки земельних ділянок при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. 
		Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Христинівською РДА передано ОСОБА_7, як фізичній особі, а не підприємцю, в оренду земельні ділянки площею 96,3195 га та 12,0919 га, загальною площею 108,4114 га, в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району, з порушенням встановлених вимог закону  за відсутності заяви ОСОБА_7, документації із землеустрою, розпоряджень Христинівської РДА про надання дозволу на її виготовлення та затвердження, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Крім того, орендну плату у договорі оренди землі від 03.04.2007 року встановлено без нормативної грошової оцінки та без визначення її розміру у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
		Таким чином, розпорядження Христинівської РДА № 22 від 06.02.2007 року в частині передання ОСОБА_7 у довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га, розташовану в межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, з орендною платою в сумі 18443 грн. в рік, єж незаконним та підлягає скасуванню.
		Оскільки розпорядження Христинівської РДА, на підставі якого між Христинівською РДА та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі від 03.04.2007 року, скасовано, то вказаний договір слід визнати недійсним.
		Скасовуючи рішення Христинівського районного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що судами не вірно було застосовано положення закону щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.
		Так, під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_7 заявив про застосування позовної давності, оскільки на його думку строк позовної давності у даних правовідносинах сплив на початку 2010 року, тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог (Т.1 а.с. 53-59).
		11 лютого 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області подано клопотання до суду першої інстанції про поновлення строку позовної давності, у звязку з пропущенням його з поважних причин.
		Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку позовної давності та поновлення вказаного строку.
		Так, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в інтересах якого прокурор звернувся до суду із даним позовом, не було стороною спірного договору оренди землі, повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності до нього перейшли із січня 2013 року, тому до цього часу позивач не знав про порушення вказаного права та не міг звернутись до суду за його захистом. Прокурор під час розгляду справи в суді першої інстанції підтримав клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог прокурора відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального права, які регулювали спірні правовідносини на момент їх виникнення.
		Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду у суді першої інстанції.
		З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції  залишає без змін. 
		Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, - 
		у х в а л и л а :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_7  відхилити.
		Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_7, Христинівської районної державної адміністрації про визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину  залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили
		 
		Головуючий :
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...