Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1239/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; комунального та державного майна.
Надіслано судом: 07.12.2016. Зареєстровано: 07.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2016.

Результат оскарження 15.02.2017 Київський апеляційний господарський суд: змінено рішення місцевого суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		         
		          "05" грудня 2016 р.Справа № 925/1239/16
		 
		Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді  Васяновича А.В.,
		 
		секретар судового засідання  Гень С.Г.,
		за участі представників сторін: 
		від позивача  ОСОБА_1  представник за довіреністю,
		від відповідача  представник не зявився,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		 
		за позовом     комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, 
		                      с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області
		до                   товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси, 
		                      с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області
		про                 стягнення 205 710 грн. 09 коп.
		ВСТАНОВИВ
		До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство теплових мереж Черкаського району до товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси про стягнення з відповідача 206 066 грн. 87 коп. боргу, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності №15/09/14-7 від 15 вересня 2014 року, а саме: 152 808 грн. 15 коп. основний борг, 33 334 грн. 62 коп. пеня, 16 744 грн. 95 коп. інфляційні втрати та 3 179 грн. 15 коп. 3% річних (ціну позову визначено з урахуванням вимог ст. 55 ГПК України).
		Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03 листопада 2016 року.
		Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2016 року.
		В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2016 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 05 грудня 2016 року.
		Позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог.
		Так, 05 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 205 710 грн. 09 коп., а саме: 152 808 грн. 79 коп. основний борг, 33 334 грн. 62 коп. пеня, 16 112 грн. 85 коп. інфляційні втрати та 3 453 грн. 83 коп. 3% річних.
		Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. 
		Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом розглядається позов комунального підприємства теплових мереж Черкаського району з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
		Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
		В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2016 року представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 24 листопада 2016 року та зазначав, що позивачем неправомірно нараховувалася орендна плата шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з включенням до неї індексу інфляції за попередній місяць та ПДВ на індекс інфляції за поточний місяць. Такий розрахунок суперечить п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04 жовтня 1995 року.
		В судовому засіданні, яке відбулося 05 грудня 2016 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1239/16.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:
		Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 вересня 2014 року між комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності за №15/09/14-7.
		Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору орендодавець зобовязався передати, а орендар  прийняти в строкове платне користування приміщення для службового користування площею 82,6 кв.м. та технічне устаткування з матеріально  технічними засобами,  розміщене за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева,127.
		Умовами п. 3.1. договору визначено, що орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 5 510 грн. 73 коп.. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунку орендної плати до договору.
		Згідно п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. 
		В додатку до договору визначено, що розмір орендної плати за базовий місяць (серпень 2014 року) з урахуванням ПДВ складає 6 612 грн. 88 коп. 
		Слід зазначити, що в примітці додатку вказано, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
		08 червня 2015 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору від 15 вересня 2014 року, якою було викладено п. 3.2. договору в новій редакції, а саме Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
		Орендна плата перераховується орендодавцеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3. договору).
		Орендоване приміщення було передано відповідачу в оренду згідно акту приймання  передачі від 03 грудня 2014 року (а.с. 17-18).
		Позивач у своєму позові зазначав, що за фактичне користування орендованим майном за період з грудня 2014 року по вересень 2016 року борг з орендної плати складає 152 808 грн. 79 коп.
		Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
		Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
		Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Як зазначалося вище, орендна плата перераховується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.
		Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. 
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
		Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення.
		Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 
		Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
		Здійснений відповідачем контррозрахунок орендної плати, суд не приймає до уваги, оскільки останнім було нараховано орендну плату за базовий місяць із застосуванням індексу інфляції за поточний місяць, не врахувавши умови договору, а саме розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
		Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. 
		Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах (ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).
		Пунктом 13 Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
		Тобто слід дійти висновку, що орендна плата розрахована позивачем з урахуванням умов договору та Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу.
		Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 152 808 грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).   
		Згідно п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
		Оскільки відповідачем було порушено строки оплати орендних платежів, визначених п. 3.3. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 33 334 грн. 62 коп. пені нарахованої за період з 16 жовтня 2015 року по 15 жовтня 2016 року (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
		Слід зазначити, що позивачем при нарахуванні пені порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
		При цьому судом враховано, що п. 3.5. договору оренди не містив умови нарахування пені понад строки, що встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України. 
		Таким чином, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України розмір пені який підлягає стягненню з відповідача складає 17 118 грн. 61 коп., в решті стягнення пені слід відмовити. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення 3 453 грн. 83 коп. 3% річних нарахованих за період з 16 січня 2015 року по 15 листопада 2016 року та 16 112 грн. 85 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції нарахованого за період з 16 січня 2015 року по  15 липня 2015 року, з 16 вересня 2015 року по 15 листопада 2016 року.
		Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.4.2. судом встановлено, що інфляційні та 3% річних нараховані невірно, оскільки в періоді з 16 червня 2015 року по 15 липня 2015 року розмір боргу складав 15 038 грн. 29 коп. (4 786 грн. 31 коп. (борг станом на 08 червня 2015 року)) + 10 251 грн. 98 коп. (орендна плата за травень 2015 року).
		Таким чином, розмір 3% річних за період з 16 червня 2015 року по 15 липня 2015 року складає 37 грн. 08 коп., інфляційних  60 грн. 15 коп.
		Враховуючи здійснений судом розрахунок, з відповідача підлягає стягненню 16 086 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 3 437 грн. 52 коп. 3% річних, в решті стягнення річних та інфляційних слід відмовити.
		Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
		Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення судового збору за клопотанням сторони.
		Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.
		На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд 
		ВИРІШИВ:
		1.Позов задовольнити частково.
		2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси, вул. Центральна, 5, с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 39279071 на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, вул. Пономаренка,2, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 21375394  152 808 грн. 79 коп. основного боргу,  17 118 грн. 61 коп. пені, 16 086 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 3 437 грн. 52 коп. 3% річних та 2 841 грн. 88 коп. судового збору.
		3.В решті вимог  в позові відмовити. 
		Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.
		 
		Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
		       
		Повне рішення складено  07 грудня 2016 року.   
		           
		Суддя                                                                А.В.Васянович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...