Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/10000/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2016. Зареєстровано: 08.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2016.
Дата набрання законної сили: 06.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 554/10000/16-к  Номер провадження 11-сс/786/590/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		Категорія-ухвала
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 грудня 2016 року м. Полтава
		 
		Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_2              
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		з участю секретаря ОСОБА_5 , 
		прокурора              ОСОБА_6 
		адвокатів                  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2016 року,- 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про застосування тимчасового арешту відносно
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		Згідно ухвали суду, ОСОБА_10 підозрюється в тому, що під псевдонімами « ОСОБА_11 » або « ОСОБА_12 » він, як один з двох адміністраторів, відповідав за роботу структури ботів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через яку в період вчинення злочину  з 01.01.2013 року у світовому масштабі розповсюджується до 9 сімей шкідливих програм.
		«Avalanche» (укр.мовою «лавина») є інформативною інфраструктурою, яка функціонує як послуга та унеможливлює модульне застосування шкідливих програм. Протягом 2013-2015 років до цього моменту встановлено 1152 злочинів із застосуванням шкідливої програми «URLzone» та загальний збиток становить 5999381,76 євро.
		Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції вказав, що метою застосування тимчасового арешту є подальша видача правопорушника, державою Україна зроблено застереження щодо того, що Україна не видаватиме іншій державі громадян України, відсутні відомості щодо передачі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 до компетентних органів України, а тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_10 тимчасового арешту. Крім того, місцевий суд зазначив, що в порушення вимог п.2 ч.4 ст.583 КПК України відсутній документ щодо обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
		В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про застосування стосовно ОСОБА_10  тимчасового арешту строком на 40 діб.
		Апелянт зазначає, що до Генеральної прокуратури України від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі у вигляді тимчасового арешту обвинуваченого ОСОБА_10 , який вчинив злочин за межами території України.
		При цьому, запитуючою стороною вирішено це питання відповідно до свого законодавства, що підтверджується ордером про арешт ОСОБА_10 з поміщенням у слідчий ізолятор. Запитуючою стороною поінформовано, що після застосування тимчасового арешту ОСОБА_10 прокуратура міста Фердена надішле клопотання про перейняття кримінального переслідування на підставі ст..21 абз.1 Європейської Конвенції про правову допомогу. Процедура екстрадиції до зазначеної особи не застосовується.
		Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав у ній наведених і просила її задовольнити, заперечення на це захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали додані до клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		У судове засідання ОСОБА_10 не з`явився, незважаючи на те, що його належним чином повідомлено про час та дату і місце проведення такого засідання. Його захист проводять належні захисники.
		Відповідно до ст.93 КПК України у суді розгляд клопотання про застосування тимчасового арешту здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисників, крім випадку, передбаченого частиною шостою цієї статті, де зазначено, що суд може розглянути клопотання про арешт і за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування відповідного запобіжного заходу.
		Як вбачається ОСОБА_10  оголошено у міжнародний розшук, він обвинувачується іншою державою у вчиненні тяжких злочинів, ухилився від суду, а тому за таких підстав колегія суддів вважає за можливе розглянути це провадження за відсутності обвинуваченого. Права особи на участь у судовому засіданні у відповідності до вимог Європейського суду з прав людини не будуть порушені, оскільки інтереси особи у суді захищають професійні адвокати, а публічні інтереси суспільства у даному випадку слід визнати вищими ніж право самої особи бути присутнім у судовому засіданні. Крім цього, за повідомленням рідних обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_10 міг знати про час та місце проведення такого судового засіданні у разі не ухилення його від слідства та суду.
		Відповідно до ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. 
		Як вбачається із матеріалів подання внесеного прокурором саме прокуратурою міста Фердена (Аллер) ведеться слідство за обвинуваченням учасника міжнародної злочинної організації ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених положенням §§129, 129 b Кримінального кодексу Німеччини.
		ОСОБА_10 та інші такі ж учасники, використовуючи мережу Інтернет, проникали до автоматизованих електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), їх систем, через які розповсюджували шкідливу комп`ютерну троянську програму «URLzone» (банківський троян). Після інфікування комп`ютера шкідливою програмою отримувалися банківські дані осіб, які в подальшому одержували повідомлення про помилкове зарахування грошових коштів на їх банківські рахунки та необхідність їх повернення. Для створення в потерпілого впевненості про справжність операції щодо перерахування грошових коштів, які йому не належать, через екран з його банківськими операціями висвічується помилкове отримання коштів.
		Переконавши потерпілого у правомірності передачі грошових коштів, потерпілий через банківський переказ перераховує власні грошові кошти. На формулярі для банківського переказу та на виписці банківських операцій як отримувач з`являється третя особа.
		Унаслідок таких незаконних дій упродовж 2013-2015 років учасники міжнародної злочинної організації заволоділи коштами 857 осіб на суму 5 012 144, 38 євро, тобто в середньому 5848,47 євро за кожний випадок.
		Однозначність підозри ґрунтується на результатах проведеного слідства запитуючою стороною, зокрема на аналізі даних, отриманих під час спостереження за серверами.
		Таким чином ОСОБА_10 інкримінуються кримінальні правопорушення за §§ 129, 129 b Кримінального кодексу Німеччини, за які передбачене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
		До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі у вигляді тимчасового арешту обвинуваченого ОСОБА_10 , який вчинив злочин за межами території України.
		При цьому, запитуючою стороною вирішено це питання відповідно до свого законодавства, що підтверджується ордером про арешт ОСОБА_10 з поміщенням у слідчий ізолятор.
		Відповідно до §§112 абз. 2 № 3 Кримінального-процесуального порядку Німеччини арешт ОСОБА_10 необхідний для уникнення загрози приховування або знищення доказів, які є важливі для слідства.
		Також ОСОБА_10 29.11.2016 оголошено у міжнародний розшук.
		Інкриміновані компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина злочини, відповідають кваліфікації злочинів, передбачених ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 209 КК України.
		Згідно наданої інформації строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 не закінчився.
		Запитуючою стороною поінформовано, що після застосування тимчасового арешту ОСОБА_10 прокуратура міста Фердена (Федеративна Республіка Німеччина) надішле клопотання про перейняття кримінального переслідування на підставі ст. 21 абз. 1 Європейської Конвенції про правову допомогу. До цього клопотання будуть долучені додаткові документи щодо підтвердження причетності обвинувачених у вищевказаних злочинах. Тобто, процедура екстрадиції до зазначеної особи не застосовується.
		30.11.2016 слідчим ГСУ НП України на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги о 08 год. 00 хв, затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол затримання.
		Підставою для застосування тимчасового арешту відповідно до ст. 583 КПК України є протокол затримання ОСОБА_10 , документи із запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 9аЄз802Із35087/16, що містять дані про вчинення ним злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, а також документи, що підтверджують особу затриманого.
		Факти та інформація, які вказують на можливість застосування тимчасового арешту відповідно до ст. 583 КПК України, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
		Зазначені матеріали слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави при винесенні своєї ухвали на думку колегії суддів всупереч чинному законодавству не взяла до відому та не належно дослідила, наявну інформацію про можливе подальше перейняття кримінального переслідування правоохоронними органами України не взято до уваги.
		Доводи адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 викладених у своїх виступах та у наданих запереченнях на апеляцію прокурора про безпідставність доводів прокурора не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки як вбачається із них особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих правопорушеннях вчинених за межами України, процес про перейняття у встановленому законом порядку ще не вирішений. 
		З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні у вигляді тимчасового арешту обвинуваченого ОСОБА_10 , який вчинив злочин за межами території України підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з ухваленням нової ухвали про застосування щодо останнього - тимчасового арешту.
		Керуючись ст.ст. 376,405,407,583 КПК України, колегія суддів 
		                   У Х В А Л И Л А 
		апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 - задовольнити.
		Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту - скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України та обрати тимчасовий арешт відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Строк перебування під тимчасовим арештом рахувати з моменту затримання.
		Ухвала кінцева і оскарженню не підлягає.
		                   С У Д Д І :
		ОСОБА_2              ОСОБА_3              ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...