Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2997/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; відшкодування шкоди, збитків.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2016. Зареєстровано: 12.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"29" листопада 2016 р.        Справа № 911/2997/16  
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу 
		 
		за позовом   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'є
		до   Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари
		та                     Товариства з обмеженою відповідальністю Афродіта, Київська обл., м. Бровари
		про                   визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки,  договорів про внесення змін до  договорів оренди земельної ділянки
		 
		за участю представників
		від позивача: не зявився;
		від відповідача 1: ОСОБА_1 (дов. № 2-15/1279 від 16.03.2016 р.);
		від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № 14 від 10.08.2016 р.); ОСОБА_3 (дов. № 16 від 10.08.2016 р.);
		 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Україна (далі  позивач) звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Броварської міської ради Київської області (далі  відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю Афродіта (далі  відповідач 2) про визнання недійсними пункту 2.5. рішення № 950-45-04 від 16.03.2006 р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради Броварської міської ради Київської області; пункту 14.4. рішення № 483-28-05 від 25.10.2007 р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради Броварської міської ради Київської області; визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006 р., укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта, договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р., укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта, договору від 26.10.2007 р. та договору від 16.12.2009 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р., укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта.
		Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення № 950-45-04 від 16.03.2006 р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради (п. 2.5.) Броварської міської ради Київської області та рішення № 483-28-05 від 25.10.2007 р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради (п. 14.4.) Броварської міської ради Київської області були прийняті, а укладені на їх підставі договори оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р. із відповідними змінами і доповненнями між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам  із порушенням підстав та процедури надання відповідачу-2 спірної земельної ділянки.
		03.10.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи та вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс»  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, та просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Броварській міській раді Київської області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 26,8450 га  сіножаті, в тому числі 3,1348 га  землі обмеженого використання  інженерний коридор мережі лінії електропередачі та мереж звязку, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та обєктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського або будь-якої її частини, а також укладати договори та інші угоди, які можуть призвести до відчуження вказаної земельної ділянки, передачі її у володіння та/або користування третім особам, угод щодо передачі вказаної земельної ділянки у заставу (іпотеку) та/або будь-який інший вид забезпечення виконання зобовязань перед третіми особами; заборонити ТОВ Афродіта та будь яким іншим особам здійснювати будь-які роботи повязані з будівництвом чи зведенням будь-яких обєктів нерухомого майна на земельній ділянці, загальною площею 26,8450 га  на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського; заборонити ТОВ «Просперітатіс» здійснювати будь-які роботи повязані з будівництвом чи зведенням будь-яких обєктів нерухомого майна на земельній ділянці, загальною площею 26,8450 га  на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського; заборонити будь-яким  компаніям підрядникам (генеральним підрядчикам), з якими ТОВ «Просперітатіс»  та/або ТОВ Афродіта укладали чи можуть укладати у майбутньому укладати договори підряду здійснювати будь-які роботи повязані з будівництвом чи зведенням будь-яких обєктів  нерухомого майна на земельній ділянці, загальною площею 26,8450 га  на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського.
		Зазначене  клопотання позивача в частині залучення третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «Просперітатіс»  не є третьою особою в розумінні ст. 27 ГПК України. 
		Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на спірній земельній ділянці ТОВ Афродіта та ТОВ «Просперітатіс» відповідно до умов спірного договору оренди земельної ділянки вчиняються дії по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на території II житлового району  м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, а питання правомірності користування ТОВ Афродіта вказаною земельною ділянкою оспорюється позивачем та вирішується у суді, і невжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду та унеможливить приведення сторін та земельної ділянки у попередній стан.
		Згідно з ст. 66 ГПК України  господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбаченихстаттею 67 цього Кодексу  заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Відповідно до абз. 1-2 п. 3 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
		У клопотанні про забезпечення позову позивач подомляє, що технічні та містобудівні умови та обмеження, видані ТОВ «Просперітатіс», були відкликані, а наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 22.08.2016 р. № 6 було скасовано декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.12.2015 р. № КС 083153642677 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку (позиція 27) від 25.12.2015 р. № КС 083153591173 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (позиція 28); та від 25.12.2015 р. № КС 083153591157 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (позиція 29)», замовник  товариство з обмеженою відповідальністю  «Просперітатіс».
		Враховуючи, що зазначені документи на даний час скасовано, то суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які просить позивач.
		04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що Броварська міська рада Київської області не мала законодавчо визначеного права на прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою КСП «ОСОБА_1 Україна», оскільки до прийняття Верховною Радою України постанови від 03.03.1998 р. № 146/98-ВР дана земельна ділянка навіть не перебувала в межах міста Бровари. Рішення про вилучення земельних ділянок із земель КСП «ОСОБА_1 Україна» Броварською міською радою не приймалось, оскільки інформація про право користування спірною земельною ділянкою як на той час була відсутня, так відсутня і на даний час. Також, відповідач 1 зазначає, що документ, який підтверджує факт передачі права постійного користування спірною земельною ділянкою від КСП «ОСОБА_1 Україна» до СГ ТОВ «ОСОБА_1 Україна», складений відповідно до вимог п. 17 Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики № 63 від 14.03.2001 р., відсутній.
		04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 2 просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог та у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позивачем не доведено наявності у нього права, яке він вважає порушеним та за захистом якого він звернувся до суду та наявності визначених законодавством підстав для визнання недійсним рішень Броварської міської ради як органу місцевого самоврядування. Також, відповідач 2 посилається на відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки та договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсними, та пропуск позивачем строків позовної давності та відсутність доказів поважності причин їх пропуску.
		21.10.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення.
		25.10.2016 р.  до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке не задоволене судом, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.
		29.11.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення № 2-15/6600 від 28.11.2016 р.
		Представник позивача у судових засіданнях 04.10.2016 р., 25.10.2016 р., 10.11.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, а у судове засідання 29.11.2016 р. не зявився, при цьому, від позивача надійшло клопотання від 29.11.2016 р. про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду, в якому позивач зазначає, що повноважний представник останнього знаходиться на амбулаторному лікуванні, у звязку з чим позивач просить відкласти розгляд справи та продовжити строки розгляду справи на 15 днів. Клопотання позивача не задоволене судом, оскільки ухвалою суду від 10.11.2016 р. за клопотанням позивача строк розгляду спору у даній справі було продовжено до 29.11.2016 р., отже, 29.11.2016 р. є останнім днем строку вирішення спору у даній справі.
		Представник відповідача 1 судових засіданнях 04.10.2016 р., 25.10.2016 р., 10.11.2016 р. та 29.11.2016 р. проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.
		Представник відповідача 2 судових засіданнях 04.10.2016 р., 25.10.2016 р., 10.11.2016 р. та 29.11.2016 р. проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням № 950-45-04 від 16.03.2006 р. Броварської міської ради Київської області „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради вирішено надати в оренду за рахунок земель міської ради земельні ділянки: п. 2.5. ТОВ Афродіта площею 26,8450 га  сіножаті, в тому числі 3,1348 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі лінії електропередачі та мереж звязку, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та обєктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського  за рахунок резервних територій міста  терміном на 10 років.
		04.04.2006 р. на підставі вищевказаного рішення № 950-45-04 від 16.03.2006 р. Броварської міської ради Київської області, між Броварською міською радою Київської області (орендодавець) та ТОВ Афродіта (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 16.03.2006 р. № 950-45-04 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 26,8450 га  сіножаті для будівництва індивідуальної, громадської забудови та обєктів інфраструктури - на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського  за рахунок резервних територій міста, строком на 10 років до 16.03.2016 р. 
		04.04.2006 р. між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта  було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно якого Броварська міська рада Київської області передала, а ТОВ Афродіта  прийняло земельну ділянку площею 26,8450 га  для будівництва індивідуальної, громадської забудови та обєктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського.
		08.09.2006 р. на підставі рішення № 950-45-04 від 16.03.2006 р. Броварської міської ради Київської області, між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки в новій редакції, згідно умов якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 16.03.2006 р. № 950-45-04 надає, а орендар приймає в строкове платне користування терміном на 10 років за рахунок резервних територій міста сіножаті, земельну ділянку площею 26,8450 га, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та обєктів інфраструктури - землі житлової забудови, в тому числі 3,1348 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі лінії електропередачі та мереж звязку, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського.
		Рішенням № 483-28-05 від 25.10.2007 р. Броварської міської ради Київської області „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради вирішено внести зміни до рішень Броварської міської ради: п. 14.4.  від 16.03.2006 р. № 950-45-04 в п. 2.5. відносно ТОВ Афродіта після слів «для будівництва» читати «обслуговування та експлуатації», далі по тексту слова „терміном на 10 років замінити словами „терміном на 25 років.
		26.10.2007 р. на підставі вищевказаного рішення № 483-28-05 від 25.10.2007 р. Броварської міської ради Київської області, між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р.
		16.12.2009 р. між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р.
		Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням уповноважених радгоспу ім. Кірова, оформленим протоколом № 1 від 24.03.1992 р., вирішено створити на базі радгоспу ім. Кірова колективне підприємство «ОСОБА_1 Україна» та затверджено статут КСП.
		09.09.1994 р. Княжицькою сільською радою народних депутатів Броварського району Київської області на підставі рішення від 09.06.1994 р. Броварської районної ради народних депутатів було видано Колективному сільськогосподарському підприємству „ОСОБА_1 Україна Державний акт серії КВ № 1Ф000020 на право постійного користування землею площею 241,7 га для ведення господарської діяльності, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 7.
		Згідно з вищезазначеного державного акта серії КВ № 1Ф000020 КСП „ОСОБА_1 Україна надано в постійне користування 241,7 га для ведення господарської діяльності в межах згідно з планом землекористування.
		Посиланням на те, що припинення (реорганізація) КСП „ОСОБА_1 Україна відбулася з переходом прав та обовязків до новоствореного підприємства СГ ТОВ „ОСОБА_1 Україна, яке є правонаступником усіх прав та обовязків КСП, в тому числі права постійного користування землею згідно державного акта серії КВ № 1Ф000020 позивач обґрунтовує те, що він є законним землекористувачем земельної ділянки згідно з вказаним актом площею 241,7 га, до складу якої, за його твердженням, входить земельна ділянка, надана в оренду відповідачу оскаржуваними рішеннями.
		Судом встановлено, що 27.12.1993 р. Броварською районною державною адміністрацією Київської області здійснено реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства „ОСОБА_1 Україна, що підтверджується свідоцтвом № 461, державний реєстраційний номер 212-461.
		17.02.1997 р. Броварською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності  колективного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 Україна», ідентифікаційний код  00448737.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2003р. у справі №263/12б-98 за заявою закритого акціонерного товариства «Васильківхлібпродукт» до колективного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 Україна» про визнання банкрутом затверджено мирову угоду від 16.12.2003р. у справі № 263/12б-98, згідно з якою товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний актив» та товариство з обмеженою відповідальністю «Синкол» зобов'язані провести реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 Україна» в нове підприємство сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» на правах його засновників за умови повного прийняття на себе правонаступництва по всіх боргових зобов'язаннях та майнових і немайнових прав колективного сільськогосподарського підприємство «ОСОБА_1 Україна» з обов'язковим присвоєнням нового ідентифікаційного коду та виключенням колективного сільськогосподарського підприємство «ОСОБА_1 Україна» з ЄДРПОУ.
		31.12.2003 р. Броварською районною державною адміністрацією Київської області здійснено державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Україна (позивач), код 32831851, про що видано свідоцтво серії А00 № 080045, та що вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 565586.
		26.07.2004 р. складений передавальний акт КСП „ОСОБА_1 Україна, з якого вбачається, що все майно КСП „ОСОБА_1 Україна, у тому числі пайовий фонд, були використані для задоволення кредиторів згідно переліку, затвердженого у матеріалах справи № 263/12б-98.
		31.03.2005 р. було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - КСП „ОСОБА_1 Україна за записом № 13321120002000207, про що на свідоцтві серії А00 № 080196 державним реєстратором була проставлена відмітка. При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 дані про припинення юридичної особи були внесені 01.04.2005 р.
		Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
		Отже, із зазначених вище свідоцтв про державну реєстрацію та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань вбачається існування обох юридичних осіб одночасно  - нова юридична особа СТОВ «ОСОБА_1 Україна», створена (зареєстрована) набагато раніше (31.12.2003 р.) ніж припинена юридична особа - КСП „ОСОБА_1 Україна (01.04.2005 р.).
		Позивач посилається на те, що відбулась реорганізація КСП „ОСОБА_1 Україна шляхом перетворення в СТОВ «ОСОБА_1 Україна».
		Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 59  ГК України (в редакції, що діяла станом на 01.04.2005 р.) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
		Отже, реорганізація шляхом перетворення передбачає припинення однієї юридичної особи і виникнення нової юридичної особи, при цьому нова юридична особа виникає відразу після припинення реорганізованої юридичної особи.
		Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ «ОСОБА_1 Україна» створене 31.12.2003 р., а  запис про припинення КСП «ОСОБА_1 Україна» у державному реєстрі вчинений 01.04.2005 р., що свідчить про те, що нова юридична особа - СТОВ «ОСОБА_1 Україна» створена не шляхом реорганізації КСП «ОСОБА_1 Україна», та спростовує твердження позивача, що він є правонаступником КСП «ОСОБА_1 Україна».
		Додана позивачем до позовної заяви копія державного акта серії КВ № 1Ф000020 від 09.09.1994 р. на право постійного користування землею, виданого КСП „ОСОБА_1 Україна на земельну ділянку загальною площею 241,7 га, підтверджує лише права КСП „ОСОБА_1 Україна на вказану земельну ділянку.
		Жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, виданих після 31.12.2003 р. на імя СТОВ «ОСОБА_1 Україна» матеріали справи не містять.
		Отже, позивачем не доведено наявності у нього права, яке він вважає порушеним та за захистом якого він звернувся до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
		04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 2 просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог та у задоволенні позову відмовити повністю.
		Позовна давність застосовується судом у разі наявності порушеного права позивача. Порушення права позивача не встановлено під час розгляду справи.
		Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання недійсними пункту 2.5. рішення № 950-45-04 від 16.03.2006 р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради Броварської міської ради Київської області; пункту 14.4. рішення № 483-28-05 від 25.10.2007 р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради Броварської міської ради Київської області; визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006 р., укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта, договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р., укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта, договору від 26.10.2007 р. та договору від 16.12.2009 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 р., укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ Афродіта не підлягають задоволенню.
		Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.
		Керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		Рішення підписано 12.12.2016 р.
		 
		 
		Суддя                              О.О. Рябцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...