Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 598/1714/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Забруднення атмосферного повітря.
Надіслано судом: 21.12.2016. Зареєстровано: 22.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 20.01.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 598/1714/16-к
		провадження № 1-кп/598/136/2016
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"20" грудня 2016 р.         Збаразький районний суд Тернопільської області
		 в складі : головуючого судді         ОСОБА_1 
		при секретарі         ОСОБА_2 
		з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1714/16-к по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що працює головою ТОВ «Збаразький Райагробуд», раніше не судимого,
		за ч.1 ст.241 КК України,-
		встановив:
		ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови TOB «Збаразький Райагробуд» та будучи, відповідно до Статуту підприємства, відповідальною службовою особою за дотриманням товариством вимог природоохоронного і санітарного законодавства у сфері поводження із відходами, до обов`язків якого, згідно чинного законодавства України входило: здійснення контролю за додержанням у підрозділах підприємства чинного законодавства, інструкцій, правил і норм з охорони навколишнього середовища, за дотриманням спеціальних правил щодо недопущення забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового виробництва; стеження за додержанням правил охорони природи, за станом навколишнього середовища в районі підприємства; складанні звітності про виконання заходів з охорони навколишнього середовища, роботи комісій з перевірки діяльності підприємства в цій сфері, в період з 14 по 17 вересня 2016 року, не маючи дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дав вказівку та розпочав виробничу діяльність підприємства по випалюванні цегли товариства, що знаходиться в с.Синява Збаразького району Тернопільської області. Внаслідок виробничої діяльності цегельного заводу ТОВ «Збаразький Райагробуд» в с.Синява Збаразького району Тернопільської області без спеціального дозволу на викиди у вересні 2016 року, з вини та відома його керівника ОСОБА_4 , порушено спеціальні правила, а саме ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 32,33 Закону України «Про відходи», та допущено викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами викидів - цегельним заводом TOB «Збаразький Райагробуд» в с.Синява Збаразького району Тернопільської області, що 
		забруднило атмосферне повітря шкідливими для довкілля речовинами промислового виробництва, та створило небезпеку для довкілля.
		Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.241 КК України, як за ознаками забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами промислового виробництва, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.
		Під час досудового розслідування, а саме 23 листопада 2016 року, між першим заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.241 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, штрафу без позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідкиукладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 ..
		Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.
		Відповідно до положень ч.2 та ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
		Частиною 5ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.241 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогамст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що 
		обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 .. 
		Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України таКримінального кодексу України.
		З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 393-394, 472-475 КПК України, суд,-
		засудив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2016 року між першим заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженніза №598/1714/16-к.
		Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
		На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 Суддя : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...