Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 591/4759/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: 23.12.2016. Зареєстровано: 24.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 23.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/4759/16-а
		Провадження № 2-а/591/475/16
		   
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		23 грудня 2016 року 
		Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа  Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про скасування рішення, - 
		ВСТАНОВИВ :
		13.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.12.2007 року № 636 «Про тимчасове обмеження щодо виконання робіт по копанню ям для здійснення поховань на кладовищах міста», яким було тимчасово, до закінчення повного обстеження територій кладовищ міста на предмет наявності вибухонебезпечних предметів, надано спеціалізованим бригадам ритуальної служби КП «Спецкомбінат» виключне право на виконання робіт по копанню ям для здійснення поховань на кладовищах міста. Вважає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки особа, яка зобовязалася поховати померлого, має право вибирати виконавців ритуальних послуг серед субєктів господарської діяльності. Крім того, у відповідача не було законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки ініціатором його прийняття стали не органи МНС України, а зацікавлена особа  КП «Спецкомбінат». Просив також поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки йому стало відомо про вказане рішення лише від ОСОБА_2, якій позивач надавав правову допомогу, а саме в липні 2016 року. 
		В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи вважали цей позов необґрунтованим, та заявили клопотання про залишення його без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду.
		Відповідно до ст. 99 КАС України даний адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
		Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. 
		В судовому засіданні встановлено, що оскаржуване рішення було офіційно оприлюднене ще в 2007 році, і позивач не навів переконливих доводів та не надав доказів про те, що не мав змоги дізнатися про вказане рішення раніше, тобто після його оприлюднення. Крім того, строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		В судовому засіданні позивач не зазначив про те, коли саме його права чи інтереси були порушені оскаржуваним рішенням, і коли він дізнався про порушення цих прав. Натомість, позивачем взагалі не зазначено, в чому полягає порушення його законних прав, оскільки в судовому засіданні він пояснив, що цим рішенням його права можуть бути порушені в майбутньому, оскільки ймовірно, що коли виникне необхідність у похованні його родичів або самого позивача, ці тимчасові обмеження, які встановлені незаконним, на його думку, рішенням, ще будуть діяти.
		Тому відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 КАС України позов слід залишити без розгляду. 
		Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, 
		УХВАЛИВ :
		Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про скасування рішення, у звязку з пропуском строків звернення до суду.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду. 
		Суддя                                                                              О.В.Грищенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...