Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15587/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2016. Зареєстровано: 29.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2017.
Дата набрання законної сили: 26.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 14 грудня 2016 року                     № 826/15587/16
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Кобилянського К.М., Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» Товариства з обмеженою відповідальністю  «БК «Атлант» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» (надалі - позивачі)  звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просять суд:
		1) визнати неправомірними та незаконними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на Об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів I, II, І п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 13.05.2016. 
		2) визнати такими, що відсутні порушення на Об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів I, II, І п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва», які відображені в Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.06.2016;
		3)          визнати неправомірними та скасувати Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесених: 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» № 159/16/10/26-41/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн.; №182/16/10/26-36/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №197/16/10/26-17/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100, 00 грн.; №232/16/10/26-2/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 грн.; 
		- Приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «Київбудком №157/16/10/26-39/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн. та постанова №156/16/10/26-38/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 26 100,00 грн., №173/16/10/26-9/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; №199/16/10/26-23/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд» №179/16/10/26-23/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» № 155/16/10/26-37/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн., № 174/16/10/26-16/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №233/16/10/26-17/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант» №181/16/10/26-35/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» №158/16/10/26-40/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн., №180/16/10/26-34/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №198/16/10/26-21/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100, 00 грн., № 234/16/10/26-22/2709/02/2 від 07.07.2016 на суму 52 200,00 грн. 
		4) Визнати неправомірними та скасувати Приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 06 червня 2016 року, 24 червня 2016 та 15 вересня 2016 року, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА», Приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд».
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачі підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
		Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.
		Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 13.05.2016 проведено позапланову перевірку стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (яка проведена на підставі направлення №б/н від 13.05.2016 ).
		За результатами перевірки складено акт від 06.06.2016, згідно якого інспектором встановлено, що будівельні роботи на вищевказаному об'єкті будівництва виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого замовнику будівництва - державному підприємству «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (Замовник будівництва) Генпідрядниками (ТОВ «Моноліт Будсервіс» та ТОВ «Дипроінбуд») із залученням підрядних організацій - ТОВ «МАГ БУД», ТОВ «БМК ТРІАДА», ТОВ «БК «АТЛАНТА», ПАТ 2Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», ТОВ «Будівельна фірма «МЖКбуд», ПрАТ «Фундамент2».                                                                                                                                                 
		На підставі вищевказаного акта перевірки департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено протоколи від 06.06.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивачів.
		Керуючись вказаними протоколами, відповідачем видано позивачам приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, яким вимагалося з 06.06.2016 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва мікрорайонів І, II, І, п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, до усунення допущених порушень. Усунути допущені порушення на зазначеному об'єкті будівництва в термін до 01.07.2016.
		На основі Акту перевірки та приписів про зупинення будівельних робіт від 06.06.2016 відповідачем винесено Постанови про накладення штрафу на Позивачів за невиконання приписів та встановлені в акті перевірки від 06.06.2016 порушення на: Позивача-1 постанова №159/16/10/26-41/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн., Позивача-2 постанова №157/16/10/26-39/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн. та постанова №156/16/10/26-38/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 26 100,00 грн., Позивача-4 постанова №155/16/10/26-37/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн., Позивача-6 постанова №158/16/10/26-40/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн. 
		Також, 17.06.2016 відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва та встановлено перевіркою з виїздом на місце, що на вул. Маршала Гречка та просп. Правди, виконуються будівельні роботи із будівництва мікрорайонів І, II, І, п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, а саме: будівництво житлових будинків №№ 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 4.3. у складі вищезазначеного об'єкта будівництва.
		За результатами планової перевірки відповідачем складено акт від 24.06.2016, який, на думку відповідача, свідчить про те, що перевірка була проведена на перевірку виконання вимог припису від 06.06.2016 про зупинення будівельних робіт, строк виконання якого закінчується 01.07.2016.
		На підставі планової перевірки від 17.06.2016, що оформлено актом від 24.06.2016, Позивачам повторно видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 24.06.2016, з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на Об'єкті до усунення допущених порушень. 
		На основі Актів перевірки, протоколів про порушення містобудівної діяльності від 24.06.2016 та припису від 06.06.2016 Відповідачем винесено Постанови про накладення штрафів на Позивачів за встановлені порушення на: Позивача-1 постанова № 182/16/10/26-36/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №197/16/10/26-17/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100, 00 грн.; Позивача-2 постанова №173/16/10/26-9/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; №199/16/10/26-23/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; Позивача-3 постанова №179/16/10/26-23/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; Позивача-4 постанова №174/16/10/26-16/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; Позивача-5 постанова №181/16/10/26-35/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; Позивача-6 постанова №180/16/10/26-34/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №198/16/10/26-21/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100, 00 грн.; 
		18.08.2016 відповідачем знову проведено позапланову перевірку, про що складено акт від 15.09.2016.
		На підставі позапланової перевірки від 18.08.2016, що оформлена актом від 15.09.2016, позивачам втретє видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 15.09.2016, з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті до усунення допущених порушень.
		На основі Актів перевірки, протоколів про порушення містобудівної діяльності від 15.09.2016 та припису від 06.06.2016 Відповідачем винесено Постанови про накладення штрафів на Позивачів за встановлені порушення на: Позивача-1 постанова № 232/16/10/26-2/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 грн.; Позивача-4 постанова №233/16/10/26-17/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 грн; Позивача-6 постанова №234/16/10/26-22/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 
		Позивачі, не погоджуючись із діями департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з проведення позапланових та планової перевірки підприємства, а також, із складеними за їхніми результатами приписами та постановами, посилаються на те, що: 1) відповідачем порушено мораторій під час проведення перевірки 13.05.2016; 2) відповідачем незаконно та протиправно призначено перевірку 13.05.2016; 3) відображені в акті перевірки порушення фактично відсутні; 4) відповідач здійснив перевірку  дотримання вимог законів про охорону праці, що виходить за межі повноважень відповідача; 5) у відповідача не було законних підстав для винесення спірних приписів про зупинення будівельних робіт.
		За таких обставин позивачі просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		Відповідач, заперечуючи по суті заявлених позовних вимог, посилається на те, що перевірки проведені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що регулюються Законом, внаслідок чого підстави для задоволення позову відсутні.
		Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
		Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).
		Згідно пункту 7 Порядку №553 однією з підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
		З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки стала заява ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію від 09.04.2016 №ПА-5118801, який скаржився на те, що по вулиці Маршала Гречка, де раніше знаходились сади, відбувається будівництво житлового комплексу «Варшавський», внаслідок чого незаконно знищено зелені насадження та просив перевірити законність проведення будівельних робіт і посприяти у насадженні нових дерев.
		Абзацами 10 та 11 пункту 7 Порядку №553 визначено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. 
		Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
		Зі змісту направлення для проведення перевірки від 13.05.2016 №б/н слідує, що підставою для проведення позапланової перевірки стали наказ (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та звернення ОСОБА_3 від 09.04.2016 та доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.04.2016 №40-1728-П.
		В підтвердження правомірності проведення контрольного заходу, відповідачем надано до матеріалів справи направлення від 13.05.2016 №б/н, заяву ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію від 09.04.2016 №ПА-5118801 та доручення  Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.04.2016 №40-1728-П, в якому зазначене прохання опрацювати в установленому порядку та надати відповідь, проте наказ (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 не було надано.
		З направлення для проведення перевірки від 13.05.2016 №б/н видно, що строк його дії встановлений з 13.05.2016 до 19.05.2016. Однак, згідно службової записки, в якій відсутня дата її підпису, начальник відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Полуніна Т.П. повідомила директору департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про те, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва розпочата 13.05.2016 та просила продовжити термін проведення перевірки на два робочих дні.
		Як свідчать матеріали справи, в порушення вимог абзацу десятого пункту 7 Порядку №553 перевірка була продовжена без письмового рішення керівника департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві чи його заступника.
		Окрім того, наступне направлення для проведення перевірки було видане лише 03.06.2016, в той час як перевірка розпочата 13.05.2016 (п'ятниця), строк якої закінчився 19.05.2016 (четвер) і у разі його продовження на два дні, строк такої перевірки повинен був би закінчитись 23.05.2016 (понеділок).
		Враховуючи вище викладене, суд встановив, що по-перше, відповідач не надав письмового рішення керівника департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві чи його заступника, яким би було продовжено строк перевірки, розпочатої 13.05.2016,  по-друге, направлення на перевірку від 03.06.2016 видано без законних на те підстав.
		Вказане свідчить про те, що у департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві були відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва у період з 03.06.2016 по 06.06.2016, яка оформлена актом від 06.06.2016.
		Отже, враховуючи те, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перевірки, оформленої актом від 06.06.2016, то дії щодо її проведення є неправомірними, а всі подальші рішення прийняті за результатами такої перевірки підлягають скасуванню.
		Разом з тим, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
		Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Повноваження Держархбудінспекції України в частині здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 N 439/2011 (далі - Положення).
		Згідно з підпунктом 13 пункту 4 Положення Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		Аналогічним чином, за змістом п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553) приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт складаються в разі виконання цих робіт без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. 
		Зупинення підготовчих чи будівельних робіт з інших причин чинним законодавством не передбачено, про що також зазначено в листі Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-16-1191 від 18.07.2011. 
		З огляду на вищевикладене, приписи Департаменту про зупинення підготовчих та будівельних робіт за наявності дозволів на виконання будівельних робіт виданих замовнику (ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водипя») та генеральному підряднику (ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС») Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.09.2015 за № ІУ 115152671059, видані всупереч пп. 13 пункту 4 Положення № 439/2011 та п. 17 Порядку №553. 
		Таким чином, приписи та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.
		Позовні вимоги в частині визнання такими, що відсутні порушення на Об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів I, II, І п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва», які відображені в Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.06.2016, задоволенню не підлягають, як такі, що є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже а ні ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, а ні законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено визнання самого по собі факту відсутності порушень.
		До того ж, суд зазначає, що в контексті п.1 ч.4 ст.105 КАС України, належним способом захисту порушеного права в рамках подібних правовідносин є визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - постанови, припису, як таких, що винесені на підставі виявлених під час перевірки порушень, що зроблено судом вище.
		Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
		Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Адміністративний позов задовольнити частково.
		2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на Об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів I, II, І п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 13.05.2016. 
		3. Визнати протиправними та скасувати Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесених: 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» № 159/16/10/26-41/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн.; №182/16/10/26-36/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №197/16/10/26-17/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100, 00 грн.; №232/16/10/26-2/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 грн.; 
		- Приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «Київбудком №157/16/10/26-39/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн. та постанова №156/16/10/26-38/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 26 100,00 грн., №173/16/10/26-9/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; №199/16/10/26-23/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд» №179/16/10/26-23/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» № 155/16/10/26-37/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн., № 174/16/10/26-16/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №233/16/10/26-17/2709/02/2 від 27.09.2016 на суму 52 200,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант» №181/16/10/26-35/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн.; 
		- Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» №158/16/10/26-40/1706/02/2 від 17.06.2016 на суму 65 250,00 грн., №180/16/10/26-34/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26 100,00 грн., №198/16/10/26-21/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26 100, 00 грн., № 234/16/10/26-22/2709/02/2 від 07.07.2016 на суму 52 200,00 грн. 
		4. Визнати протиправними та скасувати Приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 06 червня 2016 року, 24 червня 2016 та 15 вересня 2016 року, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА», Приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд».
		5. В решті позову - відмовити.
		6. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» (код ЄДРПОУ 39778632) судові витрати в сумі 6908 (шість тисяч дев'ятсот вісім) грн. 42 коп.
		7. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» (код ЄДРПОУ 24934463) судові витрати в сумі 6516 (шість тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 92 коп.
		8. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд» (код ЄДРПОУ 38454395) судові витрати в сумі 5741 (п'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 67 коп.
		9. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Тріада» (код ЄДРПОУ 34503363) судові витрати в сумі 6516 (шість тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 92 коп.
		10. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант» (код ЄДРПОУ 37063883) судові витрати в сумі 5741 (п'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 67 коп.
		11. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» (код ЄДРПОУ 37340510) судові витрати в сумі 6908 (шість тисяч дев'ятсот вісім) грн. 42 коп.
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		Головуючий суддя                                                                                А.Б. Федорчук
		Судді                                                                                                             К.М. Кобилянський                    
		                                                                                                           А.С. Мазур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...