Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/694/14-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2016. Зареєстровано: 30.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2018.
Дата набрання законної сили: 12.02.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/537/109/2014
		Справа № 537/694/14-к
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання заступника прокурора м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До слідчого судді звернувся заступник прокурора м. Кременчука молодший радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів систем зв`язку; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, ін.);електронних носіїв інформації; інших матеріалів, документів, речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
		В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 11.02.2014 року о 19 год. 10 хв. до чергової частини Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД м. Кременчука ОСОБА_6 про те, що в 19год. 02хв. до станції ШМД м. Кременчука від жінки (анкетні дані встановлюються) з мобільного телефону за № НОМЕР_1 , поступив виклик про вогнепальне поранення та госпіталізацію до реанімаційного відділення 3 міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
		Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2014 року близько 19 год. ОСОБА_7 на власному автомобілі «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 прибув до будинку №82 по вул. Л.Дніпрова в м. Кременчуці за місцем свого мешкання.
		Поставивши вказаний автомобіль на автомобільній стоянці, що розташована на відстані близько 50м від під`їзду №1 будинку №82 по вул. Л.Дніпрова в м. Кременчуці, ОСОБА_7 направився додому.
		На відстані близько 10 метрів від під`їзду № 1 будинку №82 по вул. Л.Дніпрова в м. Кременчуці, двоє невідомих чоловіків, наблизившись зі спини до ОСОБА_7 , з відстані близько 2-3 метрів, здійснили два постріли з вогнепальної зброї в спину потерпілого, спричинивши йому вогнепальне поранення лівого стегна та лівої поперекової області. Після цього двоє невідомих з місця події зникли в бік до Крюківського вагонобудівного заводу.
		Потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до реанімаційного відділення 3 міської лікарні м. Кременчука, де від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01год. 35хв. помер.
		Дії невстановлених осіб у кримінальному провадженні кваліфіковано за ст. 379, ч.2 п. 12 ст. 115 Кримінального кодексу України.
		Досудовим розслідування встановлено, що причетним до скоєння вказаного злочину може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. В. Хайча Овруцького району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого суддею ОСОБА_7 28.01.2014 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.
		Гр. ОСОБА_8 проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
		Ініціатором клопотання зазначено, що перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом, не позбавляє його можливості спілкуватися засобами мобільного зв`язку та за допомогою Інтернету, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведення обшуку з можливістю вилучення визначених речей та документів, що мають доказове значення в рамках розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим заступник прокурора м. Кременчука звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка о/у СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_9 слідчому судді пояснив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, які належним чином підтверджені, в рамках розслідування кримінального провадження № 12014170110000192 по факту вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 та за його місцем проживання можуть знаходитися речі та документи, які можуть бути доказами в рамках розслідування даного кримінального провадження, про що ним було написано рапорт на ім`я начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
		Заслухавши прокурора, пояснення свідка, вивчивши матеріали, подані в його обґрунтування слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2014 року за № 12014170110000192 за фактом вбивства невставленими особами гр. ОСОБА_7 , що працював на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, що мало місце 11.02.2014 року, з правовою кваліфікацією дій невстановлених осіб за ст. 379, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
		До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
		Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі і цінності, здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
		При цьому при вирішенні клопотання по суті важливе значення має саме наявність достатніх відомостей, які б вказували на вказані вище обставини.
		Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий судця відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах , можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. При цьому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ухвалюється з урахуванням досліджених в порядку ст. 94 КПК України доказів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.
		При дослідженні клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що вимоги вказаного положення статті КПК України підтверджуються зокрема витягом з кримінального провадження № 12014170110000192, копією паспорту гр. ОСОБА_8 , Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.01.2014 року, відповідно до якої квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності з часткою власності 1/1 гр. ОСОБА_5 , копією ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 від 28.01.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання за зазначеною вище адресою цілодобово, поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.
		При вирішення клопотання по суті, з урахуванням викладених обставин та наявних матеріалів в обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання належним чином обґрунтовано та в судовому засіданні доведено необхідність проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 з метою вилучення речей та документів, які мають доказове значення в рамках розслідування кримінального провадження № 12014170110000192, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку,що клопотання заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України , слідчий судця,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання заступника прокурора м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
		Надати заступнику прокурора м. Кременчука молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:мобільних терміналів систем зв`язку;комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, ін.);електронних носіїв інформації; інших матеріалів, документів, речей, які мають доказове значення в рамках розслідування кримінального провадження № 12014170110000192.
		Ухвала діє до 12 березня 2014 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...