Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 698/1133/15-а : не визначено.
Надіслано судом: 30.12.2016. Зареєстровано: 31.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		Справа № 698/1133/15-а
		Провадження 6-а/698/3/16
		 
		  ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 грудня 2016 р. 
		Катеринопільський районний суд Черкаської області у складіголовуючого суддіБаранова О.І.,розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,- 
		ВСТАНОВИВ:
		    05.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Катеринопільського районного суду від 24.11.2015 року у справі № 698/1123/15-а, яка набрала законної сили 19.01.2016 року було задоволено його позовні вимоги та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Шполянському районі прийняти рішення про призначення та виплату йому як судді у відставці, починаючи з 08.08.2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Шполянського районного суду Черкаської області, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 05.10.2015 року № 3166-04/15, з урахуванням проведених виплат. 
		    Також позивач зазначив, що за вказаним судовим рішенням 10.02.2016 року було видано виконавчий лист. 12.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 за вказаним вище виконавчим листом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50160874. 
		     Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року боржнику було запропоновано самостійно у семиденний термін з моменту винесення постанови викнати судове рішення.     
		     Крім того, позивач зазначив, що 24.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на підставі листа УПФУ у Шполянському районні Черкаській області від 18.02.2016 року № 929/09 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50160874. 
		     Додатково позивач зазначив, що 03.03.2016 року він звернувся зі скаргою до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області згідно якої просив останнього скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від ВП № 50160874 від 24.02.2016 року.
		       Однак, у задоволенні скарги йому було відмовлено про що, ухвалено постанову про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 50160874 від 21.03.2016 року. 
		        Позивач стверджує, що винесена державним виконавцем Лисенком М.А. постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 50160874 від 24.02.2016 року є незаконною, оскільки її винесено без вчинення жодних дій з примусового виконання судового рішення. При цьому державним виконавцем жодним чином не перевірено недостовірні твердження викладені у листі від 18.02.2016 року № 929/09 УПФУ у Шполянському районні Черкаській області щодо повного виконання судового рішення. 
		       Позивач зазначив, що отримав копію постанови про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 50160874 від 21.03.2016 року листом від 28.04.2014 року, отже десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ним не пропущено. 
		       З наведених вище підстав позивач просить визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50160874 від 24.02.2016 року та зобовязати державного виконавця Лисенка М.А. виконати постанову Катеринопільського районного суду від 24.11.2015 року у справі № 698/1123/15-а. Також просить скасувати постанову в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 50160874 від 21.03.2016 року.
		 
		      Ухвалою суду від 28.04.2016 року провадження у справі зупинялося до вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Шполянському районні Черкаської області та зобовязання здійснити перерахування та виплату ОСОБА_1 як судді у відставці, починаючи з 08.08.2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді. 
		       Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року було скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення. 
		       Ухвалою суду від 04.11.2016 року провадження відновлено. 
		     
		       Позивач в судове засідання не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
		        Відповідач представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду письмові заперечення. Згідно яких просить визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження на підставі листа УПФУ від 18.02.2016 року № 929/09 УПФУ у Шполянському районні Черкаській області про повне виконання судового рішення  правомірними та з цих підстав відмовити позивачу у позові.  
		        Враховуючи фактичну неявку сторін в судове засідання, суд відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128  КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній письмових доказів.  
		 
		      В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
		    
		      З постанови Катеринопільського районного суду від 24.11.2015 року у справі № 698/1123/15-а, яка набрала законної сили 19.01.2016 року вбачається, що вказаним судовим рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Шполянському районі прийняти рішення про призначення та виплату йому як судді у відставці, починаючи з 08.08.2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Шполянського районного суду Черкаської області, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 05.10.2015 року № 3166-04/15, з урахуванням проведених виплат.
		     З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 12.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 за постановою суду від 24.11.2015 року та виданим 10.02.2016 року на її підставі виконавчим листом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50160874.   
		      З листа УПФУ в Шполянському районні від 18.02.2016 року № 929/09 вбачається, що державного виконавця повідомлено про проведене виконання постанови Катеринопільського районного суду від 24.11.2015 року у справі № 698/1123/15-а,зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Шполянському районі прийняти рішення про призначення та виплату йому як судді у відставці, починаючи з 08.08.2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Шполянського районного суду Черкаської області, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 05.10.2015 року № 3166-04/15, з урахуванням проведених виплат.   
		     З постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що 24.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на підставі листа УПФУ в Шполянському районні від 18.02.2016 року № 929/09 було закінчено виконавче провадження ВП № 50160874 за постановою Катеринопільського районного суду від 24.11.2015 року та виданим 10.02.2016 року на її підставі виконавчим листом.   
		  
		      Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		    Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
		     Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття оспорюваних рішень) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
		     Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття оспорюваних рішень) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Законуза заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
		     Як вбачається з оскаржуваних постанов, державний виконавець закінчив виконавче провадження згідно п. 8 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не перевіривши твердження УПФУ щодо   виконання судового рішення в повному обсязі рішення. При цьому, отримавши скаргу з боку стягувача про незаконність закінчення виконавчого провадження начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не вжив жодних заходів щодо перевірки тверджень скаржника та відмовив скаржнику з формальних підстав. 
		     Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		     Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки відповідачем, який заперечує проти адміністративного позову, не доведено правомірність свого рішення про закінчення виконавчого провадження.  
		       На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Лисенка М.А. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 50160874   є протиправними. У звязку з цим винесена державним виконавцем у вказаному вище провадженні постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2016 року підлягає скасуванню, а виконавче провадження належить відновити для вжиття передбачених законом заходів примусового виконанняу спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження». 
		      Суд визнає, що постанова в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 50160874 від 21.03.2016 року не підлягає скасуванню, оскільки не перешкоджає відновленню та здійсненню виконавчого провадження і є лише процесуальною формою здійснення передбаченого законом контролю (в даному випадку неналежного) з боку останнього щодо законності дій державного виконавця.  
		      Керуючись ст.ст.2,4,9,10,11,17,18,19,159,160,162,181,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:    
		     Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження  задовольнити частково. 
		      Визнати діїдержавного виконавця Лисенка М.А. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 50160874 з примусового виконання виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області 10.02.2016 року № 698/1133/15-а  протиправними. 
		      Постанову від 24.02.2016 року про закінчення виконавчого провадженняВП № 50160874 з примусового виконання виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області 10.02.2016 року № 698/1133/15-а  скасувати.
		    Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження ВП № 50160874 з примусового виконання виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області 10.02.2016 року № 698/1133/15-а та провести примусове виконання судового рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».  
		    В задоволенні інших вимог відмовити.
		    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.
		    Головуючий суддя                                                                   Баранов О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...