Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/2099/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2017. Зареєстровано: 27.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2017.
Дата набрання законної сили: 31.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/2099/16-ц 
		Провадження № 2/163/10/17 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		25 січня 2017 року                                                   Любомльський районний суд Волинської області
		у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,    
		               за участі секретаря  Горпинко К.О.,
		   
		  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якості співвідповідача, - 
		в с т а н о в и в :
		17.08.2016 рокуОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, у якому просив визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію, відомості, які були поширені відповідачем  ОСОБА_2 шляхом відеозвернення мережею Інтернет 20.07.2016 року через інформаційний сайт «Прибужжя КОРДОН» httр://kordon.in.ua.
		Ухвалою від 16.09.2016 року відкрито провадження.
		За клопотанням позивача 01.11.2016 року судом винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів:власника сайту httр://kordon.in.ua - Громадську організацію «Фонд підтримки поліських територій» в особі засновників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та редакцію інформаційного сайту «Прибужжя КОРДОН» в особі редактора  ОСОБА_5. 
		Під час розгляду справи, залучені співвідповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили той факт, що вони є власниками сайту httр://kordon.in.ua. 
		З наданої позивачем довідки Центру компетенції УЦПНА від 13.12.2016 року за №55-ДР-ЦК встановлено, що реєстрантом доменного імені kordon.in.ua. є громадянин ОСОБА_6.
		За викладених обставин, ухвалою суду від 21.12.2016 року за клопотанням позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6.
		24.01.2017 року позивачем в канцелярію суду подано заяву, у якій останній, на підставі ст.207 ЦПК України, у звязку із залученням до участі у справі встановленого власника сайту httр://kordon.in.ua  ОСОБА_6, просив заявлені ним позовні вимоги до Громадської організації «Фонд підтримки поліських територій» в особі засновників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити без розгляду.
		Сторони в судове засідання не зявились.
		Разом з цим, надіслане на адресу залученого ухвалою суду від 21.12.2016 року співвідповідача ОСОБА_6 поштове відправлення з судовим повідомленням про час та місце розгляду справи, повернулось на адресу суду з причин зазначення невірної адреси. 
		За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.
		Вирішуючи подану позивачем в канцелярію суду заяву про залишення без розгляду його позовних вимог в частині, що стосуються свіввідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд виходить з наступного.
		Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
		Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Таким чином, з огляду на вищенаведений хід справи, а також беручи до уваги вимоги закону та керуючись принципом диспозитивності, передбаченим ст.11 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
		Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, - 
		    
		у х в а л и в :
		     
		Позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - залишити без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. 
		Головуюча : суддя                                                                                             А.Л. Гайдук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...