Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/1524/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2017. Зареєстровано: 06.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2017.
Дата набрання законної сили: 13.04.2017
Результат оскарження 13.04.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		               Справа № 461/1524/17
		Провадження №2-а/461/198/17
		 
		У Х В А Л А
		"01" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвал
		В С Т А Н О В И В:
		28.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про скасування ухвал з підстав, вказаних у позовній заяві.
		Позивач одночасно з поданням позовної заяви подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію та заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання ухвал Львівської міської ради від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1»; «Про припинення Комунальної 2-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №2»; «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3»; «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4»; «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5». 
		Дану заяву позивач мотивує тим, що на даний час установи перебувають в стані припинення, створено ліквідаційні комісії. Зазначає, що Виконавчим комітетом Львівської міської ради схвалено «Міську програму фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м.Львова на 2017-2018» та ухвалою від 09.02.2017 року затверджено її. Стверджує, що на підставі відповідної програми буде здійснюватися часткове фінансування цих нових підприємств, а саме окремим категоріям населення. Відтак відновити таке право без зупинення дії оскаржуваної ухвали буде неможливо. Просить клопотання задоволити.
		Згідно з положеннями ч.1ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України(КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ч.ч.1, 3ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
		Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.
		Сам факт оскарження позивачем актів індивідуальної дії (ухвал міської ради), не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
		Також, під час вирішення цього клопотання необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки ухвали Львівської міської ради, дії яких позивач просить зупинити стосуються прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками даної справи. Зупинення дії оскаржуваних ухвал може призвести до порушення прав вказаних осіб.
		Враховуючи вимогиКАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки надавши правову оцінку ухвалам Львівської міської ради на стадії вирішення питання про забезпечення позову, суд тим самим фактично вирішить спір по суті, без дотримання принципу диспозитивності і змагальності сторін.
		Керуючись ст.ст. 41,117,118, 165 КАС України, суд 
		У Х В А Л И В:
		відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвал.
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		    Суддя                                 Зубачик Н.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...