Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/10709/17-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2017. Зареєстровано: 06.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/10709/17-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 лютого 2017 року 
		Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
		при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		підозрюваного ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк,  громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002250 від 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189 КК України.
		Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці 2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із іншими невстановленими на цей час слідством особами, створили організовану злочинну групу з метою виконання на території України заздалегідь розробленого невстановленими особами Російської Федерації злочинного плану, спрямованого на дестабілізацію політичної та економічної ситуації в Україні, порушення територіальної цілісності держави та зміни меж її території на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів від зацікавлених у цьому осіб Російської Федерації.
		В подальшому ОСОБА_8 , розуміючи, що для досягнення поставленої мети йому необхідно розробити конкретний план дій, залучивши інших осіб, які мають досвід здійснення добре організованих і профінансованих пропагандистських кампаній у засобах масової інформації, проведення круглих столів, конференцій, мітингів тощо, запропонував Голові секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання "Депутатське об`єднання з реформування податкового, митного та земельного законодавства України", ОСОБА_10 вступити до організованої злочинної групи, до якої входили він та інші невстановлені на даний час слідством особи, при цьому довівши до її відому мету діяльності зазначеної злочинної групи за відповідну винагороду у виді грошових коштів, які виділяються зацікавленими особами Російської Федерації, на що остання надала свою згоду.
		Відтак, реалізуючи заздалегідь розроблений невстановленими особами Російської Федерації злочинний план та відповідно доведений останніми ОСОБА_8 , вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання з розподілом між собою ролей, для вчинення вказаного злочину, об`єднаного єдиним умислом, з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. 
		Так, відповідно до розподілу ролей учасників організованої групи та розробленого плану, спрямованого на посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким заздалегідь не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 , створили Громадське об`єднання "Депутатський контроль" (код ЄДРПОУ 39582095), до складу якого вони увійшли як засновники.
		У подальшому, протягом 2016 року організованою злочинною групою, до складу якої входять ОСОБА_8 та ОСОБА_10 разом із іншими невстановленими на цей час особами, вживалися заходи з метою прийняття на сесіях обласних рад різних регіонів України за грошову винагороду звернень до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про розмежування повноважень між центральною та місцевою владою, які не узгоджуються з вимогами законодавства України щодо повноважень вказаних центральних органів держави, укладання відповідних договорів та надання регіонам особливого правового, економічного статусу, внесення змін до Конституції України в частині обрання голів облдержадміністрацій тощо. Зокрема, для досягнення мети злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для прийняття необхідних рішень із зазначених питань забезпечувалося через раніше залучених ними посередників та зв`язки цих посередників у відповідних облрадах, у т.ч. через секретарів облрад, при цьому сума грошової винагороди від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 невстановленим посередникам за кожне рішення становила від 60 до 100 тисяч доларів США.
		Крім звернень обласних рад, ОСОБА_8 та іншими членами злочинної групи також було організовано низку інших заходів, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованих на досягнення спільної мети  дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні та в подальшому зміни меж території України в порушення встановленого законодавством порядку.
		Так, на першому етапі раніше розробленого плану, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_8 та іншими членами організованої групи, упродовж 2016 року ініційовано проведення наступних заходів за таких обставин:
		16.06.2016 ОСОБА_8 , під час телефонної розмови із свої помічником ОСОБА_13 , надав останній вказівку на підготовку проведення міжнародного форуму «Роль вільних економічних зон в розвитку регіонів: Львівська область» у м. Львів із залученням до вказаного заходу народних депутатів України, які заздалегідь не були повідомлені про злочинні наміри ОСОБА_8 , спрямовані на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.
		21.06.2016 ОСОБА_8 під час телефонної розмови із ОСОБА_10 погодив необхідність залучення до вищевказаного заходу двох народних депутатів України із наданням останнім грошової винагороди у сумі 500 доларів США кожному, що у еквіваленті до української гривні, на цей день складало 12 тис. 450 грн., а також із залучення до вказаного заходу 4 депутатів Львівської обласної ради, із наданням останнім неправомірної винагороди у сумі 100 доларів США кожному, що у еквіваленті до української гривні, на цей день складало 2 тис. 490 грн. .
		01.07.2016 відбувся організований ОСОБА_8 та ОСОБА_10 форум, результатом проведення якого стало створення руху "Сила Галичини" та звернення його учасників до жителів Львівської області із закликом про необхідність підтримки створення вільної економічної зони (далі ВЕЗ). Створення ВЕЗ також підтримали залучені до цього заходу народні депутати України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на порушення територіальної цілісності і недоторканості України, діючи в межах розробленого плану, ОСОБА_8 за попередньою змовою у складі організованої злочинної групи разом із ОСОБА_10 та іншими не встановленими на цей час особами, під час телефонної розмови із ОСОБА_10 10.10.2016 погодив необхідність проведення виїзного засідання так званої робочої групи Верховної Ради України щодо обговорення законопроекту про надання Запорізькій області спеціального статусу, із залучення для його проведення двох народних депутатів України. 
		12.10.2016 під час телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , він повідомив останню про неможливість залучення народних депутатів України до участі у зазначеному закладі та запропонував власну кандидатуру для виступу на ньому від імені народного депутата України ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_8 попросив ОСОБА_10 погодити таку зміну у "замовників" (зацікавлених осіб Російської Федерації), та повідомив останній, що за це він хоче отримати грошову винагороду у розмірі 400 доларів США., що у еквіваленті до української гривні, на цей день складало 10 тис. 320 грн. В подальшому ОСОБА_10 повідомила останнього про надання згоди "замовників" на пропозицію ОСОБА_8 . 
		14.10.2016 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Запоріжжя під час проведення виїзного засідання групи Верховної Ради України із спеціального статусу і розвитку регіону, особисто виступив на зазначеному заході із зверненням про необхідність прийняття Верховною радою України законопроекту про спеціальний статус Запорізької області. 
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, діючи в межах розробленого плану, ОСОБА_8 , за попередньою змовою у складі організованої злочинної групи разом із ОСОБА_10 та іншими не встановленими на цей час особами, під час телефонної розмови із ОСОБА_10 10.11.2016 узгодили необхідність проведення круглого столу у Верховінй Раді України «щодо створення робочої групи з ВЕЗ «Галичина», із залучення для його проведення двох народних депутатів України із наданням останнім грошової винагороди у розмірі 500 доларів США кожному, що у еквіваленті до української гривні, на цей день складало 12 тис. 790 грн. 
		17.11.2016 народні депутати України, перебуваючи у приміщенні Верховної Ради України, під час проведення круглого столу створили робочу групу з питання утворення ВЕЗ "Галичина". 
		Аналогічні дії з вищевказаною метою вчинялись протягом 2016 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою у складі організованої злочинної групи разом із ОСОБА_10 та іншими не встановленими на цей час особами, за фінансової підтримки зацікавлених осіб Російської Федерації згідно заздалегідь розробленого останніми злочинного плану, спрямованого на дестабілізацію політичної та економічної ситуації в Україні та в подальшому зміну меж території України в порушення встановленого законодавством порядку, зокрема ними було ініційовано проведення наряду з іншими наступних заходів:
		05.04.16  звернення депутатів Закарпатської обласної ради до керівництва країни «Щодо внесення змін до Конституції України та Законів України з метою надання широких адміністративних та фінансових повноважень органами місцевого самоврядування». 
		07.07.16  круглий стіл у ВР Україні «Інвестиційна привабливість регіону: Харківська область»: ініціювання законопроекту про особливий регіон розвитку на Харківщині. 
		18.08.16  організація публікації за спецстатус Дніпропетровщини на Інтернет - ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		21.09.16  проведення економічного форуму «Стратегія Розвитку 2021» в конференц-залі «Даллас» готелю «Хілтон» м.Київ, під час якого у викривленому контексті проголошено про необхідність відновлення економічних зв`язків з Російською Федерацією. 
		22.09.16  розгляд питання про прийняття депутатами Закарпатської обласної ради звернення до керівництва ВР України про ініціювання включення питання внесення змін до ЗУ «Про спеціальну економічну зону «Закарпаття». 
		28.10.16  розгляд питання про звернення депутатів Андрушівської райради Житомирської області до керівництва країни в якому зазначалось про створення умов до законодавчого забезпечення та легітимізації функціонування так званих «регіонів з особливим статусом» і відновлення активних торгівельно-економічних відносин з Російською Федерацією. 
		22.02.2017 о 17 год. 36 хв. ОСОБА_8 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
		23.02.2017о 06год. 05 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України, та вручено повідомлення про підозру.    
		Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи сплати застави.
		Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри.
		Підозрюваний підтримав думку захисників.
		Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
		Слідчий суддя встановив, що 22.02.2017 о 17 год. 36 хв. ОСОБА_8 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
		23.02.2017о 06 год. 05 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та вручено повідомлення про підозру.    
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
		Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
		Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8  кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
		Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261Кримінального кодексу України. 
		Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
		Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що  ОСОБА_8 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та суворість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, зокрема його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його реєстрації, а також неможливість застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, в силу вимог, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В :
		Клопотання  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2017 року до 17 год. 36 хв. 
		Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_8 .
		Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23.04.2017 року до 17 год. 36 хв.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 року о 13.45 год
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...