Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/11369/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення.
Надіслано судом: 07.03.2017. Зареєстровано: 07.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2017.
Дата набрання законної сили: 12.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		Справа № 758/11369/15-ц 
		Категорія 43 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		(ЗАОЧНЕ)
		        06 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді -Романа О. А. ,
		при секретарі -         Іванюк І. О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
		справу за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
		до ОСОБА_3
		про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 07.10.2015 року, а уточнивши вимогу 24.11.2015 року, ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:
		-« Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з належної мені та моєму сину квартири яка знаходиться за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1. без надання іншого жилого приміщення.» (а.с.а.с.3-5,79-81)
		 
		Свою вимогу мотивує тим, що вона та її син є співвласниками вищевказаної квартири, але проживання та реєстрація відповідача у ній, позбавляє їх можливості розпоряджатися належним їм майном на власний розсуд.
		 
		В судове засідання сторони не з»явилися.
		 
		Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.127)
		 
		Відповідач причин неявки не повідомив.
		 
		Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
		 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст.391 ЦК України, яка передбачає, що власним майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
		 
		Так, як вбачається з Договору від 25.04.2003 року, посвідченого державним нотаріусом 15-ої Київського державної нотаріальної контори Демчик В.В., ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили, відповідно, 1/10 та 9/10 частин АДРЕСА_2
		 
		Як вбачається з Договору від 03.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М., ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 1/10 частину вищевказаної квартири.
		 
		Як вбачається з довідки КП » Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» №4868 від 02.10.2015 року, в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.12)
		 
		Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що проживання та реєстрація відповідача  за вищевказаною адресою, дійсно позбавляє позивачів можливості повноцінно володіти майном, яке належить їм на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.
		 
		На підставі викладеного,
		-ст.ст.319,321,391 ЦК України,
		керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,169,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд 
		В И Р І Ш И В :
		Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.
		 
		Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці с.Христинівка Народицького району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, перешкоди у здійсненні права власності на АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 з АДРЕСА_2
		 
		Судові витрати покласти за рахунок ОСОБА_1.
		 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
		 
		Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.
		 
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.   
		 
		 Суддя      О. А. Роман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...