Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/2069/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2017. Зареєстровано: 13.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2017.
Дата набрання законної сили: 26.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/2069/15-к 
		Провадження № 1-кп/750/8/17 
		 
		 В И Р О К
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 13 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: 
		головуючого  судді - ОСОБА_1 
		секретаря - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 ОСОБА_6 
		захисників      - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		обвинуваченого - ОСОБА_14 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015270000000066 від 18.02.2015 року по обвинуваченню: 
		 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		 уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, українця,
		 громадянина України, із повною вищою освітою, 
		 працюючого директором департаменту управління 
		 активами ПАТ «Банк Демарк», одруженого, не судимого,
		 проживаючого за адресою: 
		АДРЕСА_1 , - 
		 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), - 
		 
		 
		 
		 
		в с т а н о в и в:
		   
		Органами досудового слідства ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що наказом начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області від 08.02.2010 року № 104/2, він був призначений на посаду заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
		 ОСОБА_14 , працюючи на посаді заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, маючи при цьому 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад, згідно своїх посадових обов`язків здійснював організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, у зв`язку з чим згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України (в редакції до 04.06.2014 року) являвся службовою особою.
		Згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року прийнято рішення обмежити право на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг тощо), встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 07 січня 2014 року на Красній Площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру. 
		Разом з тим, будь-які судові рішення щодо знесення установлених учасниками мирного зібрання у сквері ім. М. Попудренка в м. Чернігові малих архітектурних форм звуко- та кіно- відтворюючої апаратури не приймалися.
		Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		 Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»  державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. 
		У відповідності до ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. 
		Згідно п. 2.6. та п. 2.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити суб`єктів господарювання. Державний виконавець контролює вчинення дій залученими особами.
		25.11.2013 року Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 1068/2 щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року.
		Цього ж дня, постановою начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції у рамках вказаного виконавчого провадження утворено виконавчу групу, керівником якої визначено заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_14 .
		 25.11.2013 року заступник начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_14 , діючи незаконно усупереч вимогам ст. 39 Конституції України, ст.ст. 6, 75 Закону України «Про виконавче провадження» п. 2.6. та п. 2.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, умисно зловживаючи владою та службовим становищем з метою перешкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання та з метою сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_15 в узурпації влади в державі, використовуючи при цьому службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що судові рішення про знесення установлених у сквері ім. М.Попудренка в м. Чернігові малих архітектурних форм та звуко- та кіно- відтворюючої апаратури не приймалися та що виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року повинно полягати лише в оголошенні учасникам мирного зібрання її резолютивної частини, організував, контролював та сприяв проведенню незаконно залученими до виконавчих дій працівниками комунального підприємства КП «АТП-2528» демонтажу та вивозу установленого у сквері ім. М.Попудренка в м. Чернігові належного Чернігівській молодіжній громадській організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» майна, а саме: малої архітектурної форми  навісу синього кольору, звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, яке використовувалося громадянами у ході проведення законного мирного зібрання (акції) «Я вибираю ЄС». 
		 Цим самим ОСОБА_14 спричинив істотну шкоду державним інтересам, що полягла в підриві авторитету та престижу органів системи Міністерства юстиції України під час реалізації покладеного на нього державою обов`язку по примусовому виконанню судових рішень, істотну шкоду інтересам громадян - учасників мирного зібрання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яка полягла в незаконному перешкоджанні їм у реалізації гарантованих Конституцією України прав на проведення мирних зборів та мітингів. 
		Крім того, такими своїми діями ОСОБА_14 завдав істотну шкоду інтересам Чернігівської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин», яка полягла в спричиненні матеріальних збитків даній юридичній особі в сумі 61450 грн. у результаті втрати та пошкодження належного їй демонтованого зі скверу ім. Попудренка майна. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14  свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року) не визнав та показав, що він працював заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції з лютого 2010 року по лютий 2015 року, а загальний стаж роботи в органах ДВС складає 10 років.
		25 листопада 2013 року, в ранковий час, його викликав керівник відділу ДВС та повідомив, що на виконання надійшов виконавчий документ та відкрито виконавче провадження № 40920012 з виконання постанови № 825/4330/13-а, виданої 23.11.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівський обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг, тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістратській, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру. В зв`язку з цим, 25.11.2013 року начальником відділу, в порядку п. 5.1-5.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень було утворено виконавчу групу у складі: заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_14  керівника виконавчої групи, заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_16 - члена виконавчої групи, головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_17 - члена виконавчої групи, головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_18 - члена виконавчої групи. Створення такої групи було обумовлено великою територією та значним проміжком часу проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 120 Конституції України, організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України. Згідно вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення. Після підготовки необхідних процесуальних документів (постанова державного виконавця від 25.11.2013 року) було залучено працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій. 25.11.2013 року, він та головний державний виконавець ОСОБА_17 , з метою виконання рішення суду, виїхали на місце проведення виконавчих дій, а саме Красну площу м. Чернігова та прилеглих до неї вулиць Шевченка, Магістратської, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру. Залишивши автомобіль біля кінотеатру ім. Щорса, вони спочатку зайшли до Чернігівської міської ради, де залишили постанову про відкриття виконавчого провадження, а потім направились в сторону Красної площі, оскільки візуально побачили наявність малої архітектурної форми. Коли вони підійшли до намету, який знаходився в сквері Попудренка, то там знаходились потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Вони їм представились і намагались довести до їх відома резолютивну частину рішення суду, вручити постанову про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документа. При цьому, потерпілі їм пояснили, що їм потрібно зачекати уповноважених осіб. З ними вказані особи спілкуватися відмовились і сказали, що їм непотрібні їх «бумажки», тощо. Вони довели до відома присутніх під час проведення мирного масового зібрання резолютивну частину рішення, про що було складено відповідний акт. Під час вказаних вище подій їх взяли в кільце працівники міліції, які забезпечували охорону громадського порядку. Тобто, будь-яких виконавчих дій (арешт, опис, вилучення, передача на відповідальне зберігання) по відношенню майна ними не проводилось. Оскільки представники комунальних служб (на сьогоднішній день він зрозумів, що то були працівники КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради та працівники Екологічної інспекції АТП, а транспортом забезпечувало КП «Зеленбуд») почали демонтаж малої архітектурної форми (навісу синього кольору) та звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, вони залишились на місці для фіксування подій, при яких працівниками Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради було проведено демонтаж малої архітектурної форми (навісу синього кольору) та звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, про що ним був складений відповідний акт. Він вважав, що працівники комунальних служб здійснюють виконання своєї роботи відповідно до Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова (затверджені рішенням Чернігівської міської ради від 29 липня 2011 року «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 31 серпня 2006 року «Про встановлення "Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова). Коли з`явились особи, які представились помічниками народного депутата України ОСОБА_19 та повідомили, що мала архітектурна форма (навіс синього кольору) це громадська приймальня народного депутата України Марцінківа, то вони довели до їх відома резолютивну частину рішення суду, вручили постанову про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документа, про що ОСОБА_20 було складено відповідний акт. Представник нардепа від підпису відмовилась, що було зафіксовано в акті. Після цього, вони стали спілкуватися з депутатами обласної ради. До процесу демонтажу намету та обладнання вони ніякого відношення не мали, а лише фіксували події. Це передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень: акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, де у констатуючій частині викладаються встановлені факти та події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, вказаною вище Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, 25.11.2013 року працівниками Комунального підприємства "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради та Екологічної інспекції АТП 2528 Чернігівської міської ради проведено демонтаж малої архітектурної форми (навісу синього кольору) та звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, та за допомоги транспорту КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради вказане вище майно було доставлено на територію КП «Зеленбуд». Стверджує, що в порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2.6, 2.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень до проведення виконавчих дій КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради, КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради або будь-яка інша організація ним не залучалась. В порядку, визначеному п. 1.5.2. Інструкції ним складено акт, яким підтверджено встановлення факту (події), а саме проведення демонтажу працівниками Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради малої архітектурної форми (навісу синього кольору) та звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, тощо. Майно на територію КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради ним не супроводжувалось і будь-якого координування дій ним не здійснювалось. Виконавчі дії також проводились 25.11.2013 року, 26.11.2013 року, 27.11.2013 року та 07.12.2013 року. Рішення щодо знесення малих архітектурних форм (наметів, кіосків, навісів, у тому числі тимчасових та пересувних), звуко- та кіно- відтворюючої апаратури ним не виконувалось. В порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» ним виконувалось рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій. Суть виконання полягала у доведенні до відома боржника резолютивної частини такого рішення. Під час виконання вказаного вище рішення суду він жодним чином не порушував право громадян на мирне зібрання (акцію) «Я обираю ЄС», про що свідчить подальше зібрання громадян протягом листопада 2013  січня 2014 року. Особисто ним не залучались будь-які суб`єкти господарювання до проведення виконавчих дій, про що свідчать матеріали виконавчого провадження. Вважає, що у судовому засіданні взагалі не встановлено, яким саме чином ним було завдано істотну шкоду інтересам Чернігівської молодіжної організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин», яка полягала в спричиненні матеріальних збитків на суму 61450 грн. Взагалі відсутні докази, що майно, яке було вивезене комунальними службами, належить ЧМГО «Центр прогресивної молоді «Апельсин».
		 Потерпілий ОСОБА_12  у суді показав, що21.11.2013 року Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про припинення співпраці щодо підписання угоди про асоціацію з Євросоюзом. Тому, 22.11.2013 року, він зі своїми однопартійцями політичної партії «Народний рух України» вийшли під обласну державну адміністрацію з протестом і вимогою все ж таки підписати вказану вище угоду і не припиняти співробітництво з Євросоюзом. При цьому, було прийнято рішення їх партійною організацією про підтримку проведення безстрокової та безперервної акції, яку задекларувала Чернігівська обласна організація політичної партії «Демократичний Альянс». В зв`язку з цим, Чернігівська обласна організація «Народний рух України» також подала заявку до виконкому Чернігівської міської ради на 24.11.2013 року щодо проведення мітингових заходів, де відповідальним був голова організації Володимир Ступак. Крім того, він, як член Чернігівської обласної громадської організації «Просвіта», що має угоду з ЧООПП «Демократичний Альянс» про співпрацю, був делегований для співпраці та координації дій щодо акції «Я обираю ЄС». З 23.11.2013 року він підтримав вказану безстрокову акцію. Метою цієї акції було підтримання вимог щодо підписання Україною угоди з ЄС. В сквері імені Попудренка біля Красної площі в м. Чернігові була встановлена палатка та відповідна апаратура, щоб здійснювати зв`язок з іншими містами України.Звуко- та кіно- відтворююча апаратура була надана Чернігівською молодіжною громадською організацією «Центр прогресивної молоді «Апельсин». За допомоги цієї апаратури був «відкритий» мікрофон, і кожен бажаючий міг висловити свою підтримку щодо підписання асоціації з ЄС. 23.11.2013 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 знаходячись на місці проведення акції, обговорювали план дій на 24.11.2013 року. Наступного дня, приблизно о 12 год., в районі Красної площі відбулась велика акція на підтримку підписання угоди про асоціацію з ЄС, яка пройшла мирно, без будь-яких інцидентів. Вони вели роз`яснювальну роботу щодо асоціації України з ЄС та проводили збір підписів на підтримку такої асоціації. Крім того, кожного дня о 17 год. планувалось проведення віче з цього питання. Ця акція планувалась щонайменше до 29.11.2013 року. Оскільки вже надвечір, приблизно о 20 год., вони помітили, що навколо них стали збиратися групами молоді чоловіки спортивної статури, які наближались до них та намагались провокували, то вирішили чергувати в наметі до наступного дня. 25.11.2013 року, о 8 год., він прибув до скверу імені Попудренка, де вже під навісом знаходились учасники акції ОСОБА_9 ,  ОСОБА_11  та ОСОБА_13 . До них підходили люди, які йшли на роботу та надавали їм гроші і їжу, підтримуючи таким чином їх акцію. Приблизно об 11 год. до них підійшла ОСОБА_22 , яка працювала завідуючою відділу зв`язків Чернігівської міської ради з громадськістю, та запитала, чи не є їх намет приймальнею народного депутата. Він зв`язався з помічником народного депутата ОСОБА_23 і повідомив їй номер телефону, щоб та подзвонила представнику від партії «Свобода» і з`ясувала це питання. Як тільки вона відійшла від них, то несподівано їх відразу оточили працівники міліції і один із державних виконавцівстав зачитувати рішення суду про якусь заборону, яка стосувалась політичної партії «Демократичний Альянс». Вони повідомили державному виконавцю, що не є членами цієї політичної партії і майно їм не належить, але той не звертав на це уваги. Вони попросили дочекатися представника політичної партії «Демократичний альянс», щоб все з`ясувати. При цьому, ОСОБА_13 стала кудись телефонувати. Однак, ніхто не хотів їх чути. Потім, державний виконавець ОСОБА_14 став складати якийсь акт. В ході цих подій ОСОБА_14 вигукнув: «запросіть комунальників». До кого саме той звертався, він сказати не може. Через деякий час, він почув, що хтось сказав: «починайте». Після цього, він побачив, як стала завалюватися їх конструкція з натягнутого тенту. Коли конструкція рухнула, він почув крик ОСОБА_9 і побачив у того в руках п`ятилітрову каністру з рідиною, яку він на себе виливав, та погрожував себе підпалити. Працівники міліції схопили ОСОБА_9 , повалили його на землю і кудись потягли. Потім, якісь невідомі люди у цивільному одязі стали все розтягувати та загружати їх майно, в тому числі і звукозаписуючу апаратуру до вантажного автомобіля. Вони намагались зупинити такі протиправні дії, але на це ніхто не звертав уваги. При цьому, ОСОБА_14 знаходився в колі працівників міліції, які повністю їх оточили зі всіх сторін. Він вважає, що всім цим процесом керувало дві особи, а саме працівниками міліції ОСОБА_24 , а так званою комунальною службою державний виконавець ОСОБА_14 . Цього ж дня, приблизно о 18 год., вони зібралися на тому ж самому місці та намагались провести народне віче. Для цього, політичною партією «Демократичний альянс» було надано переносну звукопідсилювачу апаратуру. В цей час, до них знову підійшли державні виконавці ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , і стали їм щось говорити. Але, в зв`язку з тим, що на віче зібралося близько двохсот осіб, вони не дочитали рішення суду та пішли звідти. Наступного дня, тобто 26.11.2013 року, приблизно о 18 год., коли проводилось віче, до них знову підійшли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які також намагались перешкодити проведення їх заходу. 
		 Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 22.11.2013 року йому зателефонував голова ЧООПП «Демократичний Альянс» ОСОБА_21 і спитав чи зможе він прийняти участь в акції «Чернігів обирає ЄС» 23.11.2013 року. Він погодився. ОСОБА_27 офісі партії йому стало відомо, що була подана заявка на участь в акції. З іншими однопартійцями вони узгодили деталі акції і пішли в сквер імені Попудренка в м. Чернігові. Коли вони підійшли до скверу, там вже знаходилися працівники міліції і ОСОБА_21 спілкувався з ними. Десь з 11 год. до 13 год. 30 хв. працівники міліції не дозволялирозташовувати намети. Приблизно о 14 год., вони почали встановлювати намети у вказаному вище сквері, а також їм підвезли туди апаратуру, яку надала громадська організація «Апельсин». Таким чином було встановлено два намети, один з яких належав політичній партії «Демократичний альянс», а другий партії «Батьківщина». До участі в акції, крім «Демальянсу», долучилася і молодіжна організація «Апельсин» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інші громадські організації. Встановивши намети та апаратуру, вони склали графік чергування в нічний час, оскільки 24.11.2013 року планувалось продовження зазначеної вище акції з проведенням народного віче. Він там знаходився десь до 23 год., після чого поїхав додому. Наступного дня, 24.11.2013 року, приблизно о 09 год., він прибув до скверу та перебував на місці проведення акції. Десь об 11 год. стали збиратися люди, які ставили свої підписи на підтримку асоціації з ЄС, висловлювали свої зауваження та здавали кошти на проведення цієї акції. При цьому, був встановлений відкритий мікрофон, де виступали активісти майдану та пересічні люди, які висловлювали свої думки з цього приводу. Ввечері він знову поїхав додому. 25.11.2013 року, в ранковий час, він знову приїхав до скверу, де були всі потерпілі. Вони між собою спілкувалися, до них підходили люди, ставили підписи у підтримку євроінтеграційних процесів в Україні, жертвували гроші. Приблизно об 11 год. до місця проведення акції під`їхали два автобуси із заштореними вікнами. Потім, з цих автобусів вийшли співробітники міліції «Беркут» та пішли в їх сторону. В цей час до них підійшли державні виконавці ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , які принесли рішення суду щодо заборони проведення політичною партією «Демократичний альянс» акції з використанням малих архітектурних форм та звукопідсилюючої апаратури. Вони стали оголошувати рішення суду, яке було адресоване ОСОБА_21 , але того на місці проведення акції не було, про що сказав державним виконавцям ОСОБА_12 . При цьому, вони сказали державним виконавцям, якщо їм необхідно вручити це рішення суду особі, якої воно стосується, то їм треба зачекати, поки вони їй зателефонують. Однак, державні виконавці не стали звертати на це уваги, і ОСОБА_25 продовжував оголошувати рішення суду, яке в подальшому поклав на їх стіл, який знаходився біля намету. Оскільки це рішення ніхто не взяв, то через деякий час ОСОБА_25 його забрав. Потім, ОСОБА_14 став складати якийсь акт. Працівники міліції оточили їх намети і в цей час заступник начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_24 дав команду знести їх, але акуратно. До кого саме той звертався, він сказати не може. При цьому, ОСОБА_14 покликав комунальників. До кого саме той звертався, він сказати не може. На його думку, це була дана команда на знос їх наметів. Після цього, якісь люди почали зривати тент з наметів та стали все вантажити до автомобіля, в тому числі і апаратуру. Вони намагалися зупинити це, але ніхто їх не слухав. Все це відбувалося приблизно 10 хв. Він вважає, що вказаними вище діями були порушені його конституційні права. В подальшому їх акція мала своє продовження. 
		 Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що вона є головою профспілки «Єдність». Поштовхом до проведення такої акції стало побиття студентів на ОСОБА_28 , а також необхідністю вступу України до ЄС. Їх спілка вирішила долучитися до цієї акції, яка була розпочата Чернігівським осередком політичної партії «Демократичний Альянс» та громадською організацією «Апельсин» у сквері Попудренка в м. Чернігові. Планувалося проведення віче, телемостів, зборів мешканців міста. 23.11.2013 року були встановлені намети та розміщена апаратура. За домовленістю між учасниками акції було прийнято рішення щодо цілодобового чергування в наметах. До них підходили люди, які ставили свої підписи на підтримку їх акції та здавали гроші. 25.11.2013 року, в ранковий час, згідно встановленого чергування вона прийшла до місця проведення акції, де разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вони обговорили, що ніч пройшла спокійно і ніяких інцидентів не було. Після цього, приблизно о 9 год. вона подала до міської ради заявку від своєї профспілки про участь в акції, та повернулась до наметів. До них підходили люди, яким вони надавали інформацію щодо їх акції і запрошували всіх на відеозв`язок з Києвом, який мав відбутися о 18 год. Приблизно о 12 год. до них підійшли державні виконавці, серед яких був ОСОБА_14 , і повідомили, що у них є рішення суду щодо «Демальянсу» і вони хочуть вручити його ОСОБА_29 . Вона їм відповіла, що зараз передзвонить ОСОБА_21 , який є керівником Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» і той, десь через півгодини, підійде до них. При цьому, вона відійшла в сторону та стала телефонувати. Потім, вона побачила, що працівники міліції під керівництвом ОСОБА_24 стали їх оточувати. Після цього, ОСОБА_24 дав команду зносити їх намети, але акуратно. До кого саме ОСОБА_24 звертався вона сказати не може. В той час, коли зривали намет, вона знаходилась в середині намету, тому не бачила, хто це робив. Намет люди потягнули ззаду. Як тільки зірвали намет, то вона побачила, що вони знаходяться в кільці працівників міліції. В цей час державні виконавці перебували біля ОСОБА_24 , який перебував у колі оточення працівників міліції. Коли невідомі чоловіки в цивільному одязі стали все трощили, зносити та розбирати, то ОСОБА_30 облив себе бензином, а також і її, оскільки вона знаходилась поруч. Вона намагалась перешкодити діям невідомих осіб, але на неї ніхто не звертав увагу. В той час, коли ці чоловіки забирали їх майно, а вона його не віддавала, то бачила, як вони підходили до ОСОБА_14 . Однак, в зв`язку з чим вказані чоловіки підходили до ОСОБА_14 , вона сказати не може. Але, на її думку невідомі чоловіки іноді погоджували свої дії з ОСОБА_14 . Після того, як чоловіки завантажили намети, їх майно та апаратуру до автомобіля, вона залишилась стояти на дерев`яномупомості. Чоловіки не знали, що з нею робити, і звернулись до ОСОБА_24 , який сказав їм, щоб вони забирали все. Тоді, до неї підійшли працівники міліції, взяли під руки і стягнувши її з дерев`яного помосту, також погрузили його до автомобіля, після чого той звідти поїхав у невідомому напрямку. Коли ввечері, того ж дня, вони зібралися на віче, то до них знову підійшли державні виконавці ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , які намагались щось зачитати, але люди на них стали кричати, і ті пішли звідти. Вказаними вище діями було порушено її право на мирне зібрання. В подальшому зазначена акція мала своє продовження. 
		Допитана у суді потерпіла ОСОБА_10 показала, що на період листопада 2013 року вона обіймала посаду голови правління молодіжної громадської організації «Апельсин». В листопаді 2013 року відбувалась безстрокова акція «Чернігів обирає ЄС». Організатором цієї акції була Чернігівська обласна організація політичної партії «Демократичний Альянс» в особі її голови ОСОБА_21 . Підставою для проведення акції слугувала відмова від підписання ОСОБА_15 угоди про асоціацію з ЄС. Політична партія «Демократичний Альянс» звернулася до них з проханням приєднатися до акції і надати технічну підтримку. Вони приєдналися до цієї акції і їх громадська організація надала технічне обладнання, яке розміщувалося в сквері Попудренка м. Чернігова. Також, вона особисто приймала активну участь у проведенні вказаної вище акції. Крім того, серед учасників даної акції були представники різних політичних партій, громадських та правозахисних організацій, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Учасниками акції було складено графік цілодобового чергування. 25.11.2013 року, приблизно о 12 год., їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що його затримали працівники міліції і їх апаратуру забирають якісь люди. Приблизно через 15-20 хв. вона приїхала до місця проведення акції і побачила, що воно оточено працівниками міліції, а у вантажівку невідомі люди в цивільному одязі закидають належну їх громадській організації техніку. Їй ніхто не міг надати відповідь, що відбувається. При цьому, вона намагалася зупинити це, але її відтягнули працівники міліції. Коли все це відбувалося, ОСОБА_14 знаходився на місці події у середині кола працівників міліції. Вона не може сказати, що саме там робив ОСОБА_14 . Ніяких вказівок або розпоряджень від ОСОБА_14 на місці події вона не чула. Після того, як всю техніку завантажили на автомобіль, той поїхав звідти у невідомому їй напрямку. В зв`язку з відсутністю обладнання, вони були позбавлені можливості проведення запланованих ними певних заходів, але акція протесту тривала і далі. В результаті таких дій, частина обладнання була зламана і вже не може використовуватися, а частина взагалі зникла. Зі слів інших потерпілих їй відомо, що перед тим, як невідомі особи стали зносити намети та вантажити їх разом з апаратурою до автомобіля, державні виконавці намагались зачитати рішення суду, яке стосувалося іншої особи. Пізніше їй стало відомо, щодемонтаж їх обладнання та завантаження його на автомобіль здійснювалося працівниками комунальних підприємств м. Чернігова. Як вона зрозуміла, підприємство «Зеленбуд» надало для цього вантажний автомобіль, а дільниця з питань благоустрою людей, які і забрали все майно. З приводу повернення їх майна вона спілкувалася з керівником підприємства «Зеленбуд» ОСОБА_31 . Вважає, що такими діями порушено її конституційне право на мирне зібрання, а також пошкодженням апаратури її організації була завдана матеріальна шкода.  
		Потерпілий ОСОБА_9  у судовому засіданні показав, що станом на листопад 2013 року він обіймав посаду заступника голови громадської організації «Апельсин». Наприкінці листопада 2013 року у сквері Попудренка в м. Чернігові проводилась безстрокова акція «Чернігів обирає ЄС», де люди стояли за європейський вибір України. Відповідальність за проведення цієї акції взяла на себе Чернігівська обласна організація політичної партії «Демократичний Альянс», а технічне її забезпечення здійснювалось за допомоги громадської організації «Апельсин». В зв`язку з цим, в сквері ОСОБА_32 були встановлені намети та технічне обладнання. Учасники акції визначили цілодобовий графік чергування. 25.11.2013 року, приблизно о 6 год. ранку, він разом з ОСОБА_12 заступив на чергування. Перебуваючи під наметом вони сиділи та спілкувалися. До них підходили люди, які приносили їм їжу, робили благодійні внески та ставили підписи на підтримку їх акції. Близько 12 год. намети оточили працівники міліції і взяли їх в кільце. В той час крім них там знаходилась також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Потім, до кола працівників міліції зайшли державні виконавці, серед яких був ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_14 став зачитувати якісь папери. Вони дістали свої документи, та сказали державним виконавцям, що не має ніякого сенсу їм щось зачитувати. Він попросив їх зачекати півгодини, коли приїдуть люди, які відповідають за проведення акції та апаратуру. При цьому, він став телефонувати керівнику організації «Апельсин» ОСОБА_10 . В цей час полковник міліції ОСОБА_24 сказав: «зносіть». До кого той звертався йому невідомо. Після цього, якісь люди у цивільному одязі почали зривати їх намети, згрібати майно, в тому числі і технічне обладнання. В цей момент у нього стався психологічний зрив, і в знак протесту він вилив на себе каністру з пальним, після чого його скрутили працівники спецпідрозділу «Беркут» та помістили до міліцейського автобусу, який знаходився біля Чернігівської обласної державної адміністрації. Його тримали в автобусі приблизно 40 хв., а потім під тиском людей його відпустили. Повернувшись на місце проведення акції, він побачив, що все вже було зачищено. Вказаними вище діями було порушено його право на мирне зібрання.
		Допитаний у суді свідок ОСОБА_33 показав, що станом на листопад 2013 року він працював на посаді начальника структурного підрозділу екологічної інспекції КАТП 2528 Чернігівської міської ради. До кола його посадових обов`язків входило обстеження території м. Чернігова на предмет дотримання правил благоустрою. 25.11.2013 року, він, разом з водієм та ще одним співробітником, об`їжджаючи на службовому автомобілі місто, побачили біля площі в сквері Попудренка велике скупчення людей та міліцію. Їх це зацікавило і вони вирішили зупинитися, та дізнатися, що там відбувається. Підійшовши ближче, він побачив, що працівники міліції оточили намет, і чув, як один із державних виконавців зачитав рішення суду про заборону встановлення наметів в районі площі. Після цього, у нього склалося таке враження, що державні виконавці стали когось шукати, щоб хтось щось зробив. При цьому, один із державних виконавців запитав: «де комунальники?». Це на його думку було звернення в їх сторону. В цей час вони стояли за колом працівників міліції. Потім, один із державних виконавців сказав: «загрузіть або допоможіть загрузити». Поспілкувавшись між собою, вони вирішили допомогти, і зайшовши в коло працівників міліції стали демонтувати намет, сцену та звуковідтворюючу апаратуру, та підносити їх до автомобіля «ЗІЛ», а інші особи вже безпосередньо завантажували все це на вказаний автомобіль. Ніхто ними не керував, вони все робили самостійно. Всього з їх організації було приблизно 5-6 чоловік, що підносили майно до автомобіля, а саме він пам`ятає тільки ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , і десь стільки ж невідомих чоловік його завантажували безпосередньо в автомобіль. В ході завантаження вказаних вище речей до автомобіля, люди, які знаходились біля намету казали, що це їхнє майно і просили його не чіпати. В той же час, працівники міліції їх підганяли, щоб вони швидше завантажували. Після закінчення завантаження майна на автомобіль, вони поїхали на себе на роботу. Він підписав якийсь документ виконавчої служби, але який саме вже не пам`ятає. На місці вказаних вище подій він опинився випадково. 
		Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні показав, що станом на листопад 2013 року він обіймав посаду заступника начальника відділу громадської безпеки Чернігівського міського відділу міліції. 23.11.2013 року до Чернігівської міської ради надійшла заявка від голови Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» ОСОБА_21 на проведення в сквері Попудренка акції «Чернігів обирає ЄС». Вказана акція почалась 23.11.2013 року в другій половині дня. При цьому, в сквері ОСОБА_32 був встановлений один намет, в якому розміщались дві колонки та апаратура для відтворення запису. Того ж дня він разом з співробітниками сектору охорони правопорядку зустрілись з організатором акції ОСОБА_21 та обговорили, як буде проходити вказана вище акція. Вони домовились, що буде встановлено один намет, великого скупчення народу не буде і громадський порядок не порушуватиметься. Згідно цього, 24.11.2013 року був підготовлений план охорони громадського порядку і відповідно єдиної дислокації виставили на місці проведення акції наряд міліції, а в нічний час автопатруль. 25.11.2013 року, в ранковий час, до канцелярії міськвідділу міліції надійшов лист Центральної державної виконавчої служби про залучення того ж дня співробітників міліції для охорони громадського порядку під час виконання судового рішення. Також, того ж дня надійшло доручення від начальника УМВС України в Чернігівській області про виділення співробітників спецпідрозділу «Беркут» для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення виконавчих дій. Після цього, особовий склад на автобусі прибув до скверу Попудренка, де заступником начальника УМВС області ОСОБА_24 був проведений інструктаж та визначено їх розташування. Від державної виконавчої служби на місці знаходились два співробітника, серед яких був ОСОБА_14 . Десь о 12 год. працівники міліції стали кільцем навколо намету, де знаходилось приблизно 3-4 чоловіка. Організатора акції на той час на місці не було. Одночасно з оточенням співробітниками міліції місця проведення акції, в середину кільця зайшли працівники виконавчої служби, які представившись, стали зачитувати постанову суду потерпілим, що знаходились біля намету. Безпосередньо постанову суду зачитував не ОСОБА_14 , а інший державний виконавець. Як він пригадує, в рішенні суду йшла мова про заборону проведення акції, мітинги, зборів та встановлення малих архітектурних форм. Після оголошення рішення суду, потерпілі стали пояснювати державним виконавцям, що вони не є організаторами акції, і майно, яке там знаходиться їм не належить, та просили зачекати, поки під`їде організатор акції. Потім, поклавши рішення суду на стіл, який знаходився під наметом, ОСОБА_14 в голос спитав: «де комунальні служби?». Через незначну паузу до ОСОБА_14 підійшли якісь чоловіки в цивільному одязі і стали про щось розмовляти. Після цього, ці чоловіки зайшли в середину кола працівників міліції і почали демонтаж майна, яке знаходилось на місці проведення акції. А саме, вони розібрали намет, і разом із звуковідтворюючою апаратурою, колонками та піддоном завантажили їх до автомобіля. В цей час, державні виконавці та ОСОБА_24 знаходились поруч з наметом. При цьому, активісти висловлювали своє обурення такими діям і говорили, що вказане вище майно їм не належить та просили зачекати відповідальних осіб за проведення акції, і якщо необхідно, то вони самі приїдуть і заберуть його. В ході зазначених подій ОСОБА_9 облив себе бензином і намагався підпалити, але йому перешкодили це зробити працівники спецпідрозділу «Беркут», які відвели його в сторону. В свою чергу працівники міліції стояли ланцюгом навколо намету та не підпускали до нього сторонніх осіб. Особисто він не чув, щоб хтось давав чоловікам у цивільному одязі якісь вказівки або команди щодо демонтажу намету та технічного обладнання. Відповідно до листа Центрального ДВС виставлялись працівники міліції для забезпечення громадського порядку під час виконання рішення суду. Після демонтажу намету та вивезення його разом з технічним обладнанням, нічого не перешкоджало продовженню проведення акції.
		Допитана у суді свідок ОСОБА_38 показала, що станом на листопад 2013 року вона працювала в Центральному відділі Державної виконавчої служби на посаді спеціаліста другої категорії. До її обов`язків входило прийняття виконавчих документів, які надходили до відділу, реєстрація їх та передача за належністю після резолюції начальника виконавцю. Вона особисто займалась вхідною кореспонденцією. Вихідною кореспонденцією займалась працівник державної виконавчої служби ОСОБА_39 . Реєстрація вхідної кореспонденції відбувалась наступним чином, так вхідна кореспонденція надходила до відділу виконавчих документів, після чого передавалась на резолюцію керівнику, присвоювався номер, потім вносилось до реєстру виконавчих проваджень, в подальшому роздруковувалась обкладинка і під розпис в книзі виконавчих проваджень передавалась державному виконавцю для подальшого виконання. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 1068/2 у справі за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс» щодо обмеження права на мирне зібрання вона може сказати, що заяву представника Чернігівської міської ради ОСОБА_40 від 25.11.2013 року за № 3-28/1579 про примусове виконання рішення суду, яка надійшла до Центрального відділу державної виконавчої служби зареєструвала вона, після чого передала її за належністю державному виконавцю ОСОБА_17 . Яке рішення по вказаній заяві приймав ОСОБА_17 їй не відомо, оскільки до цього вона не має ніякого відношення. 
		Свідок ОСОБА_41 у судовому засіданні показав, що станом на листопад 2013 року він займав посаду начальника управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області. 23.11.2013 року в м. Чернігові була розпочата безстрокова акція «Україна обирає ЄС». До Чернігівської міської ради була подана відповідна заявка про проведення вказаної вище акції. В зв`язку з цим учасники акції у сквері Попедренка в м. Чернігові виставили намет, на дерев`яному помості встановили звуковідтворюючу апаратуру та демонстрували через засоби інформації  Інтернет події, які проходили на майдані в м. Києві. Одним із організатором цієї акції був голова Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» ОСОБА_42 . 24.11.2013 року від заступника начальника УМВС України в Чернігівській області по громадській безпеці ОСОБА_24 він отримав вказівку зібрати особовий склад та підготувати відповідне доручення про забезпечення охорони громадського порядку під час виконання рішення суду про заборону проведення масових заходів в сквері ОСОБА_32 . Ним було зібрано особовий склад та підготовлено його підлеглими відповідне доручення щодо залучення особового складу, яке підписав ОСОБА_24 . 25.11.2013 року, о 9 год., за вказівкою ОСОБА_24 був зібраний особовий склад з метою забезпечення охорони громадського порядку під час виконання рішення суду. Приблизно об 11 год. 30 хв. він по телефону отримав вказівку від ОСОБА_24 прибути до скверу ОСОБА_32 . На службовому автобусі він разом з особовим складом та співробітниками спецпідрозділу «Беркут» під`їхали до скверу ОСОБА_32 і зупинились на автостоянці біля Чернігівської обласної державної адміністрації. Потім, до них в автобус зайшов ОСОБА_24 , який провів відповідний інструктаж та повідомив, що є рішення суду про заборону проведення будь-яких масових заходів в сквері ОСОБА_32 та прилеглих до нього вулиць. Також, він їм повідомив, що зараз повинні підійти працівники державної виконавчої служби, і їм необхідно буде забезпечити охорону громадського порядку, взявши при цьому намет з технікою та перебуваючими там особами, а саме ОСОБА_43 , ОСОБА_13 та ОСОБА_30 в кільце, і не допускати туди сторонніх осіб, які б могли перешкодити виконанню рішення суду. Після того, як з приміщення Чернігівської міської ради вийшло двоє працівників державної виконавчої служби, серед яких був ОСОБА_14 і підійшли до намету, вони вийшли з автобуса і оточили в кільце місця проведення акції. Потім, ОСОБА_14 став зачитувати присутнім в наметі рішення суду. На це ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_30 почали заперечувати, сказали, що рішення суду є незаконним і його не взяли. Через декілька хвилин навколо оточення стали збиратися люди. Оголосивши рішення суду, ОСОБА_14 сказав: «де ці комунальники». На той час стали навколо збиратися кореспонденти з відеотехнікою та депутати. Після цього, до скверу ОСОБА_32 під`їхав автомобіль ЗІЛ. Потім, до них підійшли якісь люди і повідомили, що вони є працівниками комунальної служби. На прохання ОСОБА_14 вони пропустили тих працівників комунальної служби в середину кільця. За розпорядженням ОСОБА_24 вони утворили з обох сторін ланцюг від намету до автомобіля, щоб ніхто не перешкоджав діям працівників комунальної служби. В ході цих подій ОСОБА_30 облив себе бензином і погрожував підпалити. Після цього, працівники комунальної служби стали розбирати намет та вантажити його разом з іншим майном на автомобіль. При цьому, ОСОБА_46 намагалась перешкодити цьому, але на неї ніхто не звертав уваги. Оскільки народ продовжував збиратися навколо них, то він дав вказівку на виклик резерву для забезпечення охорони громадського порядку. Коли все майно вже було завантажено на автомобіль, вони розійшлися. Куди поїхав автомобіль і чи супроводжував хто не будь його, йому невідомо. Ніяких вказівок або розпоряджень з боку ОСОБА_14 на адресу працівників комунальної служби щодо демонтажу майна організаторів акції та завантаження його на автомобіль не було. Діями працівниками комунальної служби ОСОБА_14 не керував, і взагалі з ними не спілкувався. Цього ж дня і в подальшому вказана вище акція мала своє продовження. 
		Свідок ОСОБА_17 у суді показав, що на період листопада 2013 року він перебував на посаді головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. До кола його посадових обов`язків входило примусове виконання рішень судів, документів винесених посадовими особами згідно чинного законодавства і їх реалізація в межах закону України «Про виконавче провадження». В листопаді 2013 року він входив до групи державних виконавців у виконавчому провадженні за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року щодо обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг, тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23.11.2013 року по 07.01.2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . 25.11.2013 року з Чернігівської міської ради до Центрального відділу державної виконавчої служби надійшла заява з проханням прийняти до виконання постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року. Того ж дня була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно цього рішення суду. Старшим групи щодо виконання вказаного вище рішення суду було призначено державного виконавця ОСОБА_14 . Крім того, до цієї групи також входило ще двоє державних виконавців ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . На виконання зазначеного рішення суду, згідно вимог діючого законодавства, 25.11.2013 року, в денний час, він разом з ОСОБА_14 приїхали до місця проведення виконавчих дій, а саме в район Красної площі в м. Чернігові, де в сквері ОСОБА_32 вони підійшли до намету, біля якого знаходилось приблизно 4-5 осіб і він оголосив їм постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року. Поки він зачитував рішення суду, навколо стали збиратися люди в цивільному та працівники міліції. При цьому, працівники міліції взяли в кільце те місце, де вони зачитували рішення суду і знаходився намет та дерев`яні помости, щоб ніхто туди не підходив. Після цього, вони в присутності понятих склали акт про те, що резолютивна частина рішення суду доведена до присутніх на місці осіб. Потім, вони намагалися покинути місце проведення виконавчих дій, але враховуючи, що почались відбуватися якісь незрозумілі події, вирішили залишитися та зафіксувати все це, щоб в подальшому долучити складені акти до матеріалів виконавчого провадження, що не суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Вони склали ще якийсь акт, однак про що саме, вже не пам`ятає. Він бачив, що якась людина намагалась облити себе бензином, але працівники міліції йому перешкодили та повели кудись. Також, він бачив, як невідомі люди в цивільному одязі розбирали намет та разом з іншим майном завантажували його на автомобіль. Як працівники державної виконавчої служби вони не могли вплинути на дії невідомих осіб, оскільки ті особи не мали ніякого відношення до виконавчих дій і їх ніяким чином процесуально до цього не залучали. Всього вони пробули там приблизно 15-20 хвилин та пішли звідти. Після цього, того ж дня, у вечірній час, він разом з ОСОБА_14 їздили до комунального підприємства, що знаходиться по вул. 1 Травня, де зафіксували місцезнаходження майна, що перебувало в сквері ОСОБА_32 . Майно перебувало в кузові вантажного автомобіля. Вказану вище постанову суду вони оголошували і після 25.11.2013 року декілька разів з виїздом до місця виконавчих дій та складанням про це відповідного акту. При цьому, акція не припинялась і мала своє продовження. До демонтажу намету та обладнання в сквері ОСОБА_32 вони ніякого відношення не мають. Як йому стало в подальшому відомо із засобів масової інформації, вказівку на демонтаж намету в сквері ОСОБА_32 надавав заступник Чернігівського міського голови ОСОБА_49 , і виконувала це комунальна служба, яка підпорядковується міській раді. Дії державного виконавця ОСОБА_14 щодо винесення постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій міліції входили до його повноважень і ніяким чином не суперечило вимогам закону. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 показав, що станом на листопад 2013 року він працював на посаді інспектора екологічної інспекції структурного підрозділу комунального підприємства КАТП 2528 Чернігівської міської ради. До його посадових обов`язків входило обстеження території міста на предмет виявлення адміністративних правопорушень щодо благоустрою м. Чернігова. 25.11.2013 року, в денний час, обстежуючи разом з інспектором екологічної інспекції ОСОБА_51 центральну територію міста на предмет виявлення порушень правил благоустрою, та проходячи в районі Красної площі, вони помітили велике скупчення людей в сквері ОСОБА_32 та вантажний автомобіль ЗІЛ і вирішили підійти туди та подивитися, що там відбувається. Наблизившись до вказаного вище скверу, він чув, як один із державних виконавців, а всього їх було двоє, зачитував рішення суду про заборону встановлення наметів, а потім невідомі чоловіки стали завантажувати на автомобіль якесь обладнання. Звідки з`явились ці чоловіки, він сказати не може. При цьому, навколо них стояли працівники міліції. Коли вони побачили державних виконавців, то ті стояли за кордоном міліції. В ході цих подій якась жінка висловлювала своє невдоволення та намагалась цьому перешкодити. Крім того, він бачив, як чоловік, що є потерпілим по справі, облив себе бензином. Після того, як майно було завантажено, автомобіль поїхав у невідомому напрямку. Участі в демонтажі обладнання вони не приймали. Державний виконавець попросив їх бути свідками і вони підписали акт про проведення виконавчих дій, та пішли далі працювати. На той час, він вважав, що дії державних виконавців були законні, оскільки вони виконували рішення суду, при якому були присутні працівники міліції. Він не чув, щоб державні виконавці давали будь-які розпорядження або вказівки щодо демонтажу обладнання. Також, він не бачив, щоб державні виконавці особисто приймали участь в цьому. 
		Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням допитаного у суді свідка ОСОБА_53 . 
		Допитаний у суді свідок ОСОБА_54 показав, що на період листопада 2013 року він працював керівником Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції. До його посадових обов`язків входило здійснення контролю за виконавчим провадженням, організація примусового виконання рішень судів та інших органів. 25.11.2013 року ним була підписана постанова про призначення ОСОБА_14 керівником групи по виконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року щодо обмеження права на мирні зібрання на Красній площі та прилеглих до неї вулиць з 25.11.2013 року по 07.01.2014 року. Як вбачається з процесуальних документів по даному виконавчому провадженню, то дві особи - ОСОБА_17 та ОСОБА_14 складали відповідні акти та підписували їх. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», в ході виконання вказаного рішення суду державний виконавець ОСОБА_14 повинен був оголосити текст рішення суду, таким чином довівши його до відома осіб, зазначених у виконавчому документі та скласти про це відповідний акт. Для забезпечення виконання рішення суду та охорони громадського порядку була винесена відповідна постанова щодо необхідності залучення працівників органів внутрішніх справ. Він дійсно підписав лист на адресу міського голови м. Чернігова від 25.11.2013 року щодо сприяння у виконанні рішення суду шляхом залучення комунального підприємства, але він пам`ятає, що цей лист не був використаний, тобто він фактично не надсилався, оскільки не було потреби, як в залученні двох інших виконавців до виконавчих дій, так і залучення додаткового транспорту для цього. Постанова про залучення комунального підприємства до виконання рішення суду державним виконавцем не виносилась. Наскільки йому відомо, то державними виконавцями ОСОБА_17 та ОСОБА_14 неодноразово здійснювались виїзди за вказаними у виконавчому документі адресами, складались акти про оголошення тексту рішення суду особам, залучались працівники міліції, а вся решта виконавчого провадження була пов`язана вже з відповідями на звернення депутатів та інших зацікавлених осіб. Крім складання акту про оголошення рішення суду, інших виконавчих дій державні виконавці не проводили. Підставою для закриття даного виконавчого провадження стали складені акти державними виконавцями про оголошення тексту рішення. Про події 25.11.2013 року, які сталися в сквері Попудренка йому відомо з відеоматеріалів та засобів масової інформації. Він стверджує, що демонтаж 25.11.2013 року працівниками комунального підприємства малих архітектурних форм та обладнання в сквері ОСОБА_32 здійснювалось не в рамках виконавчого провадження. Всі події, які відбуваються в межах виконавчого провадження, фіксуються відповідним актом. Він вважає, що всі дії ОСОБА_14 при виконанні зазначеного виконавчого провадження, в повній мірі відповідали вимогам діючого законодавства. 
		Допитана у суді свідок ОСОБА_55 показала, що на період листопада 2013 року вона працювала секретарем  друкаркою Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Відповідно до посадової інструкції вона займалась реєстрацією вхідної та вихідної кореспонденції. Більше вхідною кореспонденцією займалась інша особа, а саме спеціаліст державної виконавчої служби, який отримував листи і здійснював їх реєстрацію. Коли вона відправляла листи, то фіксувала це в журналі вихідної кореспонденції, згідно інструкції по діловодству. Яким чином направлялась кореспонденція до Чернігівської міської ради та міськвідділу міліції вона зараз точно пригадати не може. Вона була закріплена за державними виконавцями ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , а інших вже не пам`ятає. Конкретних обставин щодо реєстрації вихідної кореспонденції Центрального відділу державної виконавчої служби за 25.11.2013 року вона вже не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу з тих подій. 
		Свідок ОСОБА_59  у судовому засіданні показав, що на період листопада 2013 року він працював водієм в КП «Зеленбуд». За ним по роботі закріплений вантажний автомобіль ЗІЛ-130 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.11.2013 року механік підприємства ОСОБА_60 дав йому команду поїхати на вказаному вище автомобілі до Красної площі, і сказав, що його буде там чекати головний інженер ОСОБА_61 . З якою метою необхідно було тути їхати, механік йому не повідомив. Коли він під`їхав до Красної площі, то йому зателефонував головний інженер і сказав, щоб він ближче під`їхав до скверу ОСОБА_32 , де знаходився намет, який зі всіх сторін оточили працівники міліції. Потім, він підігнав свій автомобіль до намету, де якісь люди у цивільному одязі відкривши борт стали вантажити майно, а саме столи, апаратуру, колонки та інше майно. Спочатку він стояв біля автомобіля, а потім заліз на кузов, де став акуратно укладати майно, яке туди закидували, щоб воно не побилося. Після завантаження вказаного вище майна на його автомобіль він за вказівкою головного інженера ОСОБА_62 поїхав на підприємство. Коли вже звідти від`їжджав, то бачив, як в автомобіль ГАЗЕЛЬ, що належить їх підприємству, також щось завантажували. По дорозі на підприємство його ніхто не супроводжував. Прибувши на територію підприємства, він за наказом механіка ОСОБА_63 поставив автомобіль з майном під навіс, щоб дощ його не намочив. В цей час крім нього на територію підприємства ніхто не заїзджав. Пізніше, на територію підприємства автомобіль ГАЗЕЛЬ привіз якусь апаратуру. Наступного дня майно з його автомобіля розвантажили, склали опис та помістили до складського приміщення. 
		Допитаний у суді свідок  ОСОБА_64  показав, що на листопад 2013 року він обіймав посаду першого заступника Чернігівського міського голови. 25.11.2013 року він зателефонував до Чернігівської міської ради і від охоронця дізнався, що до малого залу зайшло багато людей і вони бажають бачити мера міста. Після цього, приблизно о 19 год., він прибув до приміщення міської ради, де в залі зустрівся з людьми, які стали висловлювати своє обурення стосовно того, що у них забрали орендовану ними апаратуру. Оскільки люди були дуже збуджені, і щоб якимось чином їх заспокоїти, він був вимушений сказати їм, що він дав команду вантажникам, щоб вони грузили апаратуру акуратно. Насправді ж він такої команди не давав, і ніякого відношення до демонтажу намету та обладнання в сквері ОСОБА_32 не має. 
		Свідок  ОСОБА_65 у судовому засіданні показав, що на період листопада 2013 року він працював майстром виробництва на КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради. Десь наприкінці листопада 2013 року його викликав до себе в кабінет начальник КП «Зеленбуд» ОСОБА_66 і дав команду розвантажити завезене на підприємство майно, а саме звукову апаратуру, акустичні колонки, генератор, розібраний намет та інше, що знаходилось на автомобілі ЗІЛ, після чого зробити його опис та забезпечити належне його зберігання. Ним був складений відповідний акт і вказане вище майно помістили до складського приміщення, яке опечатали. Після цього, складений ним акт він передав ОСОБА_67 . Через декілька місяція зазначене вище майно згідно складеного опису завантажили на автомобіль і відвезли на територію ПМК-59, де передали якимось людям. 
		   Допитаний у суді свідок ОСОБА_66 показав, що з 17.02.2010 року по 26.02.2016 року він обіймав посаду начальника комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради. Він стверджує, що його підприємство не залучалось до демонтажу обладнання, яке відбувалось 25.11.2013 року в сквері Попудренка. На той час вантажний автомобіль ЗІЛ  130 державний номерний знак НОМЕР_2 дійсно був закріплений за його підприємством. Цей автомобіль, згідно технологічної карти, збирав сміття по місту Чернігову. 25.11.2013 року, за вказівкою заступника голови Чернігівської міської ради ОСОБА_68 , вказаний вище автомобіль він направляв до скверу ОСОБА_32 для перевезення якихось речей. Того ж дня, у вечірній час, вказаний вище автомобіль повернувся на підприємство із завантаженим майном, яке перебувало в сквері ОСОБА_32 . Вони поставили його під навіс, щоб воно не намокло. Пізніше на підприємство приїхав ОСОБА_14 з іншими незнайомими йому особами і повідомив, що вказане вище майно було вилучено згідно рішення суду. Він запитав у ОСОБА_14 навіщо вони його до нього привезли. На це ОСОБА_14 відповів, що на зберігання. Тоді, він попросив у ОСОБА_14 на це відповідні документи. ОСОБА_14 довгий час з кимось радився, після чого сказав, що документи будуть наступного дня і вони поїхали. В подальшому ніяких документів йому так і не було надано. Через тиждень за вказівкою ОСОБА_69 майно було перевантажено до складського приміщення. Таким чином, зазначене вище майно зберігалось на його підприємстві декілька місяців. В подальшому, також за вказівкою ОСОБА_69 , майно було передано до підприємства ПМК-59. Він з листами звертався в різні інстанції, в тому числі і до відділу державної виконавчої служби щодо вирішення долі вказаного вище майна, оскільки був стурбований, що на його підприємство завезено невідомо чиє майно, з яких міркувань, та що з ним робити. В грудні 2013 року до нього приходила за майном якась жінка та чоловік, але оскільки вони не надали ніяких документів, він їм його не віддав. Працівники його підприємства участі в демонтажу намету та обладнання в сквері ОСОБА_32 не приймали. 
		   Свідок ОСОБА_70 у судовому засіданні показав, що на період 25.11.2013 року він працював на посаді головного інженера КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради. В його посадові обов`язків входило керувати роботою підприємства. Із засобів масової інформації йому відомо, що в районі Красної площі в сквері ОСОБА_32 проходила акція протесту, збирались люди, мітингували. Транспортними засобами на їх підприємстві керував начальник гаражу ОСОБА_71 , який виконував команди керівництва. Стверджує, що на час проведення акцій, він не давав вказівок ОСОБА_72 щодо направлення автомобіля підприємства до скверу ОСОБА_32 для вивозу звідти майна. Зазвичай автомобіль підприємства виконував свою роботу щодо вивозу зібраного сміття. Така робота проводилась і в районі Красної площі та сквері ОСОБА_32 . Також, на балансі підприємства був і пасажирський автомобіль Газель. Коли під час проведення акції він разом з водієм ОСОБА_73 по роботі проїжджали повз ОСОБА_74 площу, то побачили в сквері ОСОБА_32 вантажний автомобіль ЗІЛ, який належить їх підприємству. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_75 . Цей автомобіль виконував там завдання по прибиранню та вивезенню сміття. Він під`їхав туди в той час, коли автомобіль ЗІЛ вже був завантажений. Чим саме був завантажений автомобіль він не бачив. При цьому, в ході спілкування з водієм ОСОБА_76 , той не міг йому пояснити, хто його сюди направив. Потім, до нього хтось підійшов і попросив завантажити до його автомобіля Газель дизель-генератор, щоб той не зазнав пошкодження, оскільки на вулиці йшов дощ. Він погодився і той дизель-генератор завантажили до автомобіля Газель. Після цього, автомобіль ЗІЛ поїхав до КП «Зеленбуд». В подальшому вони відвезли зазначений дизель-генератор на територію КП «Зеленбуд», де той і зберігався. Чому він це зробив, пояснити не може. Коли він приїхав на підприємство, то автомобіль ЗІЛ вже знаходився там під навісом. За вказівкою керівника КП «Зеленбуд» ОСОБА_77 дизель-генератор вони розвантажили та помістили його до приміщення. При цьому був складений опис майна і все опечатано. Через деякий час вони перевезли все майно на територію ПМК-59, де передали його під розписку організації «Апельсин». 
		   Допитаний у суді свідок ОСОБА_78 показав, що на період листопада 2013 року він працював водієм КП «Зеленбуд» на автомобілі ГАЗЕЛЬ, який був закріплений за головним інженером ОСОБА_79 25 листопада 2013 року він разом ОСОБА_79 здійснювали об`їзд міста на автомобілі. Приїхавши в район Красної площі він зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_70 пішов в сторону Чернігівської обласної державної адміністрації, а він залишився його чекати в машині. Потім, він побачив, що в сквері ОСОБА_32 стоїть вантажний автомобіль ЗІЛ-130, який належав їх підприємству. Біля того автомобіля знаходились працівники міліції та люди у цивільному одязі, які завантажували апаратуру. Через деякий час працівники міліції завантажили до його автомобіля генератор, і він разом ОСОБА_79 , за вказівкою останнього поїхали на своє підприємство. Коли вони поїхали звідти, то автомобіль ЗІЛ ще знаходився в сквері Попудренка. По дорозі їх автомобіль ніхто не супроводжував. Прибувши на територію КП «Зеленбуд», за наказом ОСОБА_62 генератор був розвантажений та поміщений до складського приміщення. Пізніше, на територію підприємства приїхав і автомобіль ЗІЛ із завантаженим майном. При цьому, він сторонніх осіб на території підприємства не бачив. Також, він не бачив, щоб в цей час на територію підприємства заїзджав сторонній автомобіль. 
		   Свідок ОСОБА_60 у судовому засіданні показав, що на період листопада 2013 року він працював завідуючим гаражу КП «Зеленбуд». В його посадові обов`язки входило підтримання технічного стану наявних транспортних засобів, своєчасно випускати їх на лінію, видавати шляхову документацію, вразі несправності на лінії надавати технічну допомогу та керувати водіями. 25.11.2013 року, за вказівкою керівництва підприємства він направляв автомобіль ЗІЛ-130 під керуванням водія ОСОБА_80 в район Красної площі, щоб напевно забрати там сміття. Через деякий час на територію підприємства повернувся автомобіль ЗІЛ-130, який був завантажений якимось обладнанням. Оскільки на той час йшов мокрий сніг з дощем, і щоб не зіпсувалось майно, яке знаходилось на автомобілі, то за його командою цей автомобіль загнали до ремонтного боксу, про що він відразу доповів керівництву підприємства. Коли зазначений вище автомобіль повернувся з майном, то сторонніх автомобілів та осіб в цей час на території підприємства не було. В подальшому на підприємство приходила якась дівчина і дякувала його за те, що поставили автомобіль з майном під навіс. 
		У судовому засіданні також досліджені і інші надані сторонами кримінального провадження докази, а саме:
		-виконавче провадження № 1068/2 у справі за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс» щодо обмеження права на мирне зібрання, а саме: лист представника Чернігівської міської ради ОСОБА_40 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 25.11.2013 року про примусове виконання постанови суду, згідно якого той просить прийняти до виконання постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року, яким обмежено право на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних зібрань (пікетування, ходо, демонстрація, мітинг, тощо), встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспект Миру. Відповідно до ч. 6 ст. 182 КАС України постанова підлягає негайному виконанню; копія постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження права на мирні зібрання; довіреність Чернігівського міського голови від 25.11.2013 року, згідно якої начальнику юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_81 довіряється представляти інтереси Чернігівської міської ради в органах державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, брати участь у виконавчому провадженні з усіма правами наданими Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами України; копія довіреності Чернігівського міського голови від 20.02.2013 року, згідно якої начальнику юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_81 довіряється представляти інтереси Чернігівської міської ради у судових засідання з наданням йому відповідних повноважень; лист начальника Центрального відділу ДВС від 25.11.2013 року ОСОБА_82 адресований Чернігівській обласній організації «Демократичний альянс», згідно якого надсилається постанова про відкриття виконавчого провадження та роз`яснюються права сторін у виконавчому провадженні; постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 року, згідно якої було відкрито виконавче провадження за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження права на мирні зібрання; постанова про утворення виконавчої групи від 25.11.2013 року, згідно якої начальником Центрального відділу ДВС ОСОБА_83 утворено виконавчу групу у складі: заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_14  керівника виконавчої групи, заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_16  члена виконавчої групи, головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_17  члена виконавчої групи, головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_84  члена виконавчої групи; постанова державного виконавця ОСОБА_14 від 25.11.2013 року про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій; лист начальника Центрального відділу ДВС від 25.11.2013 року ОСОБА_82 адресований міському голові м. Чернігова ОСОБА_85 щодо проведення виконавчих дій, згідно якого він просить посприяти у виконанні рішення суду шляхом залучення визначеного комунального підприємства до проведення виконавчих дій визначених виконавчим документом; акт державного виконавця ОСОБА_17 від 25.11.2013 року, згідно якого було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, ксерокопію постанови № 825/4330/13-А від 23.11.2013 року та зачитано резолютивну частину постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження права на мирні зібрання; акт державного виконавця ОСОБА_14 від 25.11.2013 року про проведення працівниками КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради демонтажу малої архітектурної форми, звуко- та кіно  відтворюючої апаратури; постанова заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_14 від 26.11.2013 року про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій; акт державного виконавця ОСОБА_14 від 26.11.2013 року, згідно якого той 26.11.2013 року о 18 год. 10 хв. до відома присутніх під час проведення мирного масового зібрання доведено резолютивну частину рішення  постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження права на мирні зібрання; акт державного виконавця ОСОБА_14 від 27.11.2013 року, згідно якого той 27.11.2013 року на Красній площі м. Чернігова, де знаходяться малі архітектурні форми зафіксовано використання звуко- та кіно- відтворюючої апаратури; лист начальника Центрального відділу ДВС від 28.11.2013 року ОСОБА_82 адресований Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний альянс» щодо надання відповіді на усний запит, де він інформує, що демонтоване на Красній площі м. Чернігова 25.11.2013 року працівниками Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради майно знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 168А; акт державного виконавця ОСОБА_14 від 29.11.2013 року, згідно якого той 29.11.2013 року вручив представнику Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний альянс» ОСОБА_86 постанову про відкриття виконавчого провадження № 40920012; лист начальника Центрального відділу ДВС від 02.12.2013 року ОСОБА_82 , згідно якого той інформує начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_87 про виконавче провадження № 40920012 з виконання постанови № 825/4330/13-а, виданої 23.11.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом про обмеження права на мирне зібрання; постанова заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_14 від 07.12.2013 року про проведення виконавчих дій з виконання постанови № 825/4330/13-а, виданої 23.11.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом 7 грудня 2013 року; акт державного виконавця ОСОБА_14 від 07.12.2013 року про вчинення виконавчих дій; заява (повідомлення) державного виконавця ОСОБА_14 до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 07.12.2013 року про вчинення злочину, де він просить встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження прав на мирне зібрання; лист начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_87 від 10.12.2013 року на адресу начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, де він просить в строк до 16.12.2013 року надати повну інформацію про стан виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження на мирні зібрання; копія листа прокурора м. Чернігова ОСОБА_88 від 03.12.2013 року на адресу начальника Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_89 , де він повідомляє про надходження до прокуратури м. Чернігова звернення голови правління Чернігівської міської молодіжної організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» з приводу подій, що відбулися з 23 по 25 листопада 2013 року в сквері імені Попудренка в частині виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року про обмеження права на мирні зібрання та просить провести перевірку законності дій державних виконавців, повноти вжитих заходів, передбачених чинним законодавством при виконанні вказаного рішення; копія заяви голови правління Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» ОСОБА_10 від 29.11.2013 року до прокуратури м. Чернігова про кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення матеріальних цінностей ГО «Апельсин», що сталося 25.11.2013 року в сквері імені Попудренка; копія розпорядження Чернігівського міського голови № 211-р від 10.12.2013 року про роботу комплексу атракціонів «Луна-парк» на Красній площі з 12.12.2013 року по 20.01.2014 року включно; копія розпорядження Чернігівського міського голови № 208-р від 09.12.2013 року про проведення міського фестивалю «Новорічний серпантин», в рамках якого необхідно забезпечити проведення передноворічного святкового ярмарку на Красній площі 21.12.2013 року та організувати торгівлю сувенірною продукцією, кондитерськими виробами, продукцією ресторанного господарства та надання послуг у сфері розваг та відпочинку біля Новорічної ялинки на Красній площі з 20.12.2013 року до 19.01.2014 року; депутатські звернення до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та відповіді на них; лист заступника голови Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_90 від 30.12.2013 року, де він повідомляє Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про неможливість розгляду заяви про роз`яснення рішення суду по справі № 825/4330/13-а за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» про обмеження права на мирні зібрання, до її повернення з Київського апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги; постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.01.2014 року, відповідно до якої фактично виконане в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження права на мирні зібрання згідно з виконавчим документом; лист начальника КП «Зеленбуд» ОСОБА_77 від 12.02.2014 року, згідно якого той повідомляє начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_91 про необхідність в строк до 17.02.2014 року забрати раніше завезене у супроводі державного виконавця ОСОБА_14 на територію КП «Зеленбуд» на зберігання майно зі скверу Попудренка; лист начальника Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_92 від 21.02.2014 року, згідно якого той повідомляє начальника КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради ОСОБА_77 на запит останнього, що будь-яких виконавчих дій (арешт, опис, вилучення, передача на відповідальне зберігання) по відношенню майна зі скверу Попудренка державними виконавцями Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ не проводилось. Крім того, заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_14 не супроводжувалось зазначене майно на територію КП «Зеленбуд» ЧМР; копія публікації з газети від 30.01.2014 року, де начальник Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_93 зазначає, що 25 листопада 2013 року представник його відділу в сквері імені Попудренка ознайомив присутніх із текстом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, а комунальне підприємство «Дільниця з контролю благоустрій міста» Чернігівської міської ради організувало демонтаж намету й апаратури та вивезло їх із центру міста. Майно доставили до комунального підприємства «Зеленбуд» для зберігання; копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, згідно якого постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року залишена без змін; лист секретаря судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_94 від 05.03.2014 року, яким вона повідомляє Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про судовий розгляд заяви про роз`яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року по справі за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» про заборону проведення масового заходу; лист заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_14 від 07.03.2014 року до Чернігівського окружного адміністративного суду, де він просить, у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № 40920012 з виконання постанови № 825/4330/13-а виданої 23.11.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом, заяву про роз`яснення рішення суду від 26.12.2013 року залишити без розгляду; копія ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року, згідно якої заяву про роз`яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Чернігівсбкої обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» про обмеження права на мирні зібрання залишено без розгляду; заява голови правління ЦПМ «Апельсин» ОСОБА_10 від 07.04.2014 року до начальника Чернігівського міського управління юстиції ЦВ ДВС ОСОБА_92 про сприяння повернення майна, яке знаходиться на території КП «Зеленбуд»;
		-копія протоколу огляду документів від 14.02.2015 року, згідно якого були оглянуті відео файли надані ОСОБА_9 , відзняті 25.11.2013 року у сквері ім. М.Попудренка під час мирного зібрання громадян;
		-копія протоколу огляду документів від 16.02.2015 року, згідно якого оглядалась папка «Відео з Євромайдану», яка містить 12 окремих відео файлів mp4 та папка «25.11 фото», яка складається із 47 фото файлів з фотокартками;
		-копія заяви ОСОБА_10 від 16.02.2015 року, де вона просить вжити заходи до осіб, які причетні до незаконного демонтажу 25.11.2013 року майна, що належить ЦПМ «Апельсин» і використовувалось під час акції протесту в сквері ім. Попудренка;
		-копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис до нього від 17.02.2015 року, згідно якого в приміщенні ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 13 було вилучено журнал обліку вхідної і вихідної документації за листопад 2013 року та розносні книги;
		-копія протоколу огляду вилучених документів від 18.02.2015 року, згідно якого оглядались журнали обліку вхідної та вихідної документації за період жовтня  грудня 2013 року, а також розносні книги ЧМВ УМВС за 2013 рік;
		-копія протоколу огляду документів від 17.02.2015 року, згідно якого оглядалось виконавче провадження за № 40920012 Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області по постанові № 825/4330/13-а від 23.11.2013 року Чернігівського окружного адміністративного суду щодо обмеження права на мирні зібрання;
		-копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та описом до нього від 19.02.2015 року, згідно якого з приміщення Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7 була вилучена система електронного обліку вхідної та вихідної кореспонденції на DVD  диску, журнал обліку відправленої кореспонденції в кількості 2 шт., реєстр відправленої кореспонденції за листопад 2013 року та довідки, що надійшли з ДВС на адресу міської ради в листопаді 2013 року;
		-копія протоколу огляду документів від 18.02.2015 року, згідно якого оглядався журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за листопад 2013 року (справа № 03-38) в 1 томі, журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2013 рік (справа № 03-37) в 1 томі, журнал реєстрації вихідної простої кореспонденції за 2013 рік (справа № 03-39) в 2 томах, журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2013 рік (справа № 03-39) в 2 томах, розносна книга для місцевої кореспонденції за 2013-2015 роки (справа № 03-53) в 1 томі та розносна книга для місцевої кореспонденції за 2011-2013 роки (справа № 05-36) в 1 томі, які були вилучені в Центральному відділі ДВС Чернігівського МУЮ; 
		-копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис до нього від 17.02.2015 року, згідно якого в приміщенні Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ були вилучені журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ за листопад 2013 року та розносні книги для місцевої кореспонденції; 
		-копія протоколу огляду та перегляду відеозапису від 31.03.2014 року, згідно якого оглядались та переглядались шість відеозаписів проведених Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції 25.11.2013 року в сквері ім. М.Попудренка у м. Чернігові виконавчих дій з примусового виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року у справі № 825/4330/13-а;
		-копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис до нього від 16.02.2015 року, згідно якого в приміщенні ЧМУЮ за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 вилучено матеріали виконавчого провадження ЄДРВП 40920012;
		-копія протоколу огляду речей від 08.09.2014 року, згідно якого на території колишнього ПМК  59 оглядалось майно, яке перебувало 25.11.2013 року в сквері ім. М.Попудренка у м. Чернігові;
		-копія протоколу огляду документів від 19.02.2015 року, згідно якого оглядався DVD  диск (на який записано відомості із системи електронного обліку вхідної та вихідної кореспонденції), журнал обліку відправленої кореспонденції за 2013 рік в 2 томах, реєстр відправленої кореспонденції за листопад 2013 року на 12 арк., картки реєстрації вхідних документів, що надійшли з Деснянського відділу ДВС протягом листопада 2013 року на 4 арк.;
		-копія протоколу огляду речей, документів від 25.03.2014 року, згідно якого оглядалось виконавче провадження № 40920012 з виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/4330/13-а від 23.11.2013 року;
		-копія наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області № 104/2 від 08.02.2010 року, згідно якого головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_14 з 09 лютого 2010 року переведено на посаду заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції з посадовим окладом згідно штатного розпису як такого, що успішно пройшов стажування;
		-копія наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області № 128/2 від 06.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_14 звільнено з посади заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції за угодою сторін, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України;
		-копія посадової інструкції заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; 
		-речові докази  відео файл папки «Відео з Евромайдану», до якої входять файли мр.4: файл № 20131125-121131; файл № 20131125-121316; файл № 20131125-121459; файл № 20131125-122301; файл № 20131125-122339; файл № 20131125-122522; файл avi PB 250819; файл avi PB 250825; файл avi PB 250835; файл avi PB 250836; файл avi PB 250837; файл avi PB 250853; файл avi PB 250854; файл avi PB 256346; файл avi PB 256347; mp4 «Відео з розгону євро майдану у Чернігові. Народ міліції  Как ты этим бандитам служишь, парень»; Папка з фото файлами «Міліця фото» з фотокартками №№ 01, 02, 03, 011, 022, 031, 032 із зображенням учасників акції; Відеофайл mpeg 20132125 ploshe-01; Відеофайл mp.4 «Заступник міського голови Андрос про…»; Відеофайл mp.4 «Новорічні свята заважають проводити…»; Відеофайл mp.4 «Чернігівський детектив де апаратура Апель…»; Відеофайл mp.4 «Шеремет-Євромайдан розігнати через Йолку…»; відео файли про події, які відбулись у сквері ім. М.Попудренка 25.11.2013 року, а саме: відео файл, що складається з папки «Відео з Євромайдану», до якої входять 12 окремих відео файлів mp.4, зокрема: відео файл mp.4 «Беркут пакує активістів у Чернігові. Євромайдан», відео файл mp.4 «Мерія зустрілась з розігнаним Євромайданом», відео файл mp.4 «Оцепление Евромайдана в Чернигове», відео файл mp.4 «Розгін Євромайдану, Чернігів», відео файл mp.4 «Відео з розгону Євромайдану у Чернігові», відео файл mp.4 «Милиция пресует Черенько», відео файл mp.4 «Розгін Євромайдану в Чернігові 2», відеофайл mp.4 «Розгін Євромайдану в Чернігові 3», відео файл mp.4 «Мер Соколов сховався від Євромайдану у виконкомі. Прес  конференція перед зачиненими дверима», відео файл mp.4 «Міліція виносить мітинг арів», відео файл mp.4 «Розгін Євромайдану в Чернігові 4», відео файл mp.4 «Як Євромайданівців з мерії витурювали», папка «25.11 фото», яка складається із 47 фотокарток; 7 журналів вхідної та вихідної кореспонденції та розносних книг ЧМВ УМВС України в Чернігівській області; DVD  диск, на якому записано відомості із системи електронного обліку вхідної та вихідної кореспонденції, журнал обліку відправленої кореспонденції за 2013 рік в 2 томах, реєстр відправленої кореспонденції за листопад 2013 року на 12 арк., картки вхідної документації, що надійшли з Деснянського відділу ДВС протягом листопада 2013 року на 4 арк.; журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції та розносні книги Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; виконавче провадження за № 40920012 Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції Чернігівської області по постанові № 825/4330/13-а від 23.11.2013 року Чернігівського окружного адміністративного суду; диск з відеозаписами подій 25.11.2013 року в сквері ім. М.Попудренка у м. Чернігові. 
		Аналізуючи всі надані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
		Як на один із доказів вини ОСОБА_14 , сторона обвинувачення посилається на надані у судовому засіданні показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Однак, виходячи з наданих ними у суді свідчень вбачається, що ОСОБА_14 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» фактично тільки довів до їх відома резолютивну частину постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівський обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг, тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістратській, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру, оскільки саме вони знаходились під наметом на місці проведення вказаної вище акції протесту. Щодо свідчень потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в частині того, що ОСОБА_14 складав на місці події якісь акти, знаходячись при цьому в колі працівників міліції, кликав комунальників та до нього підходили невідомі чоловіки, які приймали участь у знесенні намету та демонтажу звуковідтворюючого апаратури, і це на їх думку свідчить про те, що той керував всім процесом, суд ставиться критично, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_14 дійсно 25.11.2013 року на місці проведення виконавчих дій був складений акт державного виконавця про оголошення резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Що стосується складеного ОСОБА_14 акту державного виконавця від 25.11.2013 року, де зазначено про проведення працівниками КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради демонтажу малої архітектурної форми (намету синього кольору) та звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, то цей акт лише свідчить про відображення фактів та події, які відбувалися в той час на місці проведення виконавчих дій, і він ніяким чином не вказує на причетність ОСОБА_14 до перешкоджання організації та проведення зборів та мітингів, як це зазначено в його обвинуваченні. Також, сам факт перебування ОСОБА_14 в колі працівників міліції, які забезпечували громадський порядок на місці проведення виконавчих дій, що відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ніяким чином не може свідчити про протиправність його дій по відношенню до учасників акції протесту. Стосовно того, що ОСОБА_14 після оголошення резолютивної частини вказаного вище рішення суду кликав працівників комунальної служби, то останній пояснив, що таким чином він хотів тільки надати їм рішення суду для ознайомлення, як дорече з цією ж метою надавав його і помічнику народного депутата, про що видно з наданого стороною обвинувачення та переглянутого у судовому засіданні відеозапису. При цьому, зазначені ОСОБА_14 в цій частині доводи на свій захист, стороною обвинувачення у судовому засіданні не були спростовані. Крім того, свідчення потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 щодо керування ОСОБА_14 на їх думку діями осіб, які приймали участь у демонтажу намету та апаратури, то вони повністю спростовуються показаннями допитаних у суді свідків ОСОБА_80 , ОСОБА_62 та ОСОБА_95 , які фактично не підтвердили показання потерпілих щодо причетності ОСОБА_14 до вказаних вище подій, та вказали, що останній не супроводжував автомобіль із завантаженим майном на територію КП «Зеленбуд». При цьому, звертає на себе увагу той факт, що доводи потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про причетність до незаконного демонтажу намету та апаратури ґрунтуються фактично на їх думках та припущеннях, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 373 КПК України не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
		За вказаних вище підстав, суд також критично ставить і до наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_37 в частині причетності ОСОБА_14 до демонтажу невідомими особами намету та апаратури 25.11.2013 року на місці проведення акції в сквері ім. Попудренка в м. Чернігові. 
		Посилання сторони обвинувачення на виконавче провадження № 1068/2 у справі за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс» щодо обмеження права на мирне зібрання, як на доказ у підтвердження вини ОСОБА_14 , ніяким чином не доводить наявність у його діях інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки воно здійснювалось відповідно до вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
		Вказуючи на наявність у зазначеному вище виконавчому провадженні листа начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_92 до міського голови м. Чернігова ОСОБА_96 від 25.11.2013 року щодо проведення виконавчих дій, де ОСОБА_54 просить того посприяти у виконанні рішення суду шляхом залучення визначеного ним комунального підприємства до проведення виконавчих дій визначених виконавчим документом, стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано будь-яких даних у підтвердження того, що вказаний лист має якесь відношення до ОСОБА_14 , оскільки він ним не складався, не підписувався та не направлявся. Допитаний у суді свідок ОСОБА_54 показав, що саме він складав та підписував того листа, але так і не відправив його адресату. При цьому, стороною обвинувачення суду не було надано доказів у підтвердження того, що цей лист надходив до Чернігівської міської ради. 
		Щодо приїзду 25.11.2013 року ОСОБА_14 на територію КП «Зеленбуд», після того, як туди було завезено майно зі скверу ім. Попудренка, то останній пояснив, що у зв`язку з великим резонансом вказаних подій, до виконавчої служби стало надходити багато звернень від засобів масової інформації та депутатів, на які потрібно було надати відповідь та проінформувати їх про місцезнаходження зазначеного майна, до якого вони не мали ніякого відношення, тому він тільки з цією метою разом з іншим державним виконавцем ОСОБА_17 у вечірній час і приїздили до КП «Зеленбуд». Такі свідчення обвинуваченого підтверджуються наявністю в матеріалах виконавчого провадження численної кількості звернень та запитів депутатів різних рівнів з цього питання. 
		Викладені в листі начальника КП «Зеленбуд» ОСОБА_66 від 12.02.2014 року на адресу начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_91 відомості щодо супроводження ОСОБА_14 25.11.2013 року на територію КП «Зеленбуд» малих архітектурних форм зі скверу ім. Попудренка, спростовується листом начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_92 від 21.02.2014 року, де той заперечує будь-яку причетність ОСОБА_14 до вказаного вище майна, а також допитаними у суді свідками ОСОБА_97 , ОСОБА_51 , ОСОБА_98 , ОСОБА_79 та ОСОБА_99 . 
		Як вбачається з показань допитаних у суді потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідків: ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_17 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_92 , ОСОБА_106 , ОСОБА_80 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_66 , ОСОБА_62 , ОСОБА_109 та ОСОБА_63 , жодна з вказаних осіб не підтвердила у судовому засіданні з посиланням на належні докази тих обставин, які викладені в обвинувальному акті стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_14 з метою перешкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання та з метою сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_15 в узурпації влади в державі, організував, контролював та сприяв проведенню незаконно залученими до виконавчих дій працівниками комунального підприємства КП «АТП-2528» демонтажу та вивозу установленого у сквері ім. М.Попудренка в м. Чернігові належного Чернігівській молодіжній громадській організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» майна, а саме: малої архітектурної форми  навісу синього кольору, звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, яке використовувалося громадянами у ході проведення законного мирного зібрання (акції) «Я вибираю ЄС».
		Також, ставиться під сумнів обвинувачення ОСОБА_14 і з огляду наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_107 , який 25.11.2013 року на зустрічі з учасниками акції в приміщенні міської ради повідомив, що саме він давав команду працівникам комунальної служби акуратно вантажити майно на автомобіль. Такі його свідчення підтверджуються і наданим стороною обвинувачення та переглянутим у суді відповідним відеозаписом. 
		 Виходячи зі змісту свідчень потерпілих, то вони приєднались до акції «Чернігів обирає ЄС», яку проводив Чернігівська обласна організація політичної партії «Демократичний альянс». 
		 Однак, перешкоджання організації або проведенню акції не тягне за собою кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 340 КК України, оскільки такий захід як акція в диспозиції наведеної норми відсутній.
		В обвинувальному акті зазначено, що своїми діями ОСОБА_14 завдав істотну шкоду інтересам Чернігівської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин», яка полягла в спричиненні матеріальних збитків даній юридичній особі в сумі 61450 грн. у результаті втрати та пошкодження належного їй демонтованого зі скверу ім. Попудренка майна. Однак, стороною обвинувачення суду не було надано будь-яких доказів у підтвердження зазначеного у обвинувальному акті розміру заподіяної шкоди, а також невідомо, чи приймався при цьому до уваги той факт, що частина майна була повернута потерпілій. 
		Відеозаписи подій 25.11.2013 року, що були надані стороною обвинувачення, джерела походження деяких з них не відомо, та переглянуті у судовому засіданні, жодним чином не доводять вину обвинуваченого, та суду на підтвердження не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що згадування ОСОБА_14 комунальних служб на місці події мало якийсь чіткий взаємозв`язок між тим, що обвинувачений оголосив рішення суду та діями невідомих осіб щодо здійснення демонтажу намету та обладнання в сквері ім. М.Попудренка. Крім того, в рішенні суду йшла мова тільки про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони встановлення малих архітектурних форм, та використання звуко- та кіно- відтворюючої апаратури, а ніяким чином не про знесення малих архітектурних форм та звуко- та кіно- відтворюючої апаратури. 
		Покладання на ОСОБА_14 відповідальності за дії працівників комунального підприємства «АТП  2528», які демонтували та вивозили встановлене у сквері ім. М.Попудренка в м. Чернігові належного Чернігівській молодіжній громадській організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» майна, а саме: малої архітектурної форми  навісу синього кольору, звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, яке використовувалося громадянами у ході проведення законного мирного зібрання (акції) «Я вибираю ЄС» є безпідставним, оскільки працівники вказаного вище комунального підприємства обвинуваченому не підпорядковувались. 
		    Взагалі, висунуте ОСОБА_14 обвинувачення є неконкретним, оскільки в ньому не наведено, які саме дії ОСОБА_14 свідчать про організацію, контроль та сприяння ним проведенню незаконно залученими до виконавчих дій працівниками комунального підприємства «АТП  2528» демонтажу та вивезенню обладнання. Крім того, згідно диспозиції ст. 340 КК України, яка інкримінується обвинуваченому, такий термін як мирне зібрання взагалі відсутній. Але обвинувальний акт визначає захід, що проводився, як «мирне зібрання», що складу вказаного вище кримінального правопорушення не утворює.
		   Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно ст. 7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження крім інших є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		В статті ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Також, відповідно вимог ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюватися лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, то згідно з п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України ухвалюється виправдувальний вирок. 
		Отже, з урахуванням викладеного вище, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в ході судового розгляду, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення за ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року) не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів його участі у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не здобуто, стороною обвинувачення не надано, а судом не встановлено. 
		 В такому разі, суд вважає за необхідне, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України виправдати ОСОБА_14 за відсутності достатніх доказів вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року).
		 Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
		 Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_14 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року) та по суду виправданим за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, в яких він звинувачується.
		       Речові докази: оптичні диски з відеозаписами подій 25.11.2013 року в сквері ім. М.Попудренка; журнали вхідної та вихідної кореспонденції, та розносні книги ЧМВ УМВС України в Чернігівській області; DVD  диск із записами відомостей з системи електронного обліку вхідної та вихідної кореспонденції; журнал обліку відправленої кореспонденції за 2013 рік в 2 томах, реєстр відправленої кореспонденції за листопад 2013 року на 12 арк., картки вхідної документації, що надійшли з Деснянського відділу ДВС протягом листопада 2013 року на 4 арк.; журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, розносні книги Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та виконавче провадження за № 40920012 Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції Чернігівської області по постанові № 825/4330/13-а від 23.11.2013 року Чернігівського окружного адміністративного суду необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.
		Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
		 
		 
		Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...