Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/33060/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2017. Зареєстровано: 15.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2017.
Дата набрання законної сили: 01.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/33060/16-ц
		Провадження № 2/761/1595/2017
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		(заочне)
		    17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		                                  головуючого судді                     Юзьковій О.Л.
		                                  при секретарі                          Голопич Н.Р.
		            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернулася до Верховного суду України про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
		Ухвалою Верховного суду України від 05.09.2016 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва.
		Позивач мотивує свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 12 травня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 508. Сторони від шлюбу дітей не мають. Близько 5 років, як сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував та покласти судові витрати на позивача.
		Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
		Суд, керуючись ст. ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності.
		Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12 травня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 508.
		Від шлюбу сторони дітей не мають.
		Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
		Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного близько 5 років. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.
		Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.
		Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
		Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, що й підтверджується свідоцтвом про шлюб.
		За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача.
		Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на неї.
		Керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,209, 212- 218, ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд - 
		ВИРІШИВ:
		Позов - задовольнити.
		Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований12 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 508 - розірвати.
		Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
		    Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...