Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/9677/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2017. Зареєстровано: 17.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2017.
Дата набрання законної сили: 14.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/9677/16-ц   Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.СПровадження № 22-ц/780/1606/17                           Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 58                                                                                                 14.03.2017      
		<s>                                                                                                                                                                                            </s>
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		14 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
		головуючого судді            Кашперської Т.Ц., 
		суддів                                 Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,
		за участі секретаря           Нагорної Г.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,
		заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, - 
		в с т а н о в и л а :
		    
		У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації. Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що 29 травня 2007 року сесією Вишневої міської ради прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу ТОВ «Євро 2000» в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку пл. 10,25 га. для житлової та громадської забудови, згодою між Вишневою міською радою та ТОВ «Євро 2000» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 02 квітня 2015 року. Однак ним з'ясовано, що рішення ради суперечить нормам земельного, містобудівного законодавства та законодавства, що регулює відносини у сфері діяльності органів місцевого самоврядування та порушує його права. Так, він не зміг встановити наявність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, також Вишнева міська рада не має документів у сфері містобудування, які б визначали потребу в забудові земельної ділянки, відведеної в оренду. Також поверхневий аналіз даних публічної кадастрової карти та містобудівних матеріалів Софіївсько-Борщагівської сільської ради, яка є суміжною Вишневій міській раді, дає підстави для висновку, що земля, яка передана міською радою в оренду третій особі, належить до земель територіальної громади сільської ради. ТОВ «Євро 2000» до цього часу протягом майже 9 років не розпочало використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, що свідчить про відсутність у нього наміру її забудови і удаваність угоди оренди. Фактично фіктивна передача земельної ділянки в користування ТОВ «Євро 2000» порушує його конституційне право на землю, в тому числі на безоплатне отримання як громадянином України земельної ділянки внаслідок її приватизації в межах розмірів, встановлених законодавством. Просив визнати незаконним та скасувати рішення 15 сесії 5 скликання Вишневої міської ради від 29 травня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування ТОВ «Євро 2000» для будівництва», визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, та скасувати його державну реєстрацію. 
		Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
		Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказував, що неможливо погодитись з висновками суду про правомірність дій відповідача, враховуючи, що рішення Вишневої міської ради суперечить нормам земельного, містобудівного законодавства та законодавства, що регулює відносини у сфері діяльності органів місцевого самоврядування. Відповідач в порушення вимог ЗК України, Законів України «Про містобудування і забудову територій», «Про основу містобудування», «Про місцеве самоврядування в Україні» не розробляв відповідного проекту із землеустрою та не приймав окремого рішення про віднесення орендованої ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови.
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
		Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 
		Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. 
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, суд першої інстанції виходив із того, що під час прийняття оспорюваного рішення Вишнева міська рада діяла у межах та у спосіб, передбачений законодавством, та не порушила права позивача, відтак відсутні підстави для його скасування і як наслідок для визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації як похідної вимоги.
		Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими,  відповідають обставинам справи і вимогам закону.
		Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що рішенням ХІ сесії V скликання Вишневої міської ради від 18 січня 2007 року затверджено генеральний план м. Вишневого (а. с. 39 т. 2).
		Рішенням ХV сесії V скликання Вишневої міської ради від 29 травня 2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Євро 2000» для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська загальною площею 10,2516 га. ріллі з земель запасу міської ради; надано ТОВ «Євро 2000» в користування на умовах оренди зазначену земельну ділянку, доручено міському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно з чинним законодавством, а ТОВ «Євро 2000» - зареєструвати договір оренди (а. с. 54 т. 1).
		21 червня 2007 року Вишнева міська рада та ТОВ «Євро 2000» уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якої орендодавець на підставі рішення ради передає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, за кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Договір укладено строком на 25 років, починаючи з дати його державної реєстрації, із переважним правом на поновлення договору на таких же умовах. Передача в оренду земельної ділянки здійснюється з розробленням проекту її відведення, підставою якого є рішення ХV сесії V скликання від 22 березня 2007 року (а. с. 55 - 63 т. 1).
		Згідно листа Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 23 грудня 2016 року № 1309, земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, не належить до земель с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а. с. 69 т. 1).
		Згідно листа Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 грудня 2016 року № 1/08-305 містобудівна документація стосовно забудови земельної ділянки у м. Вишневе з кадастровим номером НОМЕР_1 не розроблялася, згідно генерального плану м. Вишневе, на даній земельній ділянці мають бути розташовані об'єкти громадської забудови. Інформація про рішення Вишневої міської ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на землі житлової та громадської забудови за період з 01 січня 2010 року по теперішній час відсутня (а. с. 70 т. 1).
		Листом Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 27 грудня 2016 року № 9-1012-99.5-2281/2-16 повідомлено, що відповідно до державної статистичної звітності за формою 6-зем, починаючи з 1999 року, в межах м. Вишневе обліковується 669,600 га. землі, в які також входить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1. У зв'язку з рейдерським нападом на управління 04 серпня 2008 року, в результаті якого невідомими особами пошкоджено та викрадено ряд документів Управління, та на виконання виданого у зв'язку з цим доручення Прем'єр-міністра України, наказу Держкомзему проведено інвентаризацію документації, яка перебувала в приміщенні Управління Держкомзему. За результатами здійсненого пошуку, в тому числі за матеріалами інвентаризації, документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, а також технічна документація щодо встановлення (зміни) меж м. Вишневе в Управлінні не виявлені (а. с. 28 т. 2).
		Згідно листа Вишневої міської ради від 16 січня 2017 року № 1/08-09, рішення сесії Вишневої міської ради, прийняті на протязі 2007 року, оприлюднювались на дошці оголошень (а. с. 36 т. 2).
		Наведене підтверджується матеріалами справи.
		Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності, серед іншого, у разі: надання, вилучення, відчуження земельних ділянок; організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою.
		Статтею 25 цього Закону передбачалося, що документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. До видів документації, належить, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
		Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, підготовка висновків, надання земельних ділянок тощо.
		Відповідно до ст. 123 ЗК України (в редакції на час виникнення правовідносин) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України (в редакції на час виникнення правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, шляхом укладенням договору оренди земельної ділянки.
		Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи копії рішення сесії міської ради, договору оренди земельної ділянки підтверджують факт розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська у м. Вишневе, про що зазначено як в рішенні ради від 29 травня 2007 року так і в самому договорі оренди землі, і що не спростовано позивачем під час розгляду справи і в апеляційній скарзі.
		Відповідно до пункту 1 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року № 1553 державний фонд документації із землеустрою формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами.
		Пунктами 6 та 8 Положення визначено, що місцевий фонд створюється, формується і ведеться районним (міським) відділом (управлінням) земельних ресурсів Держземагентства та призначений для обліку та зберігання документації із землеустрою, проведеного на місцевому рівні.
		Для формування місцевих фондів територіальні органи Держземагентства забезпечують організацію надходження документації із землеустрою, її облік та зберігання, надання інформації щодо наявності документації із землеустрою.
		Таким чином, зберігання проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки покладено на територіальні органи Держземагентства (на даний час Держгеокадастр), яким, у зазначеному випадку, є Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області.
		Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відсутність проекту із землеустрою в Управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, враховуючи неодноразові злочинні напади на це управління та знищення низки документів, що є загальновідомою інформацією, не може сама по собі свідчити про те, що проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Євро 2000» не виготовлявся. 
		Судом також надано належної оцінки доводам позивача про порушення Вишневою міською радою порядку зміни цільового призначення землі та неправомірного віднесення ділянки до земель житлової та громадської забудови, оскільки радою не приймалося окреме рішення.
		Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» містить визначення поняття «цільове призначення земельної ділянки», згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
		Згідно із ч. 3 ст. 124 ЗК України (в редакції на час виникнення правовідносин) передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу, що і було здійснено в цьому випадку.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.
		Крім того, згідно ст. 19 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв станом на час прийняття оскаржуваного рішення ради, на території населеного пункту відповідною радою встановлюється режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб.
		Режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів або місцевих правил забудови.
		Режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб, враховується при розроблені землевпорядної документації.
		Відповідно до ст. 12 вказаного Закону потреби в територіях для забудови та іншого використання визначаються Генеральним планом населеного пункту.
		З відповіді представника Вишневої міської ради від 26 грудня 2016 року № 1/08-305 вбачається, що згідно Генерального плану м. Вишневе на спірній земельній ділянці заплановано розташування бізнес-центрів, апартаментів та іншої громадської забудови.
		Не відповідають дійсності доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що ТОВ «Євро 2000» тривалий час не розпочало використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, що, на думку позивача, свідчить про відсутність у нього наміру її забудови і удаваність угоди по прийняттю в оренду землі.
		Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, п.п. 9.4.2 та 16.2 договору оренди землі від 21 червня 2007 року правових підстав для використання цієї землі у товариства не було, оскільки договір оренди зареєстрований 02 квітня 2015 року.
		Крім того, колегія суддів враховує, що із роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша, друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
		В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 звертався до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про приватизацію земельної ділянки відповідно до вимог ст. 118 ЗК України і йому було би в цьому відмовлено з підстав перебування земельної ділянки площею 10,2516 га. в користуванні ТОВ «Євро 2000».
		Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_2 не доведено, яким чином внаслідок видання Вишневою міською радою оскаржуваного рішення порушуються права, свободи та інтереси позивача.
		Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення є недоведеними і задоволенню не підлягають, а інші позовні вимоги залишаються без задоволення як похідні.
		Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі, зводяться до переоцінки доказів і не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
		Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
		у х в а л и л а :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
		Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. 
		 
		Головуючий:                                                            Кашперська Т.Ц.  
		           
		Судді:                                                                       Фінагєєв В.О.
		                                                                                  Яворський М.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...