Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/12161/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Недбале ставлення до військової служби.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2017. Зареєстровано: 04.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2017.
Дата набрання законної сили: 11.12.2020
Результат оскарження 21.05.2021 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано вирок суду першої інстанції із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/12161/15-к
		Провадження № 1-кп/185/22/17
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		27 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		потерпілих   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 
		представників потерпілих  адвокатів ОСОБА_66 , ОСОБА_67 
		обвинуваченого  ОСОБА_68 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_69 , 
		розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000517 від 17 червня 2014 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, одруженого, проходячого військову службу на посаді начальника штабу  першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей (на той час), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 425 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_71  із серпня 1979 року проходив військову службу у Збройних Силах Союзу Радянських Соціалістичних Республік, а з лютого 1993 року і по теперішній час - у Збройних Силах України. 
		Під час проходження військової служби, в період з 1983 року по 2014 рік ОСОБА_72 перебував на різних командних і штабних посадах: від командира учбового взводу до командира учбового батальйону; від старшого офіцера до заступника начальника оперативного відділу Штабу 8 армійського корпусу; від старшого офіцера до начальника відділу Управління оперативно-стратегічного планування Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сил України; від начальника управління оперативно-стратегічного планування і бойової готовності до першого заступника начальника Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сил України, володіє спеціальними військовими знаннями та практичними навиками з оперативно-стратегічного планування й управління військовими підрозділами Збройних Сил України різного рівня.
		17 лютого 1993 року ОСОБА_72 прийняв Військову присягу на вірність народу України, текст якої затверджено Постановою Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року № 1936-ХІІ. 
		Указом Президента України від 20 серпня 2008 року № 741/2008 ОСОБА_73  присвоєно військове звання генерал-майор . 
		 
		Відповідно до наказу Міністра оборони України від 05 січня 2010 року № 2 генерал-майора ОСОБА_68 призначено на посаду першого заступника начальника Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сил України.
		Згідно з Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції (далі - АТО).
		На підставі наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 21 травня 2014 року № 94 ОСОБА_68 із 21 травня 2014 року було відряджено у м. Ізюм Харківської області з метою роботи у складі робочої групи в районі проведення антитерористичної операції.
		Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) генерал-лейтенанта ОСОБА_74 від 28 травня 2014 року № 11 ог/дск, з метою оперативного реагування на зміни в обстановці та координації дій підпорядкованих сил і засобів, які залучаються до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, створено штаб АТО. Цим же наказом генерал-майора ОСОБА_68 призначено на посаду начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей, на якій він проходив військову службу. 
		Згідно зі ст.ст. 28, 30, 31, 58 і 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_72 , як військовий начальник, наділений всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих, є єдиноначальником, має право одноособово приймати рішення, віддавати накази, особисто відповідає перед державою за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки. Зобов`язаний, окрім іншого, планувати роботу, здійснювати заходи щодо безпеки особового складу підрозділу та інших осіб під час виконання військових обов`язків, а також організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від засобів ураження.
		Відповідно до положень ст.ст. 635 і 642 Бойового статуту Сухопутних військ Збройних Сил України, Частина 1, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 05 лютого 2009 року № 01, участь військових формувань в антитерористичних операціях відноситься до специфічних дій військ (сил) Збройних Сил України. Послідовність, зміст і методи роботи посадових осіб та органів управління під час підготовки дій у ході участі в АТО не відрізняється від підготовки, розташування, пересування та бою і зумовлюється характером завдань, умовами обстановки та наявністю часу.
		Відповідно до пунктів 1.1.2. і 7.1.2. Засад підготовки і застосування Збройних Сил України, Частина II (підготовка та ведення операцій Збройними Силами України), затверджених наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 серпня 2007 року № 0101-оп (далі - Засади), здійснення повітряних перевезень військ (сил) та вантажів, поряд з висадкою повітряних десантів, є одним з видів бойових дій.
		Відповідно до пунктів 1 - 4 Положення про штаб Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (далі - Положення), затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) генерал-лейтенанта ОСОБА_74 від 28 травня 2014 року № 11 ог/дск, штаб АТО є тимчасовим органом військового управління, створеним для безпосереднього управління АТО та керівництва силами і засобами Збройних Сил України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами (далі - ІВФ), що залучаються до проведення АТО та передані в підпорядкування керівнику АТО.
		Штаб АТО підпорядковується керівнику АТО та у своїй діяльності керується, в тому числі, Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Служби безпеки України, наказами, директивами Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України.
		Штаб АТО очолює начальник штабу - перший заступник керівника АТО, який здійснює керівництво штабом АТО. Основними завданнями штабу АТО є, зокрема, планування застосування та безпосереднє керівництво військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України та ІВФ, які залучені до АТО та передані в безпосереднє підпорядкування керівнику АТО; організація взаємодії з військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України та ІВФ у ході проведення АТО.
		Відповідно до покладених на нього завдань штаб АТО, окрім іншого, здійснює безпосереднє управління військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України та ІВФ у ході проведення АТО; здійснює збір, оброблення та узагальнення інформації про стан, положення і імовірний характер дій незаконних збройних формувань; розробляє документи бойового управління військами (силами), бойові накази та розпорядження; організовує та здійснює оперативне інформування про оперативну обстановку штаби підпорядкованих військових частин Збройних Сил України та ІВФ; визначає перелік критичних об`єктів у складі угруповання військ противника для планування їх вогневого ураження; здійснює заходи щодо організації взаємодії та підтримання її в ході виконання завдань військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України та ІВФ у ході АТО.
		Згідно з підпунктами 4.1 - 4.4 пункту 4 Положення ОСОБА_72 , як начальник штабу АТО, здійснює керівництво ним та має право у межах своїх повноважень видавати накази, директиви, розпорядження; підписувати розпорядження з питань застосування частин (підрозділів) Збройних Сил України, здійснення охорони і оборони базових таборів, супроводження конвоїв та інші, в частині, що стосується виконання завдань в ході проведення АТО; віддавати вказівки (накази, розпорядження) щодо застосування підпорядкованих військ (сил) від імені керівника АТО.
		Відповідає за виконання покладених на штаб АТО завдань та здійснення ним своїх функцій; організацію планування застосування військових частин (підрозділів) Збройних Сил України та ІВФ, які залучені до АТО та передані в безпосереднє підпорядкування керівнику АТО; організацію управління військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань у ході проведення АТО; організацію взаємодії військових частин (підрозділів) Збройних Сил України та ІВФ, які залучені до участі в АТО; організацію та координацію діяльності структурних підрозділів штабу.
		ОСОБА_72 , як начальник штабу АТО, зобов`язаний: організовувати управління військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України, які залучені до проведення АТО; узагальнювати висновки із оцінки обстановки та надавати пропозиції в Замисел керівника АТО на операцію (бойові дії); організовувати виконання заходів з підготовки військових частин до бойових дій; розробляти найбільш важливі документи та координувати роботу структурних підрозділів штабу АТО з питань планування застосування військових частин (підрозділів) Збройних Сил України та ІВФ в ході проведення АТО, організації взаємодії, вогневого ураження та управління; готувати систематизовані висновки із оцінки обстановки та прогнозувати майбутні дії незаконних збройних формувань; організовувати виконання прийнятих керівником рішень, контролювати виконання поставлених завдань (наказів, директив, розпоряджень).
		З огляду на викладене, генерал-майор ОСОБА_72 , перебуваючи на посаді начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей, як військовий начальник та військовослужбовець, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 425 КК України, був військовою службовою особою.
		Таким чином, ОСОБА_71 , обіймаючи посаду начальника штабу АТО, зобов`язаний: організовувати управління військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України, які залучені до проведення АТО; узагальнювати висновки із оцінки обстановки та надавати пропозиції в Замисел керівника АТО на операцію (бойові дії); організовувати виконання заходів з підготовки військових частин до бойових дій; розробляти найбільш важливі документи та координувати роботу структурних підрозділів штабу АТО з питань планування застосування військових частин (підрозділів) Збройних Сил України та ІВФ в ході проведення АТО, організації взаємодії, вогневого ураження та управління; готувати систематизовані висновки із оцінки обстановки та прогнозувати майбутні дії незаконних збройних формувань; організовувати виконання прийнятих керівником рішень, контролювати виконання поставлених завдань (наказів, директив, розпоряджень).
		Генерал-майор ОСОБА_72 , перебуваючи в посаді начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей, як військовий начальник та військовослужбовець, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 425 КК України, був військовою службовою особою і у період з 11 червня 2014 року по 00 годин 50 хвилин 14 червня 2014 року недбало поставився до військової служби за наступних обставин.
		Так, у зазначений період, військові частини (підрозділи) і військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань, які залучені до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, знаходилися в умовах безпосереднього зіткнення з противником (учасниками терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка», їх воєнізованими і збройними формуваннями, які контролювалися та координувалися представниками влади Російської Федерації), перебували у стані наступального, оборонного та загальновійськового бою, а саме здійснювали погоджені і взаємопов`язані бої, удари, маневри, бойові і спеціальні дії з метою знешкодження (розгрому) противника, оволодіння важливими районами, їх утримання, безпосередньо застосували військову зброю і техніку стосовно противника, а також військова зброя і техніка застосувалися противником. Тобто військовослужбовці Збройних Сил України та ІВФ, які залучені до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, перебували у бойовій обстановці.
		11 червня 2014 року на території штабу АТО, розташованому в АДРЕСА_2 , військовослужбовцями штабу АТО під керівництвом ОСОБА_68 розроблений Замисел застосування сил та засобів Збройних Сил України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону (далі - Замисел). Замислом передбачалося, окрім іншого, перевезення 13 червня 2014 року повітряним транспортом додаткових сил і засобів на аеродром м. Луганськ для посилення дислокованого на ньому підрозділу, а також забезпечення для цього зони ізоляції аеродрому для прийняття літаків транспортної авіації. Того ж дня Замисел підписав керівник АТО ОСОБА_75 .
		Для реалізації Замислу начальник штабу - перший заступник керівника АТО ОСОБА_72 13 червня 2014 року о 10 годині 15 хвилин направив першому заступнику начальника Генерального штабу Збройних Сил України запит щодо включення додатково до сил і засобів боротьби з тероризмом, що підпорядковуються керівництву АТО на території Донецької та Луганської областей, зведеного підрозділу - роти з озброєнням, військовою технікою та іншим майном, яку того ж дня перевезти повітряним транспортом з аеродрому м. Дніпропетровськ на аеродром м. Луганськ.
		На виконання зазначеного запиту ОСОБА_68 та виданих того ж дня в його розвиток розпоряджень Генерального штабу Збройних Сил України було сформовано вказану зведену роту. Особовий склад, озброєння, військову техніку та інше майно цієї роти 13 червня 2014 року приблизно о 17 годині зосереджено на аеродромі м. Дніпропетровськ з метою подальшого перевезення повітряним транспортом на аеродром м. Луганськ.
		Про прийняття до виконання (реалізацію) вказаного запиту, Генеральним штабом Збройних Сил України видано розпорядження щодо необхідності забезпечення прийняття у підпорядкування командира підрозділу, який здійснював охорону та оборону аеродрому м. Луганськ, вищевказаного зведеного підрозділу, яке 13 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин направлено шифртелеграмою керівнику АТО на території Донецької та Луганської областей.
		При цьому ОСОБА_72 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків за вказаною посадою, достовірно знав про те, що аеродром м. Луганськ перебуває в оточенні сил противника, які регулярно здійснюють його обстріли, а також те, що противник має на озброєнні переносні зенітно-ракетні комплекси (далі - ПЗРК) і інші засоби ураження літаків із землі, за допомогою чого забезпечує свою ППО, та усвідомлював, що політ літаків на вказаний аеродром буде здійснюватися, в тому числі над територією противника, так як відстань від аеродрому м. Луганськ до розташування найближчих підрозділів Збройних Сил України та ІВФ становила понад 40 км.
		Разом з тим, у період з 11 червня 2014 року по 00 годин 50 хвилин 14 червня 2014 року ОСОБА_72 , будучи військовою службовою особою - начальником штабу - першим заступником керівника АТО, перебуваючи на території штабу АТО, розташованому в АДРЕСА_2 , в бойовій обстановці, недбало ставлячись до служби, всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, Військової присяги на вірність народу України, порушив ст.ст. 11, 16, 58 і 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1.5.7. і 7.3.1. Бойового статуту авіації, пункти 1.1.2. і 7.1.2. Засад та пункти 2-4 Положення, здійснюючи керівництво штабом АТО, відповідаючи за організацію виконання прийнятих керівником АТО рішень, виконання покладених на штаб АТО завдань та здійснення ним своїх функцій, на виконання Замислу, в частині забезпечення зони ізоляції аеродрому м. Луганськ для прийняття літаків транспортної авіації з метою зосередження на ньому додаткових сил і засобів для нарощування складу і бойових спроможностей дислокованого на цьому аеродромі підрозділу, будь-яких управлінських рішень не прийняв, наказів, директив, розпоряджень або вказівок щодо застосування підпорядкованих військ (сил) не віддав. З метою організації виконання вказаної частини Замислу та подолання (прориву) ППО противника взагалі не спланував застосування та не організував управління військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил України та ІВФ, які залучені до АТО та передані в безпосереднє підпорядкування керівнику АТО; не організував взаємодію між ними; не забезпечив для цього належну організацію та координацію діяльності структурних підрозділів штабу.
		Більше того, 13 червня 2014 року о 16 годині 25 хвилин до штабу АТО зі Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України надійшла оперативна інформація, включена до розділу II «Відомості щодо планів та намірів сепаратистів» узагальнюючої довідки з оперативної обстановки в районі проведення АТО станом на 16 годину 13 червня 2014 року, про те, що дві групи бойовиків вирушили до Луганського аеропорту, озброєні ПЗРК та мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті.
		Аналогічна за змістом інформація повторно надійшла до штабу АТО зі Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України 13 червня 2014 року о 20 годині 05 хвилин, яка була включена до розділу II «Відомості щодо планів та намірів сепаратистів» узагальнюючої довідки з оперативної обстановки в районі проведення АТО станом на 20 годину 13 червня 2014 року.
		Зазначені довідки з інформацією про підготовку до вчинення терористичного акту поблизу аеродрому м. Луганськ до 21 години того ж дня надані особисто ОСОБА_76 для їх опрацювання, реагування на терористичну загрозу та організації припинення діяльності або знешкодження вищевказаних незаконних збройних груп (формувань).
		Крім того, 13 червня 2014 року вищевказана інформація щодо терористичної загрози навколо аеродрому м. Луганськ, згідно з табелем термінових донесень, включена до п. 4 розвідувального зведення сектору «А», яке о 17 годині за вих. № 186/0310/окп направлене до штабу АТО, де невідкладно надано безпосередньо ОСОБА_77 .
		Також, упродовж 13 червня 2014 року співробітниками Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області встановлено факт розміщення груп противника поблизу аеродрому м. Луганськ, озброєних ПЗРК, про що того ж дня проінформовано телеграмою штаб АТО.
		Інформація про те, що дві групи бойовиків, озброєні ПЗРК мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті з аеродрому м. Луганськ, прямо вказувала на підготовку зазначеного терористичного акту та загрожувала реалізації Замислу керівника АТО від 11 червня 2014 року в частині переміщення літаками транспортної авіації зведеної роти на вищевказаний аеродром, життю особового складу цього підрозділу і членів екіпажів літаків, збереженню озброєння, військової техніки, іншого майна.
		Незважаючи на це, ОСОБА_72 , будучи військовою службовою особою - начальником штабу - першим заступником керівника АТО, перебуваючи на території штабу АТО, розташованому в АДРЕСА_2 , в бойовій обстановці, після отримання упродовж 13 червня 2014 року інформації про терористичну загрозу продовжуючи недбало ставитись до служби, всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, Військової присяги на вірність народу України, порушив ст. 5 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», ст.ст. 11, 16, 58 і 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункти 2-4 Положення про штаб Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, жодних заходів реагування на зазначену інформацію про підготовку до вчинення терористичного акту не вжив. Зокрема, застосування підпорядкованих військ (сил) для припинення діяльності або знешкодження вищевказаних незаконних збройних груп (формувань) не спланував та не організував; наказів, директив, розпоряджень або вказівок щодо застосування підпорядкованих військ (сил) для припинення діяльності або знешкодження цих груп (формувань) не віддав; указані дві групи бойовиків, як критичні об`єкти у складі угруповання військ противника, для планування їх вогневого ураження не визначив.
		При цьому ОСОБА_72 , будучи наділений вищевказаними повноваженнями начальника штабу АТО, маючи спеціальні військові знання та практичні навики з оперативно-стратегічного планування й управління військовими підрозділами різного рівня, зобов`язаний був та мав реальну можливість виконати вищевказані свої службові обов`язки.
		Указаною недбалістю ОСОБА_72 не забезпечив заходів безпеки особового складу вищевказаного залученого до АТО підрозділу та інших осіб під час виконання військових обов`язків, а також озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від засобів ураження, чим порушив свій конституційний обов`язок неухильно додержуватися законів України, а саме зазначених вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, наказів командирів та своїх службових обов`язків, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. 14 червня 2014 року     у період з 00 години 01-22 хвилин з 10-хвилинним інтервалом три літаки ІЛ-76МД Повітряних Сил Збройних Сил України з екіпажами, особовим складом вищевказаної роти, озброєнням, технікою та іншим військовим майном на борту, вилетіли з аеродрому м. Дніпропетровськ на аеродром м. Луганськ.
		14 червня 2014 року в 00 годин 50 хвилин літак ІЛ-76МД, бортовий номер НОМЕР_1 , на борту якого перебувало 40 військовослужбовців зведеної парашутно-десантної роти 25 Окремої повітрянодесантної бригади та 9 членів екіпажу (військовослужбовці НОМЕР_2 Мелітопольської бригади транспортної авіації), а також озброєння та інше військове майно, при заході на посадку на аеродром м. Луганськ був уражений невстановленими терористами, які перебували поблизу аеродрому, шляхом пострілу керованою ракетою 9М39 переносного зенітного ракетного комплексу НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження літака, втрати ним керованості та зіткнення з землею. В результаті цієї авіаційної катастрофи загинули 49 військовослужбовців, повністю знищено вказаний літак та майно, яке знаходилося на його борту.
		Так, в результаті недбалого ставлення до служби начальника штабу - першого заступника керівника АТО генерал-майора ОСОБА_68 не забезпечено належну ізоляцію аеродрому м. Луганськ для прийняття літаків транспортної авіації і їх захист від ураження наземними вогневими засобами противника, не припинено діяльність незаконних збройних груп (формувань) біля аеродрому м. Луганськ, що призвело до вчинення вказаного терористичного акту (за наявності реальної можливості, не вжито жодних заходів для запобігання вчиненню терористичного акту), загибелі 49 військовослужбовців Збройних Сил України, повного знищення літака ІЛ-76МД та іншого військового майна, яке знаходилося його борту, чим державі Україна завдано збитків на загальну суму 28 737 081 грн., що у п`ятсот і більше разів, на момент вчинення злочину, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.
		У результаті вказаного терористичного акту загинули наступні військовослужбовці Збройних Сил України:
		   підполковник ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		   майор ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		   капітан ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
		   капітан ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
		   старший лейтенант ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
		   старший лейтенант ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
		   старший лейтенант ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
		   прапорщик ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
		   прапорщик ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		   старший лейтенант ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
		   старший лейтенант ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
		   старший лейтенант ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
		   старший прапорщик ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
		   сержант ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
		   сержант ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
		   сержант ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		   сержант ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
		   сержант ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
		   молодший сержант ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
		   молодший сержант ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
		   молодший сержант ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
		   молодший сержант ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
		   старший солдат ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
		   старший солдат ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
		   старший солдат ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
		   старший солдат ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
		   старший солдат ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;
		   старший солдат ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;
		   старший солдат ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;
		   старший солдат ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
		   старший солдат ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;
		   старший солдат ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
		   солдат ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
		   солдат ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;
		   солдат ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
		   солдат ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
		   солдат ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
		   солдат ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;
		   солдат ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
		   солдат ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;
		   солдат ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;
		   солдат ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;
		   солдат ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ;
		   солдат ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ;
		   солдат ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
		   солдат ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ;
		   солдат ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ;
		   солдат ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
		   солдат ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_38 .
		Причиною смерті кожного з яких стали грубі порушення анатомічної цілісності тіла, спричинені внаслідок комбінованої дії вибухової травми, падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я.
		Крім того, внаслідок цього ж терористичного акту повністю знищено наступне озброєння, техніка та інше військове майно загальною вартістю 28 737081    грн., а саме: літак ІЛ-76МД, бортовий № 76777 (заводський №    0083482490); чотири авіаційні двигуни Д-30КП (КП-2) (заводські №№ 0305301202048, 03053028502080, 03053038802027 і 03053048502104); сім виробів «Комар-2МП» (заводські №№    0880010987026,0880010987024, 0880010987930,    0880010987934,    0880011187030,    0880011187021 і 0880011187029); сім комплектів до НАЗ-7М (заводські №№ 8515531, 8510121, 8510937, 8511135, 8510531, 8520313 і 8511137); три парашути ПН-58 с.3 (заводські №№ 9002913, 9014121 і 9002901); три парашути С-5И с.2 (заводські №№ 9102349, 9102737, 9101337, 9102723, 9102727, 9102931 і 9102523); сім плотів ПСН-1 (заводські №№ 9104452, 9104418, 9104460, 9104459, 9104415, 9104416 і 9104413); плот ПСН-6А (заводський № 0307040); дві гармати ГШ-23 (виробничі дані: АЦ7075я23 - 1987 року та АЦ6052ю26 - 1986 року); п`ять виробів АСО-2И-Е7р (виробничі дані 710058, 709094, 705032, 705100 і 511062); два контейнера АПП-50/2/ (виробничі дані - 0083401009 і 0083401010); три 39 мм СП білого вогню (виробничі дані - п.3-72); три 39 мм СП зеленого вогню (виробничі дані - п.2-75); три 39 мм СП червоного вогню (виробничі дані - п.4-76); три 39 мм СП жовтого вогню (виробничі дані - п.3-77); дванадцять виробів ЕПУ-253 (виробничі дані - п. 10-84); двісті тридцять вісім набоїв БР-23 до ГШ (виробничі дані - 7-88); дев`ятсот шістдесят набоїв ОФЗ-23 АМ-23 з АГ-23 (виробничі дані - п. 136-84п.); триста двадцять виробів ІПП-26-2 /Л-218/ (виробничі дані - п. 1-89); шість виробів ППЛ (виробничі дані - п. А18-17-90); тисяча сто дев`яносто вісім ланок ГШ-23; дев`ять кобур шкіряних; дев`ять ремінців револьверних; дев`ять протирок; 24 701 кг Гасу РТ; 35 кг мастила МС-8П; 35 кг мастила FН - 51; чотири талони чекової вимоги (№№ В02474/96, В02474/97, В00353/10, В00353/11); одинадцять бронежилетів БЖ-1; шість курток хутряних камуфльованих; троє брюк хутряних; п`ять курток бавовняних демісезонних л/с кам. КДЛК; дві куртки бавовняні демісезонні л/с «Грета»; сім брюк бавовняних демісезонних л/с камуфл. БДЛК; брюки бавовняні демісезонні л/с «Грета»; три куртки шкіряні л/с; сім светрів шерстяних; рукавиці шкіряні на хутрі; гри костюми бавовняні л/с літній «Грета»; дев`ять костюмів бавовняних л/с літніх камуфльованих КЛК; три підшоломники бавовняні; конверт для карт; дві пілотки «Грета»; сім пар черевик польотних; вісім пар черевик польотних полегшених; сім захисних шоломів ЗШ-3М; шість кисневих масок КМ-32 АГ; портфель авіаційний; картотримач; лінійка навігаційна НЛ-10; лінійка масштабна; кашне «Грета»; планшет штурмана; сім шоломофонів ШЛ-82; п`ять шоломофонів ШЗ-82; вітрочета; навігаційний розрахувал НРК; дві куртки демісезонні технічні камуфльовані КДТК; куртка зимова технічна камуфльована КЗТК; двоє брюк зимових; светр шерстяний; светр напівшерстяний; три костюми літні технічні камуфльовані КТК; одна пара валянок армійських; дев`ять матраців ватяних; дев`ять подушок ватяних; дев`ять ковдр напіввовняних; вісімнадцять простирадл; дев`ять наволочок подушкових верхніх; жилет панцирний т. «Корсар 3М» оливкового кольору; вісім протигазів ПМГ-1; вісім плащів ОП-1; вісім панчох захисних; вісім пар рукавиць БЛ-1М; сім чохлів для панчох та рукавиць; заслінка 5402Т (обігріву ВНА); насос плунжерний НП-89; повітряний стартер СТВ-ЗТ; ресора СТВ-ЗТ; виріб ЕМТ 713 до повітряного стартеру СТВ-ЗТ; виріб ЛЕЗ-7 36/3; виріб ЕПВ 150МТ до ЛЕЗ-7 36/3; два гідрошланга 4609А-П6-240-460; два гідрошланга 4609А-П8-240-570; турбіна ППО (турбіни РЕНТО); шина 1100x330; шина 1300x480; два датчика тахометру ДТЕ-5Т; ручний прожектор РСП-45; два вироби БУС-1; дві панелі ПСГ-6; два індикатори ИТА-6М; два перетворювача ПТА-6М; два вироби СОТ-2; два вироби АПД-30А; два вироби БЗУ 376СБ; виріб БКН-115; три вироби БРН 208М7Б; виріб БРЧ 62БМ; два вироби ПУ САУ (пульт із САУ 1-2Б); чотири вироби БЕ-6М-6; пристрій УП-2-2; два індикатора ИТВ-4; виріб 1ЦГВ-10П; блок зв`язку БС; агрегат запалювання СКНА-22-2А; виріб 1ППД-1М; виріб СН-76; два вироби КАУ-11А-2; виріб КПП (КПП-1273Б); виріб БСДТ (Блок БСДТ - 1477Б с.5); виріб БПК (Блок БПК-1259 сб.84); виріб ББК (ББК - 6С2.304.051); виріб КЗВ (коректор КЗВ-0-15); виріб БСГ (сигнал готовності); виріб МПК-13А-5; виріб ЕБН-64; виріб БПСП-2; виріб БПСР-4; виріб АПД-55; виріб АА-1 (абон.апарат із СПУ-8); виріб МС-61Б; виріб Блок 1 (приймач із Р-862); виріб Блок 3 (передатчик із Р-862); виріб Блок 13 (пульт управління із Р-862); виріб Тангента 176017121510000; виріб СЗД-ПМ; виріб БУП-3; виріб АРК-15М; виріб АДПК-1; виріб УВ-5РМ; виріб УВ-5М-1; виріб Накопичувач А (з комплекту Гном-А); виріб Накопичувач Б (з комплекту Гном-А); виріб УВЧ (з комплекту Гном-А); виріб ГМ-39 (ОЗУ) (з комплекту Гном-А); виріб КП2-8з; виріб КП2-8к; виріб 6СМ-8; виріб БС-ЗМ; виріб НЧ; виріб ВЧ; дві системи супутникової навігації GPS АІRМАР 2000С (заводський № 100339012) та GPS МАР-196 (заводський № 65505438); шість карт топографічних масштабу 1:100 000 (заводські №№ 12-37-004, 13-37-127, 128, 136, 139 і 140); чотири збірника аеронавігаційних даних аеродромів України; три БМД-2 (№747 Х09ЛТ8325, №752 Т07ЛТ8608 і №845 Ж02ЛТ8417); кухня польова КП-125М; облегшена звукова станція «ОЗС-78» (заводський № 740); десять комплектів радіостанцій Kenwood ТК-2070 (заводські номери: 50646078, 50646086, 50646131, 50646061, 50646130, 50646064, 50646143, 50646065, 50646059, 50646085); десять комплектів радіостанцій Kenwood NХ320-Е2 (заводські номери: В4100241, В4100240, В2300030, В2900249, В4100237, В4100242, ВЗС00296, В2300021, В2400456, В2400451); чотири комплекти радіостанцій Motorola GP-68 (заводські номери: 477НАN7142, 477НАN7173, 477НАN0322, 477НАN325); п`ять комплектів радіостанцій Р-159 (заводські номери: 527947, 596958, 210370, 422161, 473054); чотири комплекти радіостанцій Р-158 (заводські номери: 851550, 088123, 089482, 089709); чотири комплекти радіостанцій Р-148 (заводські номери: 550322, 550410, 550391, 549874); чотири комплекти радіостанцій Р-147 (заводські номери: 807754, 807826, 345908, 345815); два комплекти радіостанцій Р-173п (заводські номери: 0113058712, 0113238712); два комплекти ЗУ-3 (заводські номери: 606779, 737807); шістнадцять сумок санітарних СМС; п`ятнадцять сумок військових СМВ; п`ятдесят п`ять нош санітарних; електрокардіограф одноканальний із комбінованим живленням ЕК 1Т-03 «САЛЮТ» (заводський № 79354000); комплект ДФ; сорок шоломів сталевих; десять жилетів панцерних Корсар М3; двадцять дев`ять шапок-вушанок «Фонд зб.»; двадцять дев`ять кашкетів польових «Фонд зб.»; двадцять дев`ять курток утеплених к/ф «Фонд зб.»; двадцять дев`ять костюмів польових к/ф «Фонд зб.»; двадцять дев`ять пар черевиків з високими берцями «Фонд зб.»; двадцять дев`ять ременів поясних «Фонд зб.»; двадцять дев`ять ременів брючних «Фонд зб.»; двадцять дев`ять комплектів білизни натільної «Фонд зб.»; сорок фляг металевих; сорок чохлів для фляг; сорок казанків металевих; сорок мішків речових; сорок мішків спальних; двадцять дев`ять рушників вафельних; тридцять жилетів панцирних ст. зр.; сорок плащ-наметів солдатських; дев`ять термосівТВН-12; тридцять два автомата АКС-74 5,45 мм; автомат АКС-74Н2 5,45 мм; сім автоматів АКС-74У 5,45 мм; підствольний гранатомет ГП-25 40 мм; чотири пістолети ПМ 9 мм; двадцять п`ять тисяч шістсот десять патронів зі звичайною кулею зі сталевим сердечником - ПС 5,45 мм; тисяча тридцять патронів з трасуючою кулею - Т 5,45 мм; дев`яносто шість пістолетних патронів з кулею зі сталевим сердечником - ПСТ 9 мм; тринадцять тисяч п`ятдесят гвинтівкових патронів зі сталевим сердечником б/о - ЛПС б/о 7,62 мм; дев`ять тисяч дев`ятсот гвинтівкових патронів з трасуючою кулею - Т-46 7,62 мм; дві тисячі шістсот сорок гвинтівкових патронів з бронебійно-запалювальною кулею - Б-32 7,62 мм; вісімсот сорок пострілів з бронебійно-запалювальним снарядом БТ (УБР-6) 30 мм; чотириста шістдесят два постріла з осколочно-трасуючим снарядом ОТ (УОР-6) 30 мм; п`ятисот сорок пострілів з осколочно-фугасно-запалювальним снарядом ОФЗ (УОФ-8) 30 мм; п`ятдесят сім ручних гранат РГД-5 з УЗРГМ; п`ятдесят сім ручних гранат Ф-1 з УЗРГМ-2; тридцять вісім реактивних гранат РПГ-26; сім ПТКР 9М111 «ФАГОТ»; два ПТКР 9М113 «КОНКУРС» і 340 кг. ДП «З» - 0,2-25.
		Недбало ставлячись до служби за вищевказаних обставин, ОСОБА_72 передбачав можливість настання зазначених тяжких наслідків, але легковажно розраховував на їх відвернення, чим допустив злочинну самовпевненість, тобто діяв із необережності.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_68 кваліфікуються ч. 3 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в бойовій обстановці (в редакції ч. 3 ст. 425 КК України станом на 14 червня 2014 року).
		В судовому засіданні ОСОБА_72 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 425 КК України не визнаві пояснив, що не був службовою особою, обов`язки якої діяти відповідним чином були юридично закріплені. Посада начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Луганської та Донецької областей не була визначена нормативно-правовими актами, отже не існувало законодавчо закріплених службових обов`язків такої посадової особи. Обов`язки начальника штабу - першого заступника керівника АТО були розроблені ним особисто і зазначені лише в Положенні про штаб АТО на території Луганської та Донецької областей. У разі призначення військовослужбовця на посаду, вноситься відповідний запис у його особову справу. Його особова справа не містить записів щодо призначення його на посаду начальника штабу АТО. Обов`язки керівника АТО на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_74  не містять повноважень щодо призначення ним будь-кого на посади для проходження військової служби. ОСОБА_126 жодну особу, як керівник АТО, на посаду не призначав, оскільки всі військовослужбовці відряджалися для участі в АТО наказами начальника Генерального штабу ЗС України. Оскільки він не призначався на посаду керівника оперативного штабу, не був керівником АТЦ при СБУ, першим заступником чи заступником, ні особою, яка його заміщує, то не міг бути єдиноначальником та приймати одноособово рішення. 
		Згідно з листом начальника штаба - заступника керівника АТЦ нормативними документами не передбачено складання довідок з оперативної обстановки в районі проведення АТО. Крім того, ці довідки не мають реквізитів та підписів посадових осіб, які складали вказані довідки, та не існує встановленого порядку їх розроблення та доведення. А тому зазначені узагальнюючі довідки не мають юридичного статусу. Також узагальнюючі довідки, які долучено до матеріалів кримінального провадження є різними за змістом, зокрема одна з досліджених судом довідок за 13 червня 2014 року містить інформацію про подію, яка трапилася 14 червня 2014 року. Сторона обвинувачення не надала оригіналів узагальнюючих довідок з оперативної обстановки в районі проведення АТО станом на 16 та 20 годину 13 червня 2014 року, а наявні лише їх електронні копії. Протягом 13 червня 2014 року ні ОСОБА_127 , ні інша особа у будь-яких спосіб не повідомляли йому про групи бойовиків, озброєних ПЗРК поблизу Луганського аеропорту. 
		АТЦ не мав у своєму підпорядкуванні ніяких структурних підрозділів, які б могли здійснювати забезпечення польотів авіації. Як начальник штабу АТО він не був залучений до питань щодо застосування повітряних сил. А літаки ніколи не передавалися у підпорядкування керівника АТО. Станом на 13 червня 2014 року в район проведення АТО було здійснено 16 успішних перельотів військовими літаками. Наголошує, що військовий стан в країні не запроваджено, тому застосовувати бойові статути він не міг.
		Про залучення зведеної роти 25 пдбр до складу сил і засобів АТО йому стало відомо 10.00 години 13 червня 2014 року. Після цього ним була поставлена задача оперативному підрозділу, вони опрацювали заявку і надіслали до Генерального штабу з проханням виділення роти. Одночасно таку ж заявку надіслано і до штабу АТЦ. До штабу АТО надходила велика кількість різного роду інформації і мала підтвердження вона на 5-10%. 90% інформації була хибною, або обстановка на час її перевірки змінювалася. На нарадах, які проводилися 13 червня 2014 року о 21.30, 23.30 годин ніяких питань, пов`язаних з інформацією стосовно двох груп бойовиків не виникало. 14 червня 2014 року близько 00.30 годин за його розпорядженням черговий зателефонував ОСОБА_128 і дізнався, що перший літак ІЛ-76 успішно здійснив посадку в Луганському аеропорту. Через декілька хвилин з телефонної розмови чергового він зрозумів, що другий літак ІЛ-76 було збито. 
		ОСОБА_72 зауважив, що комісійна комплексна військово-тактична експертиза проведена з порушенням закону, до її проведення залучалися особи, які не є експертами, а перебувають на військовій службі і в його підпорядкуванні.
		Крім того, ОСОБА_72 звернув увагу суду, на те , що при заході на посадку другим літаком ІЛ-76МД бортовий номер НОМЕР_1 не були дотримані заходи безпеки - були ввімкнені аеронавігаційні вогні, не вірно був вибраний спосіб заходу на посадку.
		Вина ОСОБА_68 у вчиненні недбалого ставлення до військової служби, скоєне у бойовій обстановці, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
		Під час судового слідства допитані потерпілі, які дали наступні свідчення.
		Потерпілий ОСОБА_129 - пояснив суду, що є батьком загиблого 14 червня 2014 року в літаку ІЛ 76 ОСОБА_130 . Син загинув у вісімнадцятирічному віці. 
		Потерпіла ОСОБА_131  - мати загиблого ОСОБА_132 пояснила, що внаслідок збиття літака ІЛ -76 14 червня 2014 вона втратила сина, внаслідок чого у неї стався інсульт.
		Потерпіла  ОСОБА_133  - сестра загиблого ОСОБА_132 , зазначила, що 13 червня 2014 року близько 17-00 годин останній раз телефоном спілкувались з братом, який був мобілізований на військову службу, а 14 червня 2014 року дізнались, що брат загинув у літаку поблизу Луганського аеропорту.
		Потерпіла  ОСОБА_19 - дружина загиблого ОСОБА_134 , пояснила, що 14 червня 2014 року внаслідок збиття літака ІЛ-76 загинув її чоловік, без батька залишилося двоє дітей. 
		Потерпіла  ОСОБА_21 - дружина загиблого ОСОБА_135 розповіла, що без батька залишився син 5 років. Чоловік загинув внаслідок збиття літака ІЛ-76.
		Потерпілий ОСОБА_136 - батько загиблого ОСОБА_137 пояснив, що його сина березні 2014 року призвали на військову службу, а 14 червня 2014 року син загинув в літаку ІЛ-76.
		Потерпіла ОСОБА_138  - мати загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_137 , повідомила, що після загибелі сина у неї погіршилось здоров`я, вона стала інвалідом. 
		 
		Потерпілий  ОСОБА_139  - батько загиблого ОСОБА_140 , розповів, що його син служив в армії за контрактом. Загинув 14 червня 2014 року в літаку ІЛ-76.
		Потерпілий  ОСОБА_141  пояснив, що є батьком загиблого ОСОБА_142 , який служив за контрактом . Годували військовослужбовців погано, форму купували самі. 
		Потерпіла ОСОБА_143   мати загиблого ОСОБА_142 , суду пояснила, що загибель її дев`ятнадцятирічного сина спричинила величезну психологічну травму їх родині, їх меншому сину знадобилася допомога психолога .
		Потерпіла ОСОБА_144   мати загиблого ОСОБА_59 , пояснила, що син проживав зі своєю сім`єю з дружиною та сином. Його мобілізували 11 березня 2014, 14 червня 2014 року син загинув в літаку ІЛ-76. 
		Потерпілий ОСОБА_145  батько загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_59 дав в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		Потерпіла ОСОБА_146  дружина загиблого ОСОБА_59 , пояснила, що після загибелі чоловіка без батька залишився її син ОСОБА_147 , 2003 року народження. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_148   сестра загиблого ОСОБА_149 , пояснила суду, що 14 червня 2014 року в літаку ІЛ-76 загинув її брат, який був добровольцем. 
		Потерпілий ОСОБА_150   батько загиблого ОСОБА_151 , пояснив, що 14 червня 2014 року дізнався про загибель його сина в літаку ІЛ-76.
		 
		Потерпіла  ОСОБА_48   мати загиблого ОСОБА_152 , розповіла, що 14 червня 2014 року їй стало відомо про загибель сина в літаку ІЛ-76. Після загибелі сина вона проходила лікування у психологічному центрі. 
		Потерпіла  ОСОБА_153   мати загиблого ОСОБА_154 , пояснила, що 14 червня 2014 року їй стало відомо про загибель сина. Після смерті сина вона постійно проходить лікування.
		Потерпіла ОСОБА_20   дружина загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_155 , пояснила в судовому засіданні, що її чоловік загинув в літаку ІЛ-76 14 червня 20143 року. 
		Потерпілий ОСОБА_156   батько загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_157 , засвідчив, що внаслідок збиття літака ІЛ-76 поблизу Луганського аеропорту 14 червня 2014 року він втратив сина. 
		Потерпіла  ОСОБА_63  дала суду аналогічні свідчення . 
		Потерпілий ОСОБА_158   батько загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_159 , пояснив в судовому засіданні, що останній раз з ним розмовляв по телефону 09 червня 2014 року. Про смерть сина в літаку ІЛ-76 дізнався зі ЗМІ. В сина залишилися дружина і дитина.
		Потерпіла ОСОБА_160   мати загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_159 , дала в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		Потерпілий  ОСОБА_161  пояснив в судовому засіданні, що у літаку ІЛ-76 загинув його племінник - ОСОБА_162 , опікуном якого він був після смерті матері ОСОБА_163 . ОСОБА_162  мав статус сироти. 
		Потерпіла  ОСОБА_27   мати загиблого ОСОБА_164 , пояснила в судовому засіданні, що 24 березня 2014 року мобілізували її сина. 14 червня 2014 року вона по телевізору побачила, що був збитий ІЛ-76 і з`ясувалося, що в тому літаку був її син. Після втрати сина весь час звертається до лікарів та психологів.
		Потерпіла ОСОБА_29   сестра загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_164 , пояснила суду, що останній раз вона спілкувалася з братом 12 червня 2014 року, а 14 червня 2014 року її брат загинув.
		Потерпіла ОСОБА_165   дружина загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_166 , пояснила в судовому засіданні, що 14 червня 2014 року дізналася про загибель чоловіка, який був членом екіпажу літака ІЛ-76.
		Потерпіла ОСОБА_15   дружина загиблого ОСОБА_167 , пояснила в судовому засіданні, що 14 червня 2014 року в літаку ІЛ-76 загинув її чоловік і на час загибелі чоловіка залишилася трирічна дитина . 
		 
		Потерпіла ОСОБА_9  дружина загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_168 , пояснила суду, що 14 червня 2014 року вона дізналася про загибель чоловіка, який був членом екіпажу літака. Без батька залишилася дитина.
		Потерпіла ОСОБА_14   мати загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_169 , пояснила, що загиблий в літаку член екіпажу був її єдиним сином.
		Потерпіла ОСОБА_13  в судовому засіданні розповіла, що на борту ІЛ-76 загинув її чоловік, він був бортовий технік. Про трагедію вони дізналися в ніч з 13 червня 2014 року на 14 червня 2014 року.
		Потерпіла  ОСОБА_170   мати загиблого у літаку ІЛ-76, пояснила, що її син - ОСОБА_171  разом з іншими військовослужбовцями загинув 14 червня 2014 року.
		Потерпіла  ОСОБА_172 - дружина загиблого 14 червня 2014 року на борту ІЛ-76 ОСОБА_173 , суду пояснила, що після смерті чоловіка залишився син, якому 12 років. 
		Потерпіла  ОСОБА_5   цивільна дружина загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_174 пояснила в судовому засіданні, що без батька залишилася 3 річна донечка, та дочка від мого першого шлюбу, яких вони виховували разом. Сама вона не може справитися з важкою психічною травмою і змушена звертатися за допомогою до психологів. 
		Потерпіла ОСОБА_175   сестра загиблого ОСОБА_176 , пояснила суду що її брат був добровольцем. 14 червня 2014 року вони дізналися про загибель брата у літаку ІЛ-76. 
		Потерпілий ОСОБА_177  пояснив суду, що на борту літака ІЛ-76 14 червня 2014 року в районі Луганського аеропорту загинув в молодому віці його син ОСОБА_178 , смерть якого він дуже важко пережив. 
		Потерпіла ОСОБА_37  - мати загиблого ОСОБА_176 , дала в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		Потерпіла ОСОБА_41  - дружина загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_179 , пояснила суду, що її чоловік загинув разом з іншими військовослужбовцями 14 червня 2014 року. Без батька залишилося двоє дітей.
		Потерпіла ОСОБА_42  - мати загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_179  дала в судовому засіданні аналогічні свідчення. 
		 
		Потерпіла  ОСОБА_11  пояснила суду, що загиблий 14 червня 2014 року ОСОБА_10 був її сином. Він був у складі екіпажу літака ІЛ-76. 
		Потерпіла  ОСОБА_12   сестра загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_10 , дала в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		Потерпіла  ОСОБА_10  пояснила суду, що на борту ІЛ-76 загинув її чоловік ОСОБА_10 . Про його загибель дізналася 14 червня 2014 року. Без батька залишилася їх маленька дитина. 
		Потерпіла ОСОБА_8   дружина загиблого на борту ІЛ-76 ОСОБА_180 пояснила в судовому засіданні, що її чоловік був членом екіпажу літака. Вона залишилася без чоловіка з двома дітьми. 
		Потерпіла ОСОБА_17  пояснила суду, що на борту ІЛ -76 14 червня 2014 року загинув її син ОСОБА_181 , який був старшим повітряним радистом. 
		Потерпіла ОСОБА_16  пояснила під час судового розгляду, що на борту ІЛ-76 загинув її чоловік ОСОБА_182 . Він був у складі екіпажу літака. Вона залишилася з неповнолітнім сином. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_18 пояснила суду, що 14 червня 2014 року на борту ІЛ-76 загинув її чоловік - ОСОБА_183 , залишилась малолітня донька. 
		 
		Потерпіла  ОСОБА_56  - дружина загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_184 , пояснила, що її чоловік був мобілізований, про його загибель вона дізналась 14 червня 2014 року.
		Потерпіла  ОСОБА_185  дружина загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_186 пояснила в судовому засіданні, що 14 червня 2014 року дізналася, що чоловік загинув у літаку,
		залишилась півторарічна донька .
		Потерпіла ОСОБА_49  пояснила в судовому засіданні, що на борту літака ІЛ-76 загинув її цивільний чоловік ОСОБА_187 . 
		 
		Потерпіла ОСОБА_188  - дружина загиблого 14 червня 2014 року на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_189 , пояснила, що залишилась без батька малолітня донька. 
		Потерпіла ОСОБА_190  - мати загиблого борту літака ІЛ-76 ОСОБА_189 , дала в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		 
		Потерпілий ОСОБА_191  - батько загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_192 , пояснив, що його син загинув в районі Луганського аеропорту 14 червня 2014 року в літаку разом з іншими військовослужбовцями.
		Потерпіла ОСОБА_193 пояснила в судовому засіданні, що її брат - військовослужбовець ОСОБА_194  загинув на борту літака ІЛ-76 14 червня 2014 року. 
		Потерпіла ОСОБА_195 - мати загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_196 дала в судовому засіданні аналогічні свідчення. 
		Потерпіла  ОСОБА_24  - мати загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_197 , пояснила, що її син загинув 14 червня 2014 року. Проживав син разом з нею.
		Потерпіла ОСОБА_198 - мати загиблого на борту літака ІЛ-76 ОСОБА_199 , пояснила в судовому засіданні, що 14 червня 2014 року вони дізналися про його загибель сина. ЇЇ чоловік не зміг пережити смерть сина і помер. 
		Потерпілий  ОСОБА_200  надав суду аналогічні свідчення.
		Потерпіла ОСОБА_201  пояснила під час судового розгляду, що на борту ІЛ -76 14 червня 2014 року загинув її син - ОСОБА_202 . Вони проживали разом з сином, а батько ОСОБА_203 проживав окремо. 
		Потерпілий  ОСОБА_204  дав суду аналогічні свідчення.
		Потерпілий  ОСОБА_25 пояснив що на борту ІЛ-76 14 червня 2014 року загинув його єдиний син - військовослужбовець ОСОБА_205 .
		Потерпіла ОСОБА_26  дала в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		Потерпіла ОСОБА_31  пояснила суду, що на борту ІЛ-76 загинув її чоловік ОСОБА_206 14 червня 2014 року, без батька залишився їх син. 
		Потерпіла  ОСОБА_61 - мати загиблого на борту літака ІЛ-76 військовослужбовця ОСОБА_207 , пояснила в судовому засіданні, що 14 червня 2014 року втратила сина, якому було 26 років. 
		Потерпілий ОСОБА_208  пояснив що є батьком загиблого ОСОБА_209 , який загинув в літаку ІЛ-76 14 червня 2014 року. У сина залишилась дружина та восьмирічна донька. 
		Потерпіла ОСОБА_210   мати загиблого ОСОБА_209 дала суду аналогічні свідчення.
		Потерпілий ОСОБА_211   брат загиблого у літаку ІЛ-76 ОСОБА_212 пояснив в судовому засіданні, що з самого дитинства вони росли разом, батьки його померли і він був сиротою. На час загибелі йому було 23 роки. 
		Потерпіла  ОСОБА_56 пояснила суду, що 14 червня 2014 року на борту ІЛ-76 загинув її чоловік. Його було мобілізовано, а загинув він в районі Луганського аеропорту.
		Потерпілий  ОСОБА_139  пояснив в судовому засіданні, що 14 червня 2014 року загинув її син - ОСОБА_213 , військовослужбовець-контрактник. У сина на той час була новонароджена дитина.
		Потерпіла  ОСОБА_6 повідомила під час допиту, що її син - полковник ОСОБА_214 був командиром екіпажу літака ІЛ-76. 14 червня 2014 року в районі аеропорту м. Луганська літак було збито і син загинув.
		Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються наступними доказами.
		13 квітня 2014 року Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року та відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.
		Згідно ст. 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» суб`єктами боротьби з тероризмом є наряду з іншими органами - Служба Безпеки України та міністерство оборони України.
		Судом з`ясовано, що згідно витягу із наказу начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 104 від 04 червня 2014 року заступника начальника Генерального Штабу Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_74 відряджено у розпорядження Голови Служби безпеки України на 30 діб з 04 червня 2014 року з метою організації роботи в районі проведення антитерористичної операції. (т.8 а.п.219) 
		Судом досліджено функціональні обов`язки керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в Донецькій та Луганській областях генерал-лейтенанта ОСОБА_74 , затверджені Головою СБ України і встановлено, що поряд з зазначеними основним завданням, обов`язками і правами, керівник ОШУ АТО може здійснювати інші повноваження. Заборони керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в Донецькій та Луганській областях створювати будь-які підрозділи, функціональні обов`язки не містять. (т. 8 а.п.227).
		Саме з зазначених вище обставин, суд вважає таким, що не суперечить нормам законодавства наказ першого заступника керівника АТЦ при СБУ ОСОБА_74 № 11 ог/дск от 28 травня 2014 року «Про організацію бойової (повсякденної) діяльності штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей». Крім того, вказаний наказ не оскаржено, не скасовано і не визнано судом таким, що суперечить закону. Цим наказом з метою оперативного реагування на зміни в обстановці, та координації дій підпорядкованих сил і засобів, які залучаються до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, створено штаб Антитерористичної операції та призначено на посаду начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей - генерал-майора ОСОБА_70 . (т.8 а.п.231)
		Згідно Положення про штаб Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, визначені основні завдання штабу АТО, повноваження, права та обов`язки начальника штабу АТО. ( т.8 а.п.232-236)
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_72 не заперечував, що за посадою і військовим званням він був начальником для офіцерів, нижчих за званням і посадами, організовуючи роботу штабу АТО, він ставив завдання і віддавав накази, обов`язкові для виконання.
		Під час допиту в якості свідка ОСОБА_126 в судовому засіданні підтвердив, що станом на 13 червня 2014 року начальником штаба АТО був ОСОБА_215 . Він був службовою особою, мав право віддавати розпорядження і накази, які були обов`язкові для виконання його підлеглими.
		Свідок ОСОБА_216 під час допиту вказав, що на період 13 червня 2014 року він проходив службу на посаді начальника відділу інформаційних технологій штабу АТО, підпорядковувався генерал-майору ОСОБА_76 , який очолював штаб АТО і його накази були обов`язкові для виконання.
		Як пояснив допитаний в якості свідка ОСОБА_217 , станом на 13 червня 2014 року він служив на посаді оперативного чергового в штабі АТО, який був розташований в с. Довгеньке Харківської області, виконував команди і накази начальника штабу АТО - ОСОБА_218 .
		Свідок ОСОБА_219 підтвердив суду, що генерал-майор ОСОБА_72 в червні 2014 року був військовим начальником - керівником штабу АТО.
		Свідок ОСОБА_220 в судовому засіданні також підтвердив, що генерал-майор ОСОБА_72  очолював штаб АТО. Зазначив, що начальник штабу - це друга посадова особа після керівника, яка організовує та реалізовує прийняті командиром рішення.
		Про діяльність ОСОБА_68 на посаді начальника штаба АТО, пов`язану з правом приймати рішення, віддавати розпорядження і накази, які були обов`язкові для виконання в тому числі і ним, розповів в судовому засіданні свідок ОСОБА_221 .
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_222 пояснив суду, що станом на 13 червня 2014 року він проходив військову службу на посаді першого заступника Генерального Штабу Збройних Сил України. Генерал-майор ОСОБА_72 , який обіймав посаду першого заступника керівника АТО, начальника штабу АТО, мав право віддавати накази, за відсутності керівника АТО, виконував його обов`язки, на нього покладалися функції по організації розвідки.
		Пояснення свідків ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_74 , ОСОБА_228 узгоджуються зі ст.ст.28, 29, 30 та 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які визначають правовий статус командира ( начальника), де вказано, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в тому числі в наданні командирові (начальнику) права одноособово приймати рішення, віддавати накази. 
		 Кримінальний кодекс України, зокрема примітка 1 до ст. 425 визначає, що військові службові особи - це військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
		Наведені вище докази дозволяють суду зробити висновок, що генерал-майор ОСОБА_72 з моменту його призначення 28 травня 2014 року на посаду начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей був військовою службовою особою. 
		В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2014 року на території штабу АТО, розташованому в АДРЕСА_2 , військовослужбовцями штабу АТО під керівництвом генерал-майора ОСОБА_68 розроблений Замисел застосування сил та засобів Збройних Сил України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону. Замислом передбачалося, окрім іншого, перевезення 13 червня 2014 року повітряним транспортом додаткових сил і засобів на аеродром м. Луганськ для посилення дислокованого на ньому підрозділу, а також забезпечення для цього зони ізоляції аеродрому для прийняття літаків транспортної авіації. (т.13 а.п.26-28 (документи, які містять державну таємницю))
		Свідок ОСОБА_216 пояснив в судовому засіданні, що 11 червня 2014 року керівником АТО на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_229 було прийнято рішення про залучення додаткового зведеного підрозділу десантної бригади. Рота не входила до сил і засобів АТО, тому необхідно було направити запит до Генштабу. Направленням запиту займався ОСОБА_230 .
		Свідок ОСОБА_219 підтвердив суду, що 13 червня 2014 року ОСОБА_126  поставив завдання щодо посилення групи «Славутич», для чого до складу АТО необхідно було включити 25 повітряно-десантну бригаду. З цією метою до Генштабу ОСОБА_231  13 червня 2014 року о 10.00 годині було сформовано запит і о 10.15 шифртелеграмою направлено до Генерального Штабу Збройних Сил України. 
		Свідок ОСОБА_222 пояснив, що сили і засоби, які залучалися до антитерористичної операції підпорядковувалися штабу АТО. 13 червня 2014 року вранці Генеральним Штабом зі штабу АТО від ОСОБА_68 було отримано телеграму про формування роти 25 повітряно-десантної бригади і переміщення її повітряним транспортом до м. Луганськ для посилення тактичної групи «Славутич». Завдання про заходи щодо подолання засобів протиповітряної оборони перед Генштабом не ставилося, і про наявність у незаконних збройних формувань ПЗРК Генеральний Штаб і він особисто не інформувалися. За наявності у нього такої інформації, зльоту літаків ІЛ-76 не було б.
		Допитаний судом в якості свідка генерал - полковник Збройних Сил України ОСОБА_232 , пояснив, що з 24 березня 2014 року по 03 липня 2014 року виконував обов`язки міністра оборони України. Начальник штабу АТО ОСОБА_72 разом з керівником АТО визначали необхідні сили, давали заявки, які міністерство оборони повністю виконувало. Інформація про терористичну загрозу збиття літака ПЗРК має обов`язково перевірятися.
		Як зазначив в судовому засіданні свідок ОСОБА_233 , у червні 2014 року до Генерального Штабу зі штабу АТО надійшла телеграма про посилення військ. У зв`язку з цим, 13 червня 2014 року в аеропорту м. Дніпропетровська були зосереджені сили і засоби. Маршрут перельоту був невідомий. ОСОБА_233 пояснив - завдання щодо подолання протиповітряної оборони під час перевезення роти військовослужбовців мав визначати штаб АТО.
		Аналізуючи послідовні пояснення свідків ОСОБА_227 , ОСОБА_226 , ОСОБА_223 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , суд вважає, що вони доводять той факт, що на виконання Замислу застосування сил та засобів Збройних Сил України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону від 11 червня 2014 року, в частині забезпечення зони ізоляції аеродрому м. Луганськ для прийняття літаків транспортної авіації, ОСОБА_72 в період з 11 по 14 червня 2014 року стосовно організації безпеки польоту військово-транспортних літаків ІЛ-76 МД будь-яких управлінських рішень не прийняв, наказів, розпоряджень або вказівок щодо подолання засобів протиповітряної оборони противника не віддав, не забезпечив для цього належну організацію та координацію діяльності структурних підрозділів штабу АТО .
		Відповідно до протоколу огляду документів, вилучених в центральному управлінні захисту інформації і криптології ГШ ЗСУ від 17 липня 2014 року, була оглянута шифртелеграма № 2758 від 13 червня 2014 року, яка має гриф таємності «Таємно», та надійшла з штабу керівника АТО в шифрувальний орган Генерального штабу Збройних сил України 13 червня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, має вихідний номер 104/АТО. Зазначена шифр телеграма адресована першому заступнику начальника Генерального штабу ЗС України та стосується додаткового виділення сил та засобів суб`єктам боротьби з тероризмом, та їх переміщення повітряним транспортом на аеродром Луганськ. 
		 
		На звороті першого аркуша міститься інформація, яка свідчить про те, що о 10.40 год. до шифровального органу ІНФОРМАЦІЯ_39 передана шифр телеграма з резолюцією ОСОБА_236 .
		Також була оглянута вихідна шифртелеграма № НОМЕР_4 від 13 червня 2014 року, яка виготовлена на одному аркуші формату А4 та підписана ТВО НГШ генерал-полковником ОСОБА_237 . Телеграма адресована керівнику АТО на території Донецької та Луганської областей і має гриф таємності «Таємно». Шифртелеграма № 304/2721 стосується прийняття особового складу та техніки у підпорядкування тактичної групи «Славутич». (том 7 а.п. 104-108). 
		 
		Як вказано в протоколі тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) в Оперативному командуванні «Північ» від 14 листопада 2014 року, було вилучено такі документи: бойове розпорядження штабу АТО №01, вх. №16/186/ОКП від 30 травня 2014 року на 4 аркушах, рішення командира тактичної групи «Славутич» щодо охорони та оборони аеродрому Луганськ від 07 червня 2014 року вх. №186/186/ОКП на 4 аркушах, замисел керівника сектору «А» на застосування сил і засобів в смузі відповідальності від 11 червня 2014 року вх. №186/0288/ОКП, рапорт керівника сектору «А» від 07 червня 2014 року №8/185-от на 1 аркуші, рішення керівника сектору «А» на застосування сил і засобів зведеної тактичної групи «Славутич» по охороні і обороні аеродрому Луганськ від 07 червня 2014 року №8/186-от, вхідна шифртелеграма керівника АТО №131 від 06 червня 2014 року, вхідна шифртелеграма керівника АТО №139 від 07 червня 2014 року на 1 аркуші, вхідна шифр телеграма начальника штабу - першого заступника керівника АТО №147 від 10 червня 2014 року. (том. 7 а.п. 171-173)
		 
		Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) в ГШ ЗС України від 17 листопада 2014 року встановлено, що було вилучено «Замисел застосування сил та засобів Збройних Сил України в антитерористичній операції». До Замислу додаються:
		Додаток № 1 - «Висновок з оцінки обстановки в районі проведення АТО за останні два тижні ведення активних дій та ймовірний характер дій незаконних збройних формувань», який виконаний друкованим способом чорними чорнилами на чотирьох аркуша, має гриф обмеження доступу «таємно» та підписаний від імені Начальника штабу антитерористичної операції - першого заступника керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-майора ОСОБА_218 .
		Додаток № 2 - «Склад сил і засобів Збройних Сил України, які залучаються до антитерористичної операції», який виконаний друкованим способом чорними чорнилами на двох аркушах, має гриф обмеження доступу «таємно» та підписаний від імені Начальника штабу антитерористичної операції - першого заступника керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-майора ОСОБА_218 .
		Додаток № 3 - «Оперативна побудова угруповань військ (сил) антитерористичної операції», який виконаний друкованим способом чорними чорнилами на двох аркушах, має гриф обмеження доступу «таємно» та підписаний від імені Начальника штабу антитерористичної операції - першого заступника керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-майора ОСОБА_218 .
		Додаток № б/н - карта на яку нанесені відповідні умовні позначки, на які міститься відбиток печатки в/частини НОМЕР_5 з наступними даними: кількість аркушів 1/20, Інв. № 18/сил від 04 серпня 2014 року, а нижче відтиск печатки виконаний синіми чорнилами «До вх. № 5117-14р ГОУ ГШ ЗСУ». (том. 7 а.п. 179-182)
		Відповідно до листа Центрального управління захисту інформації і криптології ГШ ЗС України від 03 березня 2015 року № 319/468 на зберіганні в Центральному управлінні захисту інформації і криптології Генерального штабу ЗСУ бойових розпоряджень (оперативних директив), щодо застосування військових формувань залучених до проведення антитерористичної операції, які надавались штабом АТО керівництву сектору «А» 13 червня 2014 року, відсутні. (том. 7 а.п. 189)
		В листі Головної інспекції Міністерства оборони України від 12 серпня 2014 року № 221/103дск зазначено, що на підставі телеграми першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей генерал-майора ОСОБА_68 (від 13 червня 2014 року № 104/АТО) щодо необхідності формування та переміщення повітряним транспортом зведеної парашутно-десантної роти 25 опдбр до аеродрому «Луганськ» для підсилення тактичної групи «Славутич» тимчасово виконуючий обов`язки начальника Генерального штабу  Головнокомандувача ЗС України генерал-полковник ОСОБА_222 прийняв рішення про організацію перевезення підрозділу 25 опдбр на аеродром «Луганськ» літаками Іл-76МД, спосіб переміщення військ на аеродром «Луганськ» був визначений штабом АТО на території Донецької та Луганської областей. 
		 
		Відповідно до Положення про оперативний штаб з управління АТО, затвердженого постановою КМУ від 12 травня 2004 року № 611-ІІ, планування застосування сил і засобів, які залучені до АТО, у тому числі авіації, здійснюється оперативним штабом, втручання у діяльність якого будь-яких осіб незалежно від посади не допускається.
		Оцінка обстановки, зокрема, в районі аеродрому «Луганськ» перед прийняттям рішення щодо форми застосування транспортної авіації для переміщення повітряним транспортом до аеродрому «Луганськ» зведеної парашутно-десантної роти 25 опдбр здійснювалася штабом Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей під час відпрацювання Замислу застосування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону.
		Інший спосіб переміщення зведеного підрозділу на аеродром «Луганськ» органами військового управління ЗС України не обирався у зв`язку з тим, що зведена пдр 25 опдбр була сформована у стислі терміни з різних підрозділів бригади та відповідної підготовки до десантування та дій у якості повітряного десанту не проходила.
		Інформація про те, що групи бойовиків озброєних ПЗРК вирушили в район аеропорту «Луганськ» в органи військового управління ЗС України, які не входять безпосередньо в склад сил АТО, 13 червня 2014 року не надходила.
		З метою забезпечення прихованості управління, зміст спланованих заходів органам військового управління та військовим частинам не доводився. 
		Завдання командири залучених підрозділів отримували зі штабу АТО усно, засобами зв`язку, що допускається діючими нормативними документами, з подальшим письмовим підтвердженням відданих наказів (розпоряджень).
		Штаб 25 бр ТрА з процесу підготовки визначених сил та засобів до виконання завдання був практично виключений у зв`язку з тим, що рішенням керівника АТО до участі в АТО були залучені лише екіпажі літаків ІЛ-76МД.
		Прийняття рішення на виконання польоту та керівництво діями зведеного загону НОМЕР_2 бр ТрА здійснював особисто командир бригади гвардії полковник ОСОБА_238 .
		Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України окремих завдань щодо забезпечення польотів літаків ІЛ-76МД на аеродром «Луганськ» не отримувала. Інформації щодо польотних завдань та кінцевої точки маршруту органи обслуговування повітряного руху не мали.
		Завантаження літаків ІЛ-76МД на аеродромі «Дніпропетровськ» проводилося з 18 до 23 год. 13 червня 2014 року, зліт з 10 хв. інтервалом один від одного з 0 год. 01 хв. до 0 год. 22 хв. 14 червня 2014 року.
		Аналіз даних про технічний стан літака та умови його експлуатації свідчить, що літак та всі його системи були у справному стані, максимальна посадкова вага, з урахуванням палива на час посадки, вантажу та особового складу не перевищувала максимально припустимі норми.
		Літак ІЛ-76МД, заводський № НОМЕР_6 , бортовий № НОМЕР_1 , мав достатній запас ресурсу, пройшов необхідне технічне обслуговування та був підготовлений до виконання польотів у повному обсязі.
		Управління повітряним рухом зазначених повітряних суден забезпечувалось УКРАЕРОРУХОМ на аеродромі «Дніпропетровськ» тільки на етапі вильоту та набору ешелону польоту НОМЕР_7 (до входження до району дії тимчасової заборони).
		При цьому після зльоту зв`язок підтримувався тільки з екіпажем першого повітряного судна та припинився за ініціативою командира екіпажу.
		З метою прихованості повітряних перевезень, політ за маршрутом літаки здійснювали в темний час доби, в режимі радіомовчання, з вимкненими бортовими аеронавігаційними вогнями, на ешелоні 6100 метрів. 
		У ході роботи комісії з`ясовано, що основними причинами, що сприяли ураженню літака ІЛ-76МД, є:
		неякісна оцінка обстановки в районі аеродрому «Луганськ»;
		недостатня творчість в рішеннях авіаційних командирів (адекватно до обстановки, що склалась) та відсутність часу на розробку необхідних заходів;
		неефективне вогневе придушення засобів протиповітряної оброни на курсі посадки загону літаків ІЛ-76МД на аеродромі Луганськ. (том. 8 а.п. 1-3)
		Відповідно до листа Управління СБУ в Запорізькій області від 23 липня 2014 року № 59/16/1-539 вбачається, що бойових розпоряджень з вищого штабу щодо вильоту на аеродром Луганськ на 13 червня 2014 року до штабу військової частини НОМЕР_8 не надходило.
		При цьому, до в/ч НОМЕР_8 телеграма Командувача ПС ЗСУ генерал-полковника ОСОБА_239 про виділення 3 літаків Іл-76мд, в тому числі яких був бортовий № НОМЕР_1 , в аеропорт Луганськ надійшла за вих.шт.№ 21/1044/пс від 13 червня 2014 року, після факту катастрофи 14 червня 2014 року в 11.00 год., тобто після 10 год. після факту катастрофи. На момент виконання вказаного завдання бригада мала три підготовлених екіпажу (полковника ОСОБА_240 , підполковника ОСОБА_174 , полковника ОСОБА_241 , екіпаж полковника ОСОБА_242 був задіяний у закордонному відрядженні). У зв`язку з тим, що телеграма надійшла вже після факту катастрофи до в/ч НОМЕР_8 ніяких бойових наказів у в/частині не відпрацьовувалось. (том. 8 а.п. 107-111)
		Відповідно до листа військової частини НОМЕР_9 від 25 липня 2014 року № 116/3/7505 в період квітня - червня 2014 року Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України кругова оборона аеродрому АДРЕСА_3 не організовувалась, так як тактична група «Слобода» (зведений підрозділ на аеродромі АДРЕСА_3 ) підпорядкована керівнику АТО в Донецькій і Луганській областях. В період квітня - червня 2014 року забезпечення безпеки посадки та зльоту літаків ІЛ-76 МД на аеродромі м. Луганськ від ураження їх вогневими засобами з землі було передбачене з двох напрямків від торців злітно-посадкової смуги на відстань до 7,5 км та на відстань до 7 км ліворуч і праворуч від посадкового курсу, наявними силами та засобами зведеної тактичної групи, яка знаходиться на аеродромі м. Луганськ, шляхом вогневого впливу в зазначених напрямках в періоди: за 10 хв. до посадки літаків, під час їх розвантаження та подальшого зльоту. У відповідь на листа першого заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України щодо забезпечення безпеки посадки та зльоту літаків на аеродромі м. Луганськ від ураження їх вогневими засобами з землі (22/1033/ПС від 10 червня 2014 року) зазначена інформація була надана до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (штлг № 116/2/1/0213 від 10 червня 2014 року). Завдання щодо здійснення перевезення зведеної пдр 25 опдбр повітряним транспортом на аеродром ІНФОРМАЦІЯ_40 не визначалось, тому заходи по забезпеченню безпеки посадки та зльоту літаків на аеродромі м. Луганськ від ураження їх вогневими засобами з землі 13-14 червня 2014 року Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не організовувало.
		Для забезпечення безпеки посадки та зльоту літаків на аеродромі м. Луганськ від ураження їх вогневими засобами з землі у період квітня - червня 2014 року була організована взаємодія з Командуванням Повітряних Сил Збройних Сил України (штлг № 116/2/1/0213 від 10 червня 2014 року), яка полягала в забезпеченні освітлення злітно-посадкової смуги та встановленні сигналів дозволу та заборони посадки літака. Початок виконання зазначених заходів здійснювався по команді посадової особи, яка керувала перевезенням. Завдання стосовно включення до складу сил і засобів боротьби з тероризмом, що підпорядковуються керівництву АТО на території Донецької і Луганської областей, зведеної пдр 25 опдбр, зосередження вказаного підрозділу на аеродромі м. Дніпропетровськ та подальшого перевезення повітряним транспортом на аеродром м. Луганськ були визначені розпорядженням (№ 2758 від 13 червня 2014 року) тимчасово виконуючого обов`язки начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (№ 1389-ш від 13 червня 2014 року).
		 
		В Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України було підготовлено розпорядження (№ 116/2/1/0216 від 13 червня 2014 року), в якому були визначені завдання стосовно включення зведеної пдр 25 опдбр до складу зведеної тактичної трупи «Славутич» та зосередження зведеної пдр 25 опдбр до 17.00 13 червня 2014 року з аеропорту Дніпропетровськ для подальшого перевезення її повітряним транспортом на аеродром м. Луганськ. Завдання щодо організації перевезення на командування Сухопутних військ Збройних Сил України не покладалося.
		Станом на 13 червня 2014 року та до 01 год. 00 хв. 14 червня 2014 року інформацією щодо осіб, які 13 червня 2014 року вирушили до аеропорту м. Луганськ з метою збивати літаки за допомогою переносних зенітно-ракетних комплексів, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не володіло. (том. 8 а.п. 118-119)
		Згідно листа авіації командування ІНФОРМАЦІЯ_41 від 19 вересня 2014 року № 350/116/229дск вказано, що нормативними (відомчими) актами або іншими керівними документами здійснення перевезення особового складу повітряним транспортом в райони, де існує небезпека ураження літаків вогневими засобами з землі, заборона не передбачена. Нормативними (відомчими) актами або іншими керівними документами обов`язкові заходи, які мають бути вжиті для забезпечення безпеки посадки літаків при існуванні загрози ураження їх вогневими засобами з землі не визначені. З введенням воєнного стану при веденні бойових дій, застосування транспортної авіації при перевезенні військ і техніки передбачає створення безпечного коридору для прольоту лінії бойового зіткнення та в районі бойових дій шляхом подавлення засобів ППО противника (Засади підготовки і застосування ЗСУ, частина ІІ, Бойовий статус авіації Повітряних Сил ЗСУ). (том.8 а.п. 121-122). 
		Відповідно до Матеріалів з`ясування причин та умов катастрофи літака ІЛ-76МД бортовий номер № 76777 вих. № 221/97, спосіб переміщення військ на аеродром «Луганськ» був визначений з відповідно до пропозицій штабу АТО на території Донецької та Луганської областей.
		У телеграмі начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей було визначено, що переміщення зведеної пдр 25 опдбр здійснити повітряним транспортом.
		Літаком Іл-7бмд, відповідно до пункту 6.5.3 Бойового статуту авіації Повітряних Сип Збройних Сил України повинні були здійснюватися повітряні перевезення військ, зброї, боєприпасів та інших матеріальних засобів. Ці завдання виконуються із глибини країни до району бойових дій із розвантаженням посадковим способом.
		Інший спосіб переміщення зведеного підрозділу на аеродром «Луганськ» Генеральним штабом ЗС України не обирався у зв`язку з тим, що зведена пдр 25 опдбр була сформована у стислі терміни з різних підрозділів бригади та відповідної підготовки до десантування та дій у якості повітряного десанту не проходила.
		Оцінка обстановки, зокрема, в районі аеродрому «Луганськ» перед прийняттям рішення щодо форми застосування транспортної авіації для переміщення повітряним транспортом до аеродрому «Луганськ» зведеної парашутно-десантної роти 25 опдбр здійснювалася штабом АТО на території Донецької та Луганської областей, у тому числі під час відпрацювання Замислу застосування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону.
		На той час літаки ІЛ-76МД 25 бр ТрА безпосередньо до складу сил і засобів АТО передані не були, але розпорядженням Генерального штабу ЗС України від 07 квітня 2014 року 304/2/0535 командувачу Повітряних Сип ЗС України було визначено завдання спланувати та здійснити літками Іл-76 МД перекидання особового складу, у подальшому переліт літаків здійснювати за вказівками керівника АТЦ при СБУ або за окремим розпорядженням Генерального штабу ЗС України, а також утримувати у трьохгодинній готовності до здійснення авіаційних перевезень (за необхідності перебазувати) один літак Іл-76 та три літаки АН-2616.
		Водночас, керівництвом АТО у розробленому Замислі не було передбачено застережень щодо можливості застосування незаконними збройними формуваннями засобів зенітного ракетного та зенітного артилерійського вогню.
		Основними застереженнями, які можуть вплинути на хід виконання завдань, у Замислі застосування сил і засобів ЗС України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону визначено:
		несприятливі метеорологічні умови щодо застосування авіації;
		наближення до державного кордону, що викликає додаткові обмеження на застосування авіації та артилерії;
		технічний стан озброєння та військової техніки, який впливає на часові показники виконання завдань.
		Інформація про дві групи бойовиків озброєних ПЗРК, які вирушили а район аеропорту «Луганськ» маючи наміри знищувати літаки ЗСУ до органів військового управління ЗС України, які не входять безпосередньо в склад сил АТО, 13 червня 2014 року не надходила. (том. 8 а.п. 20-26) 
		Суд дослідив документи, що становлять державну таємницю - лист штабу АТО від 03 серпня 2014 року, лист Головного командного центру ГШ ЗС України від 17 червня 2014 року № 313/0345, шифртелеграму № 304/2721 від 13 червня 2014 року, замисел застосування сил та засобів ЗС України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону від 11 червня 2014 року. Суд зазначає, що розпоряджень з організації заходів щодо організації безпеки військово-транспортних літаків ІЛ-76 при виконанні польоту в аеропорт м. Луганська, не вказано.
		Судом встановлено, що 13 червня 2014 року співробітниками штабу АТЦ при СБУ отримано інформацію про те, що дві групи бойовиків вирушили до Луганського аеропорту, озброєні ПЗРК і мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті. Вказана інформація була отримана співробітниками СБУ під час прослуховування телефонної розмови учасників терористичної організації. Цю інформацію було включено до довідок з оперативної обстановки в районі проведення АТО станом на 16 і 20 годину 13 червня 2014 року.
		Про це в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_243 , яка зазначила, що вранці 13 червня 2014 року вона узагальнювала отриману інформацію з різних джерел, в тому числі про плани бойовиків застосувати ПЗРК для збиття літаків в Луганському аеропорту. Цю інформацію вона включила в довідку і передала працівнику СБУ.
		Свідок ОСОБА_244 пояснив суду, що 13 червня 2014 року об 11.35 годин він отримав з департаменту контррозвідки СБУ інформацію про те, що дві групи бойовиків, озброєні ПЗРК, вирушили від військкомату м. Луганська з метою збиття літаків. Цю інформацію було передано до штабу АТЦ в формі узагальненої довідки невідкладно, бо вказана інформація була важливою. Крім того, після 16.00 год. узагальнену довідку було передано до сектору «А» в м. Сватово. 
		З пояснень свідка ОСОБА_245 , який підтвердив свої показання в ході досудового слідства, вбачається, що 11 травня 2014 року він був призначений на посаду заступника керівника АТЦ при СБУ. 13 червня 2014 року через комплекс «Куплет» групою АТЦ при СБУ, а саме працівником ОСОБА_246 було отримано повідомлення, в якому зазначалося, що дві групи бойовиків, вирушили до Луганського аеропорту, озброєні ПЗРК. Мають намір збивати всі літаки при зльоті та посадці. Вказана інформація була доведена йому, а потім направлена начальнику управління розвідки Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_42 » полковнику ОСОБА_247 . 
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_248 пояснив в судовому засіданні, що в червні 2014 року проходив службу в АТО на посаді начальника розвідки сектору "А" в Луганській області. 13 червня 2014 року об 11.00 год. від штабу АТУ СБУ надійшло повідомлення про дві групи бойовиків, які мають намір збивати літаки в Луганському аеропорту. Вказане повідомлення було передане до штабу АТО.
		Як пояснив суду свідок ОСОБА_249 , станом на 13 червня 2014 року він проходив службу на посаді офіцера групи розвідки сектору «А». Близько 12 години від свого начальника - ОСОБА_250 він отримав інформацію про те, що озброєні ПЗРК бойовики переміщуються в район Луганського аеропорту. Він включив цю інформацію в зведення і направив до штабу АТО і в управління розвідки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_42 ».
		Свідок ОСОБА_251 пояснив суду, що в червні 2014 року проходив військову службу на посаді начальника розвідувального відділу штабу АТО. 13 червня 2014 року приблизно о 21.00 год. з сектору «А» він отримав інформацію про те, що група бойовиків, озброєна ПЗРК, рухається в район Луганського аеропорту і має намір збивати літаки. По отриманні цієї інформації, він невідкладно в усній формі повідомив її ОСОБА_76 , останній наказав уточнити. Про те, що опівночі в район Луганського аеропорту планується політ трьох військово-транспортних літаків, на той час йому, ОСОБА_252 , відомо не було.
		Таким чином, ОСОБА_251 в судовому засіданні прямо підтвердив той факт, що ОСОБА_76 13 червня 2014 року після 21.00 год. було достовірно відомо про наявність в Луганському аеропорту незаконних збройних формувань і озброєння, яке становило загрозу для здійснення безпеки польоту літаків Збройних Сил України, життю особового складу військовослужбовців зведеної роти 25 повітряно-десантної бригади і членів екіпажу літаків.
		 
		Свідок ОСОБА_253 зазначив, що за родом своєї службової діяльності, він прослуховував в порядку, визначеному законом, телефонні розмови осіб, які підозрювалися в скоєнні кримінальних правопорушень і 13 червня 2014 року почув розмову невідомих осіб про намір збивати літаки в районі Луганського аеропорту. Цю інформацію в друкованому вигляді він передав своєму керівнику - ОСОБА_254 .
		Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_255 , 13 червня 2014 року він опрацьовував отриману від майора ОСОБА_256 інформацію про наміри збивати літаки в Луганському аеропорту і контролював своєчасну передачу інформації.
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_257 пояснив, що 13 червня 2014 року працював консультантом-експертом в групі по отриманню інформації. В цей день була отримана інформація про бойовиків, які мали намір збивати літаки в Луганському аеропорту. Співробітник ОСОБА_258  узагальнила цю інформацію і її двічі - близько о 12.00 та 16.00 годин було передано штабам в район АТО, конкретно куди, він не пам`ятає. 
		Свідок ОСОБА_127 пояснив в судовому засіданні, що працював в штабі АТО, розташованому в с. Довгеньке Харківської області. З Києва від СБУ надходили довідки про оперативну обстановку. Ці довідки він отримував і передавав керівництву АТО. 13 червня 2014 року близько 20.00 години він особисто передав довідку про оперативну обстановку, сформовану в письмовому вигляді, в якій містилася інформація про бойовиків, які мали намір збивати літаки в районі Луганського аеропорту, ОСОБА_76 , для реагування на терористичну загрозу. 
		Суд не вбачає підстав визнавати показання свідка ОСОБА_259 недопустимим доказом. Його свідчення в судовому засіданні і на досудовому слідстві однакові по-суті, він зазначав, що не був обізнаний про направлення до Луганського аеропорту літаків в ніч з 13 на 14 червня 2014 року, тому звернув увагу на інформацію в довідці з цього приводу після того, як дізнався про збитий в Луганському аеропорту літак. Свідок ОСОБА_127 зазначив, що передав довідку про оперативну обстановку станом на 16.00 та 20.00 годину 13 червня 2014 року ОСОБА_76 , у зв`язку з тим, що був відсутній ОСОБА_75 . Останній, за свідченнями ОСОБА_259 , ретельно досліджував відомості про оперативну обстановку, олівцем робив позначки. Чи знайомився ОСОБА_72  зі змістом довідки, йому не відомо.
		Судом допитаний в якості свідка ОСОБА_260 , який пояснив в судовому засіданні, що станом на 13 червня 2014 року він проходив службу на посаді начальника УМВС в Луганській області. 13 червня 2014 року працівниками міліції було отримано оперативну інформацію про те, що в районі селища Видне поблизу Луганського аеропорту знаходяться люди в камуфляжній формі з предметом, схожим на ПЗРК. Вказана інформація приблизно о 19.00 год. 13 червня 2014 року була передана до штабу АТО в с. Довгеньке захищеним каналом зв`язку «Куплет» . Крім того, в цей же день між ним та ОСОБА_231  відбулася розмова, в ході якої він особисто повідомив ОСОБА_76 про отриману оперативну інформацію - наявність в районі Луганського аеропорту трьох осіб з «трубою» ПЗРК. ОСОБА_72 відповів, що візьме до уваги цю інформацію. 
		Покази, які надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_127 , ОСОБА_257 , ОСОБА_261 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_262 , ОСОБА_244 та ОСОБА_258 , ОСОБА_260  підтверджуються документами кримінального провадження, тому суд приймає їх до уваги і визнає належними доказами.
		Свідок ОСОБА_263 , пояснила суду, що з 10 травня 2014 року була призначена на посаду голови Луганської облдержадміністрації. Обстановка в області була складною, Луганський аеропорт було оточено групами бойовиків. 13 червня 2014 року на нараду оперативного штабу з забезпечення життєдіяльності в облдержадміністрацію прийшов ОСОБА_260 і розповів про терористичну групу з ПЗРК в районі Луганського аеропорту, яка має намір збивати військові літаки. ОСОБА_264 та ОСОБА_260 передавали цю інформацію телефоном та каналом закритого зв`язку. Коли вона дізналася про збиття літака ІЛ-76 в районі Луганського аеропорту в ніч на 14 червня 2014 року, була шокована тим, що раніше отриману інформацію про групу з ПЗРК не прийнято до уваги. 
		Свідок ОСОБА_263 дала показання щодо фактів, які вона сприймала особисто і вважати їх недостовірними суд підстав не має.
		Відповідно до листа СБУ від 16 червня 2014 року № 33/2162 вбачається, що Штабом АТЦ при СБУ України 13 червня 2014 року об 11.15 год. через оперативні можливості Департаменту контррозвідки СБ України було отримано інформацію про дві групи бойовиків, озброєних ПЗРК, які вирушили від військкомату до Луганського аеропорту з намірами збивати всі літаки при посадці та зльоті. Відповідно до покладених на Штаб АТЦ функцій з інформаційної координації, вказані дані негайно об 11.35 год. були передані Штабом АТЦ закритими каналами зв`язку до ОШУ АТО (м. Довгеньке). Враховуючи, що перший заступник керівника АТЦ при СБ України  керівник АТО в Донецькій та Луганській областях генерал-лейтенант ОСОБА_126 у цей час перебував у зоні проведення активної фази АТО на півдні Донецької області, зазначену інформацію було вчасно передано начальнику Штабу ОШУ АТО в Донецькій та Луганській областях генерал-майору ОСОБА_76 (том 1 а.п.41-42)
		Згідно доповідної записки заступника начальника Штабу АТЦ при СБУ від 15 червня 2014 року № 33/2158дск 13 червня 2014 року о 16.25 год. та 20.05 год. цього ж дня з метою прийняття рішень відповідного реагування керівництвом АТО в Донецькій та Луганській областях системою зв`язку «Куплет» зазначені довідки з інформацією щодо двох озброєних ПЗРК груп бойовиків, які вирушили від військкомату до Луганського аеропорту з намірами збивати всі літаки при посадці та зльоті, були передані до ОШУ АТО в м. Сватово та в м. Ізюмі, а також вчасно роздруковано та передано на ознайомлення начальнику Штабу ОШУ АТО в Донецькій та Луганській областях генерал-майору ОСОБА_76 (том 1 а.п.44-46)
		Відповідно до рапорту консультанта  експерта департаменту захисту національної державності СБУ ОСОБА_265 від 15 червня 2014 року вх. № 2931 вбачається, що останнім 13 червня 2014 року була отримана інформація від старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу УКЗОВ ДКР СБ України майора ОСОБА_266 про те, що дві групи сепаратистів, озброєні ПЗРК, вирушили з військкомату до Луганського аеропорту, де мають намір збивати всі літаки, які злітають або приземляються в аеропорту. Дана інформація особисто ОСОБА_267 була внесено об 11. 23 хв. в масиви даних Штабу «АССОЛЬ», та повідомлена консультанту-експерту 5 сектору 3 відділу Штабу АТЦ при СБ України ОСОБА_268 (том 1 а.п.47)
		Згідно рапорту консультанта-експерта Штабу АТЦ при СБУ ОСОБА_269 від 15 червня 2014 року № 33/2159 останній, в свою чергу, доповів про неї негайно старшому групи АТЦ, старшому консультанту 2 відділу 2 служби Штабу АТЦ при СБ України підполковнику ОСОБА_270 , а також підготовлено інформування, яке було передано системою зв`язку «Куплет» до ОШУ АТО м. Сватово об 11.35 год. (том. 1 а.п.49)
		Згідно рапорту консультанта-експерта 4 відділу управління спеціального зв`язку ОСОБА_271 від 15 червня 2014 року вх. № 2932, останній 13 червня 2014 року, здійснюючи чергування на апараті «Топаз-8000», об 11.30 год. від співробітника Штабу АТЦ при СБУ, отримав файл «Сватово Подія № 711 від 13-06-2014 11-23.RTF», який о 11.35 год. передав на № 67-208-80-43 («Топаз» м. Сватове), про що зроблено запис в журналі прийому-передачі повідомлень через мережу «Куплет». (том. 1 а.п.50-51)
		Рапортом старший консультант аналітичного сектору 1 відділу 2 служби Штабу АТЦ при СБУ ОСОБА_243 від 15 червня 2014 року № 33/2160 доповідає, що останньою 13 червня 2014 року о 12.40 год. з інформаційної бази «АСОЛЬ» було використано отримані від ДКР СБ України дані щодо двох озброєних ПЗРК груп бойовиків, які вирушили від військкомату до Луганського аеропорту з намірами збивати всі літаки при посадці та зльоті. Вказані матеріали було включено до другого розділу «Відомості щодо планів та намірів сепаратистів», та о 16.25 год. та 20.05 год. 13 червня 2014 року, з метою прийняття рішень відповідного реагування системою зв`язку «Куплет» зазначені довідки були передані до ОШУ АТО в м. Сватово та в м. Ізюмі. (том. 1 а.п. 52-63)
		Відповідно до рапорту старшого консультанта 2 відділу 2 служби Штабу АТЦ при СБУ ОСОБА_272 від 15 червня 2014 року № 33/2161 вбачається, що інформація, яка отримана 13 червня 2014 року о 11.23 год. Штабом АТЦ при СБ України від ДКР СБ України, була внесена в обліки Штабу «АСОЛЬ» та о 11.35 год. системою зв`язку «Куплет» передана до ОШУ АТО в м. Сватово. За результатами опитування старшого групи сектора «А» підполковника ОСОБА_273 стало відомо, що інформацію про загрозу збиття літаків штаб «Сватово» «скайпом» 13 червня 2014 року, орієнтовно о 11.50 год., передав до штабу оперативного командування «Північ» начальнику розвідки полковнику ОСОБА_247 . Крім того, в цей день штабом «Сватово» близько 17.30 год. у штаб «Північ» передача зазначеної інформації була продубльована закритою електронною поштою. (том. 1 а.п. 64)
		Згідно рапорту старшого групи АТЦ при СБУ у секторі «А» - старшого консультанта 1 відділу 1 служби Штабу АТЦ при СБУ ОСОБА_274 від 15 червня 2014 року вх. № 2929 зазначено, що 13 червня 2014 року об 11.30 год. через комплекс «Куплет» групою АТЦ при СБУ в секторі «А» було отримано повідомлення «СВАТОВО Подія № 711 від 13-06-2014 11-23», в якому зазначалось, що дві групи бойовиків, які вирушили від військкомату до Луганського аеропорту з намірами збивати всі літаки при посадці та зльоті. Вказана інформація була доведена заступнику керівника АТЦ при СБУ генерал-майору ОСОБА_275 та за його вказівкою терміново була передана координатору від ЗСУ  оперативному офіцеру капітану ОСОБА_276 , який постійно знаходився при ОШУ АТО в м. Сватово. Об 11.34 год. зазначений координатор своїми каналами зв`язку направив вказане повідомлення на адресу начальнику управління розвідки Оперативного командування «Північ» полковнику ОСОБА_277 , який постійно знаходився у розташуванні начальника штабу сектору «А». Крім того, зазначене повідомлення дублювалось в узагальнюючій довідці, яка була направлена на адресу полковника ОСОБА_250 системою захищеної електронної пошти через можливості УСЗ СБУ о 17.11 год. 13 червня 2014 року. (том. 1 а.п. 65)
		Відповідно до листа штабу АТЦ при СБУ від 14 листопада 2014 року № 33/199/а зазначено, що при отриманні оперативно вагомої інформації, співробітники СБ України, які перебували в оперативному штабі з управління АТО на території Донецької та Луганської областей, передавали її керівника АТО або особи, яка його заміщувала. Обмін інформацією між Штабом АТЦ при СБУ та оперативним штабом з управління АТО станом на 13 червня 2014 року здійснювався на підставі положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року № 611-ІІ.
		Станом на 13 червня 2014 року в районі проведення АТО перебували наступні співробітники Штабу АТЦ при СБУ, які відповідали за отримання вищевказаних довідок та передачу їх керівнику АТО:
		Населений пункт Довгеньке (сектор С): начальник 1 служби Штабу АТЦ при СБУ підполковник ОСОБА_127 ; старший консультант 1 відділу 1 служби Штабу АТЦ при СБУ полковник ОСОБА_278 , консультант-експерт 3 відділу Штабу АТЦ при СБУ підполковник Верес А.Л.
		Населений пункт Сватове (сетор А): старший консультант 1 відділу 1 служби Штабу АТЦ при СБУ підполковник ОСОБА_279 ; консультант-експерт 3 відділу Штабу АТЦ при СБУ підполковник ОСОБА_280 .
		Місто Маріуполь (район М): старший консультант 1 відділу 1 служби Штабу АТЦ при СБУ підполковник ОСОБА_281 ; старший консультант 1 відділу 1 служби Штабу АТЦ при СБУ підполковник ОСОБА_282  (том. 7 а.п. 14-16)
		Відповідно до протоколу огляду Інформаційно-аналітичної системи штабу АТЦ при СБУ «Ассоль» від 07 липня 2014 року, вбачається, що у спливаючому вікні відображалися події, зареєстровані 13 червня 2014 року, де серед інших містилася подія під № 711, з датою реєстрації  13 червня 2014 року о 11.23 год. з інформацією про те, що 2 групи бойовиків вирушили від військомату до Луганського аеропорту, озброєні ПЗРК та мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті. Дана інформація булі внесена  ОСОБА_283 , опрацьовано 13 червня 2014 року о 11.24 год. ОСОБА_284  проінформовано Сватово, та о 12.14 год. ОСОБА_243  використано в узагальнюючій довідці про зміни в оперативній обстановці за добу. (том. 7 а.п.17-19)
		Відповідно до листа Штабу АТЦ при СБУ від 29 липня 2014 року № 33/3695 встановлено, що ОСОБА_285 вніс інформацію про те, що 2 групи бойовиків вирушили від військкомату до Луганського аеродрому. Озброєні ПЗРК. Мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті. Дану інформацію було опрацьовано 13 червня 2014 року о 12.14 год. ОСОБА_243 та використано в узагальнюючій довідці при зміни в оперативній обстановці за добу. О 11.24 год. 13 червня 2014 року дану інформацію було опрацьовано ОСОБА_284 та проінформовано Сватово (оперативний штаб з управління в Луганській області). (том.9 а.п.5-260 (149)
		Згідно рапорту заступника керівника АТО з питань застосування сил та засобів СБУ  керівника оперативної групи СБУ ОСОБА_259 від 15 червня 2014 року вх. № 2930 зазначено, що 13 червня 2014 року до ОШУ АТО (м. Довгеньке) із Штабу АТЦ надійшла інформаційна довідка «Щодо оперативної обстановки станом на 07.30 год. 13 червня 2014 року» у якій, серед іншого, було зазначено: «Бойовики «ЛНР» продовжують облогу Луганського міжнародного аеропорту, який знаходиться під контролем українських військових. В даний час знищено вишки мобільного зв`язку, електропідстанцію та водопровід». Також, 13 червня 2014 року до ОШУ АТО (м. Довгеньке) із координаційного штабу надійшли: інформаційна довідка «Оперативна обстановка в районі проведення АТО (станом на 16.00 год. 13 червня п.р.) у якій, серед іншого, зазначено: «2 групи бойовиків вирушили від військкомату до Луганського аеропорту. Озброєні ПЗРК. Мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті»; інформаційна довідка «Оперативна обстановка в районі проведення АТО (станом на 20.00 год. 13 червня п.р.)» у якій, серед іншого, зазначено: «2 групи бойовиків вирушили від військкомату до Луганського аеропорту. Озброєні ПЗРК. Мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті». 
		Враховуючи. що перший заступник керівника АТЦ при СБ України - керівник АТО в Донецькій та Луганській областях генерал-лейтенант ОСОБА_126 13 червня 2014 року з 7:00 год. до 22.00 год. перебував у зоні проведення активної фази антитерористичної операції на півдні Донецької області, інформаційні довідки «Щодо оперативної обстановки станом на 07.30 год. 13 червня 2014 року» та «Оперативна обстановка в районі проведення АТО (станом на 20.00 год. 13 червня п.р.)» було передано після їх роздруківки для ознайомлення Начальнику Штабу ОШУ АТО в Донецькій та Луганській областях генерал-майору ОСОБА_77 . 
		Оперативна група СБ України в ОШУ АТО (м. Довгеньке) станом на 13 червня 2014 року не володіла інформацією про заплановану передислокацію підрозділів ЗС України літаками військово-транспортної авіації до аеропорту м. Луганська. (том. 1 а.п.66)
		Згідно протоколу огляду Журналу прийому-передачі повідомлень надісланих за допомогою комплексу «Куплет» у штабі АТЦ при СБУ від 08 липня 2014 року вбачається, що серед записів зроблених 13 червня 2014 року містяться наступні записи: порядковий № 14 «11.35 год. Сватово 711 «С», та як пояснив ОСОБА_286  засвідчується те, що за допомогою комплексу «Куплет» 13 червня 2014 року у вказаний час передавався файл № 711 до ОШУ АТО у м. Сватово; порядковий № 39 «16.25 год. Ізюм 765-707, 768, 770-764, І» - тобто вказані файли передавались до ОШУ АТО в м. Ізюм; порядковий № 51 «20.06 год. Ізюм, Сватово ОО 20.00 С» - довідку про оперативну обстановку станом на 20.00 передавали до ОШУ АТО у м. Сватово. (том. 7 а.п. 20-24)
		Згідно протоколу огляду системи «Куплет» в с. Довгеньке Харківської області від 12 липня 2014 року вбачається, що в файлі з назвою «Ізюм Сватово Подія № 764 від 13-06-2014 15-47», який містить в собі відомості щодо планів та намірів сепаратистів, видно інформацію про те, що 2 групи бойовиків вирушили від військкомату до Луганського аеродрому. Озброєні ПЗРК. Мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті. (том. 7 а.п. 32-36).
		Згідно протоколу огляду ноутбуку системи «Куплет» у м. Сватово Луганської області від 12 липня 2014 року встановлено, що ноутбук «HP Compaq nx9420» підключено до мережі спеціального зв`язку АТЦ при СБУ «Куплет», в папці «Вхідні/Червень/130614» знаходяться повідомлення, які надходили за допомогою системи «Куплет» протягом 13 червня 2014 року до ОШУ АТО в м. Сватове. Зокрема, містяться повідомлення про події №№ 711, 764 та довідка про оперативну обстановку в районі проведення АТО станом на 20.00 год. 13 червня п.р. б/н, яка є повідомленням № 802. В зазначених довідках міститься інформація про групи бойовиків озброєних ПЗРК, які вирушили до аеропорту м. Луганська з метою знищення військових літаків сил АТО. ( том. 7 а.п. 44-67)
		Відповідно до листа військової частини НОМЕР_10 від 25 липня 2014 року вих. № 186/3215 дск із витягом з розвідувального зведення сектору «А» від 17 год. 13 червня 2014 року вбачається, що 2 групи бойовиків (озброєні ПЗРК) вирушили з військкомату до району Луганського аеропорту. (том. 7 а.п. 78)
		Згідно спеціального повідомлення прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 14 червня 2014 року № 06/1-2500 вих-14 встановлено, що 14 червня 2014 року о 00.00 год. з метою передислокації особового складу військової частини НОМЕР_11 до АДРЕСА_3 із аеропорту АДРЕСА_2 вилетіло 3 одиниці військово-транспортних літаків Іл-76 бортові номери № НОМЕР_12 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_13 із особовим складом військової частини в кількості 118 військовослужбовців зведеного підрозділу та бойовою технікою. 
		14 червня 2014 року о 00.00 год. вилетів перший військово-транспортний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_14 з особовим складом на борту в кількості  38 військовослужбовців, 3 од. БМД-2.
		14 червня 2014 року о 00.13 год. вилетів другий військово-транспортиний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_1 з особовим складом на борту в кількості 49 військовослужбовців, 3 одиниці БМД-2, 1 польова кухня.
		14 червня 2014 року о 00.32 год. вилетів третій військово-транспортний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_13 з рештою особовим складом на борту.
		14 червня 2014 року близько 01.00 год. перший військово-транспортний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_12 здійснив посадку в аеропорту м. Луганськ.
		14 червня 2014 року близько 01.10 год. під час заходу на посадку в аеропорту м. Луганськ на висоті 400 м. від землі, другий військово-транспортний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_1 з особовим складом на борту в кількості - 40 військовослужбовців та 9 військовослужбовців екіпажу, був обстріляний невстановленими особами з ПЗРК. В результаті обстрілу військово-транспортний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_1 загорівся та впав на землю за межами аеропорту на відстані 5-8 км. на Схід від м. Луганська.
		Станом на 06.00 год. 14 червня 2014 року доля 40 військовослужбовців зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_11 та 9 членів екіпажу військової частини НОМЕР_8 була невідома, оскільки територія, куди впав літак Іл-76 знаходилась під контролем терористів.
		Третій військово-транспортний літак Іл-76 бортовий номер № НОМЕР_13 , помітивши обстріл другого літака, розвернувся та вилетів в напрямку аеропорту АДРЕСА_4 , де здійснив посадку. (том.1 а.п.71-72)
		Відповідно до рапорту командира військової частини НОМЕР_8 про передачу до СБУ предметів, які були знайдені поблизу місця падіння літака та протоколом їх огляду зазначено, що обгорілі речі загиблих, мобільні телефони, особисті документи, бортові магнітофони МС-61Б: основний (без плівки) та резервний (з плівкою), блок МЛП (самописець) з магнітною плівкою, елементи вогнепальної стрілецької зброї (автоматів та ПКТ), 2 пусті ПЗРК були доставлені на зазначеному літаку до аеродрому м. Мелітополь. (том.3 а.п.281-283)
		В судовому засіданні було досліджено наданий СБУ аудіо запис розмов двох осіб, які обговорювали заходи щодо перешкоджання літакам ЗСУ здійснювати польоти до Луганського аеропорту. Суд переконався, що особи, які ведуть розмову, відкрито обговорюють намір збивати літаки, які виконують зліт і посадку. На думку суду, така інформація заслуговує на увагу і мала бути врахована при організації переміщення літаками військово-транспортної авіації військовослужбовців і членів екіпажу в район Луганського аеропорту.
		Суду не надано оригінал узагальнюючих довідок з оперативної обстановки в районі проведення АТО станом на 13 червня 2014 року. Проте, свідки ОСОБА_258 і ОСОБА_262 підтвердили в судовому засіданні, що саме такого змісту і в такому вигляді (т.1 а.п. 53-63) 13 червня 2014 року о 16.00 год. та о 20.00 год. було складено дане розвідувальне зведення. 
		Також, свідок ОСОБА_262 пояснив суду, що він особисто прослуховував запис розмов двох осіб, які обговорювали намір збивати літаки ЗСУ, що здійснюють зліт і посадку в Луганському аеропорту і підтвердив, що в урахуванням отриманої інформації з різних джерел, він узагальнив інформацію щодо ситуації навколо Луганського аеропорту і сформулював так, як вказано в оперативній довідці .
		Суд зазначає, що інформація, вказана в оперативній довідці - «Дві групи бойовиків вирушили від військкомату до Луганського аеропорту. Озброєні ПЗРК. Мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті», як наголосив в судовому засіданні ОСОБА_72 , дійсно текстуально відрізняється від дослівного тексту розмови двох осіб, аудіозапис яких прослухав суд. Але, суть як змісту вищезазначеної розмови так і відомостей оперативної довідки, на переконання суду одна - в районі Луганського аеропорту існує небезпека для військових літаків і реальна загроза життю військовослужбовців. І будь-яких заходів для усунення цієї загрози ОСОБА_231 вжито не було.
		Під час судового слідства будь-яких достовірних і достатніх доказів, які б свідчили про помилку пілотів екіпажу літака ІЛ-76 МД бортовий № 76777, ні в період досудового слідства, ні під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.
		Свідок ОСОБА_287 пояснив в судовому засіданні, що він проходить службу на посаді командира військової частини. 13 червня 2014 року він виконував політ з аеропорту м. Дніпропетровськ до АДРЕСА_3 на літаку бортовий номер НОМЕР_12 , перевозив військовослужбовців і військову техніку. Летіти мали три літаки ІЛ-76 МД з десятихвилинним інтервалом в режимі радіомовчання, з вимкненими аеронавігаційними вогнями. Територія Луганського аеропорту обстрілювалася і генерал ОСОБА_288 запевнив його, що літакам буде забезпечено прикриття. В Луганському аеропорту його літак здійснив посадку, а літак командира екіпажу ОСОБА_289 почали обстрілювати, потім він побачив вибух у повітрі і зрозумів, що літак ІЛ-76 бортовий номер 76777 було збито . Після цього командиру екіпажу третього літака ІЛ-76 ОСОБА_290  була дана команда повернутися на аеродром м. Мелітополь. Згодом вони знайшли недалеко від аеропорту дві використані снаряди ПЗРК і один - готовий для застосування. Екіпаж літака, яким він командував, не міг здійснити зліт літака внаслідок постійних обстрілів терористичними групами і протягом тижня знаходився в Луганському аеропорту. Зазначив, що заходи безпеки польоту екіпажами літаків не порушувалися, літак ІЛ-76 МД бортовий № 76777 заходив на посадку згідно курсу, який рекомендовано особами, які керують польотом.
		Згідно пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_291 - командира екіпажу літака ІЛ-76 МД бортовий № 76732, що 13 червня 2014 року літак, командиром екіпажу якого він був, останнім з трьох військово-транспортних літаків вилетів з аеропорту м. Дніпропетровська в напрямку м. Луганська. Політ виконувався в режимі радіомовчання, аеронавігаційні вогні мали бути вимкнені. З радіообміну він зрозумів, що злітно-посадкова смуга не працювала, перший літак, командиром екіпажу якого був ОСОБА_287 , здійснив посадку, через деякий час він побачив спалахи, потім ОСОБА_287 повідомив, що літак ОСОБА_292 збито і дав команду повертатися. 
		Свідок ОСОБА_293 пояснив суду, що 13 червня 2014 року він летів в літаку у складі екіпажу ІЛ-76 МД бортовий номер 76683 з аеропорту м. Дніпропетровська в сторону м. Луганськ. Аеропорт у м. Луганську був в оточенні збройних формувань, тому летіли з вимкненими аеронавігаційними вогнями в режимі радіомовчання. Їх літак здійснив посадку на злітно-посадкову смугу, а літак екіпажу командира ОСОБА_292 було збито.
		Свідки ОСОБА_294 та ОСОБА_295  дали в судовому засіданні аналогічні свідчення.
		Свідок ОСОБА_296  пояснив суду, що станом на 14 червня 2014 року проходив службу на території Луганського аеропорту. На той час аеропорт знаходився в оточенні незаконними збройними формуваннями, обстановка була складною. Будівля аеропорту була обессточена і в нічний час доби злітно-посадкову смугу підсвічували лише в той час, коли прибували літаки. Про те, що прилітали літаки, заздалегідь відомостей не було. В ніч з 13 на 14 червня 2014 року перший літак ІЛ-76 виконав посадку вдало, а другий літак було збито.
		Згідно пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_297 , який командував групою « ІНФОРМАЦІЯ_43 » по обороні Луганського аеропорту, станом на 13-14 червня 2014 року територія аеропорту була оточена групами бойовиків. Забезпечити безпеку літакам, які прибували в той період до аеропорту, у нього можливості не було, для забезпечення посадки були наявні два резервні генератора. В ніч з 13 на 14 червня 2014 року до Луганського аеропорту прибув літак ІЛ-76, під час його розвантаження чекали прибуття другого літака ІЛ-76, він побачив увімкнуті аеронавігаційні вогні другого літака, але той літак приблизно за 9 км до аеропорту було збито. Через деякий час він прибув на місце падання літака. На місці падіння літака він побачив три відстріляні труби ПЗРК і один снаряд ПЗРК був цілий і неспрацьований. 
		Відповідно до матеріалів з`ясування причин та умов катастрофи літака Іл-76МД бортовий номер НОМЕР_1 , забезпечення безпеки посадки та зльоту літаків ІЛ-76 МД на аеродромі «Луганськ» від ураження їх вогневими засобами з землі було організовано з двох напрямків від торців злітно-посадкової смуги на відстань до 7,5 км та 7 км ліворуч праворуч від посадкового курсу, силами та засобами зведеної тактичної групи шляхом вогневого впливу у зазначених напрямах в період за 10 хв. до посадки літаків, під час їх розвантаження та подальшого зльоту. (т.8 а.п.32)
		Вказана обставина свідчить про те, що тактична група «Славутич» не мала реальної змоги забезпечити безпеку посадки літака ІЛ-76 МД бортовий № 76777, оскільки вказаний літак було збито на відстані 9 км від Луганського аеропорту і вогневий вплив групи був неефективним. Суд вважає, що це доводить неналежну організацію штабом АТО заходів з забезпечення безпеки зони ізоляції аеродрому м. Луганськ для прийняття літаків транспортної авіації.
		Свідок ОСОБА_298 пояснив в судовому засіданні, що є колишнім військовим льотчиком, наразі є у відставці в званні генерал-майора. Вважає, що екіпажем літака ІЛ-76 мд бортовий номер НОМЕР_1 не була здійснена оцінка ситуації, літак демаскував себе при заході на посадку. Забезпечувати посадку літака на аеродромі мають сухопутні війська.
		Свідок ОСОБА_299 підтвердив, що група військовослужбовців, яка знаходилася на Луганському аеродромі, виконувала все, що від неї залежало в тих умовах для забезпечення безпеки військових літаків. Але фактично зона безпеки військовим літакам має становити не менше 10 км, а таку відстань контролювати було не можливо.
		Свідок ОСОБА_300 пояснив суду, що служив старшим бортовим стрілком літака ІЛ-76. В ніч з 13 на 14 червня 2014 року у складі екіпажу ОСОБА_301 він летів з аеропорту м. Дніпропетровська в сторону м. Луганськ. Курс дізналися після зльоту літака. Аеропорт у м. Луганську був в оточенні збройних формувань, тому летіли з вимкненими аеронавігаційними вогнями в режимі радіомовчання. Другим злітав ІЛ-76 під командуванням ОСОБА_302 . Злітно-посадкова смуга підсвічувалася фарами автомобіля. ОСОБА_287 посадив літак, ІЛ-76 екіпажу ОСОБА_289 було вражено і збито. 
		Свідок ОСОБА_303 пояснив, що системам, які є в військовому літаку ІЛ-76 складно захистити від літак від ПЗРК. 
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_288 пояснив, що станом на 13 червня 2014 року проходив службу на посаді заступника начальника авіації. Після 15.00 годин він особисто отримав розпорядження Генерального Штабу на перевезення особового складу і техніки. Завдання на подолання протиповітряної оборони поблизу Луганського аеропорту на нього не покладалися, інформація про наявність поблизу аеропорту двох груп бойовиків з ПЗРК йому не доводилася. 
		Це спростовує доводи ОСОБА_68 в тій частині, нібито ОСОБА_288 з незрозумілих причин, самовільно змінив курс заходу на посадку літаків ІЛ-76 в ніч на 14 червня 2014 року в Луганському аеропорту. ОСОБА_304 не було відомо про групи бойовиків з ПЗРК і на думку суду, він не міг враховувати цю обставину, доводячи пілотам курс заходу на посадку.
		Крім того, свідок ОСОБА_305 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_288 не міг на свій розсуд змінювати маршрут заходу на посадку літака, і ніяких вказівок з цього приводу давати не міг, а міг лише порадити. Не повідомляв про отримання від ОСОБА_306  команди стосовно зміни курсу заходу на посадку і свідок ОСОБА_238 .
		Судом допитаний свідок ОСОБА_307 , який був призначений до складу комісії, що вивчала питання причин і умов катастрофи літака ІЛ-76МД бортовий номер НОМЕР_1 . Він зазначив, що командир екіпажу підполковник ОСОБА_308 мав достатню льотну натренірованість для виконання поставленого завдання. Будь-яких порушень з боку екіпажу літака при заході на посадку не встановлено і якби літак ОСОБА_309 не було уражено ракетою, посадка була б успішною. 
		Цими свідченнями свідок ОСОБА_307 спростував версію обвинуваченого ОСОБА_68 та покази свідка ОСОБА_310 щодо помилки екіпажу літака ІЛ-76МД бортовий номер НОМЕР_1 при заході на посадку в Луганському аеропорту, яка могла, на думку обвинуваченого, призвести до подій, які трапилися. 
		Відповідно до матеріалів з`ясування причин та умов катастрофи літака Іл-76МД бортовий номер НОМЕР_1 встановлено, що екіпаж літака Іл-76, бортовий номер НОМЕР_1 , (командир екіпажу підполковник ОСОБА_308 ) до виконання поставленого завдання був готовий у повному обсязі. Літак ІЛ-76, бортовий номер НОМЕР_1 , мав достатній запас ресурсу, пройшов необхідне технічне обслуговування та був підготовлений до виконання польотів у повному обсязі.
		З урахуванням результатів дешифрування параметрів польоту літака Іл-76МД, бортовий номер НОМЕР_1 , з аварійного бортового пристрою реєстрації параметрів польоту, інформації з камери відеоспостереження, пояснень єдиного очевидця події полковника ОСОБА_301 , за результатами відтворення імовірної траєкторії польоту, комісія припускає, що літак Іл-76МД, бортовий номер НОМЕР_1 , зазнав катастрофи від імовірного ураження ракетою (ракетами) ПЗРК та (або) зенітно-артилерійською зброєю на висоті близько 500 м., з подальшим імовірним пошкодженням силової конструкції крила, втратою керованості і зіткнення з землею. (т.8 а.п. 95) 
		Ні покази свідків, а ні матеріали з`ясування причин та умов катастрофи літака ІЛ-76МД бортовий номер НОМЕР_1 не вказують на те, що екіпажем літака ІЛ-76 МД, бортовий номер НОМЕР_1 14 червня 2014 року були допущені порушення вимог нормативних та відомчих актів, які перебувають в причинному зв`язку з катастрофою цього літака. 
		Не зазначено цих фактів і у висновку чи дослідницькій частині комісійної комплексної військово-тактичної криміналістичної експертизі № 16736/16737/14-33/16738/14-38/2553/15-47 від 10 лютого 2015 року, де зокрема зазначено, що у командира екіпажу підполковника ОСОБА_309 та всіх членів екіпажу не було підстав вважати поставлене завдання для себе непосильним, отже і вимоги п. 59 [2.22] членами екіпажу порушені не були.
		Аналіз матеріалів об`єктивного контролю (записів системи МСРП-64М, протоколів радіообміну) дає підстави виключити такі порушення як:
		-    зміна заданої висоти польоту без дозволу (без доповіді) групі керівництва польотами, підрозділу обслуговування повітряного руху (пункту управління авіацією);
		-    порушення параметрів та послідовності виконання польотного завдання;
		-    навмисне порушення екіпажем Керівництва з льотної експлуатації (далі по тексту - КЛЕ), а також Інструкції з виконання польотів у районі аеродрому.
		Запис у журналі перед польотного медичного огляду (арк. 235-236 справа 18 том 3-2) дає підставу виключити такі порушення з боку екіпажу як виліт екіпажу без передпольотного медичного контролю та виконання польоту у хворобливому стані.
		У
		відповідності до визначення у розділі 1. [2.25] до захисного спорядження відносяться вентилююче спорядження, морські рятувальні комплекти, протиперевантажувальне спорядження, броньозахисне спорядження, висотне спорядження, льотно-технічне обмундирування, індивідуальні засоби захисту від зброї масового ураження. Виходячи з характеристик літака та умов виконання поставленого завдання екіпаж був зобов`язаний використовувати:    броньозахисне спорядження, висотне спорядження та льотно-технічне обмундирування.
		Виходячи з переліку майна, втраченого військовою частиною НОМЕР_8 під час катастрофи літака ІЛ-76МД № 76777, броньозахисне спорядження, висотне спорядження та льотно-технічне обмундирування екіпажем літака використовувалось у необхідному обсязі.
		За наявними матеріалами виконання польоту з неоформленими польотними документами не можливо ні підтвердити а ні заперечити. Вплив зазначеного фактору на розвиток катастрофічної події не міг бути істотним, враховуючи сукупність наявних матеріалів об`єктивного контролю, пояснень командирів та членів екіпажів літаків ІЛ-76МД №№ 76683, 76732.
		Аналіз матеріалів об`єктивного контролю (записів системи МСРП-64М) дає підстави вважати, що спроб виконати посадку з невідповідним положенням механізації крила, перевищення експлуатаційних обмежень повітряного судна та неграмотної роботи з арматурою у кабіні повітряного судна з боку екіпажу літака ІЛ-76МД № 76777 встановлено не було.
		Вказані на арк. 178 справи 18, том № 3-5 перевищення кута атаки під час створення злітного положення - 13,2° при обмеженні 10,6° не є перевищенням експлуатаційних обмежень літака ІЛ-76МД по куту атаки (згідно з п. 2.4 [2.26] для чисел М ? 0,54 максимально допустимий кут атаки складає 15°).
		У відповідності до вимог п. 71 [2.24]часові інтервали між повітряними злітну масу близько 160 т що відповідає злітній масі зазначеній у матеріалах дешифрування ОК літака ІЛ-76МД № 76777 (арк. 178-183 справа 18 том 3-5) -157 т. У відповідності до графіку фігури 3.1-2 [2.26] положенню стабілізатора -3,86° для діапазону злітних мас 157-160 т відповідає діапазон центрувань 28,2-28,4% середньої аеродинамічної хорди (САХ). Оскільки діапазон допустимих центрувань для літака ІЛ-76МД складає 20-40% САХ, а максимальні злітні та посадкові маси для бетонної ЗПС складають 190 т. та 155 т. відповідно, літак був завантажений без порушень. За матеріалами ОК під час польоту не спостерігалось різких відхилень руля висоти та стабілізатора на великий кут що дає підставу зробити висновок про те, що протягом часу польоту, зафіксованого системою МСРП-64М, зсуву вантажу не відбувалось.
		Екіпаж, в межах своєї компетенції, дотримувався встановлених вказівками телеграм № 350/116/0130 від 22 квітня 2014 року, № 350/116/0461 від 28 травня 2014 року, 350/116/0486 від 05 червня 2014 року,    21/1018/пс від 06червня 2014 року, 350/105/4/644/пс від 09 червня 2014 року та 350/116/0468 від 10 червня 2014 року заходів безпеки, за виключенням використання максимального градієнту зниження під час виконання заходу на посадку не у повному обсязі: за даними ОК екіпажем використовувався значно менший максимального градієнту зниження на висоті, більшій за 600 м. Але параметри польоту та матеріали моделювання свідчать про намір командира екіпажу заключний етап заходу на посадку виконувати з максимальним градієнтом зниження. При цьому виконання заходу на посадку з максимальним градієнтом зниження в умовах, що склалися, не дозволило б запобігти потраплянню літака в зону ураження ПЗРК, розташованого в точці, де були знайдені пускові труби виробу 9М39, а тому вказане відхилення від заходів безпеки, допущене екіпажем, не перебуває у причинному зв`язку з настанням катастрофи вказаного літака.
		Таким чином, екіпажем літака ІЛ-76МД бортовий №76777 14 червня 2014 року не були допущені порушення вимог нормативних та відомчих актів, які перебувають у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події. (т.10 а.п.197-198)
		Відповідно до висновків вказаної комісійної комплексної військово-тактичної криміналістичної експертизі № 16736/16737/14-33/16738/14-38/2553/15-47 від 10 лютого 2015 року, за результатами проведеного моделювання розвитку катастрофічної події, яка призвела до падіння 14 червня 2014 року літака Іл-76МД бортовий № НОМЕР_1 встановлено, що причинами її виникнення є критичні пошкодження конструкцій літака, завданні внаслідок ураження керованою ракетою 9М39 переносного зенітного ракетного комплексу 9К38.
		Інші можливі причини виникнення катастрофічної події не досліджувалися, тому що, в матеріалах КП відсутня будь-яка об`єктивна інформація, яка б вказувала на їх існування.
		Враховуючи, що перевезення зведеної парашутно-десантної роти 25 Окремої повітряно-десантної бригади, озброєння, військової техніки та майна військово-транспортними літаками ІЛ-76МД 14 червня 2014 року з аеродрому м. Дніпропетровськ на аеродром м. Луганськ здійснювалось, в тому числі над територією, яка контролювалась противником, тому при його здійсненні в обов`язковому порядку (окрім заходів безпеки, які виконувалися екіпажами літаків), повинні були бути вжиті вичерпні та достатні заходи спрямовані на подолання протиповітряної оборони противника, які б гарантували виконання бойового завдання.
		Заходи щодо подолання протиповітряної оборони противника повинні були здійснюватись залученими до проведення антитерористичної операції силами та засобами Збройних Сил України та інших військових формувань та правоохоронних органів, за необхідності, додатково виділеними силами і засобами.
		Враховуючи результати проведених досліджень, експерти дійшли висновку про те, що заходи щодо захисту літаків від ураження їх наземними вогневими засобами, окрім тих, які виконувалися екіпажами літаків, при перевезенні зведеної парашутно-десантної роти 25 Окремої повітряно-десантної бригади літаками ІЛ-76МД 14 червня 2014 року з аеродрому м. Дніпропетровськ на аеродром м. Луганськ, а саме - подолання протиповітряної оборони противника поблизу аеродрому м. Луганськ, зобов`язаний був організувати та здійснити начальник штабу - перший заступник керівника АТО на території Донецької та Луганської областей генерал-майор ОСОБА_215 .
		Жодних дій щодо забезпечення вжиття відповідних заходів, спрямованих на подолання протиповітряної оборони противника та захисту літаків від ураження їх наземними вогневими засобами поблизу аеродрому м. Луганськ, які б гарантували успішне виконання бойового завдання - переміщення зведеної парашутно-десантної роти 25 Окремої повітрянодесантної бригади на аеродром м. Луганськ, начальником штабу - першим заступником керівника АТО на території Донецької та Луганської областей генерал-майором ОСОБА_231 не організовано та не здійснено.
		 Екіпажем літака ІЛ-76МД бортовий №76777 14 червня 2014 року не були допущені порушення вимог нормативних та відомчих актів, які перебувають у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події. (т. 10 а.п.137-201)
		 Дослідивши зазначений висновок, суд вважає, що він є належним і допустимим доказом з таких підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», до проведення деяких експертиз, до категорій яких належить і комісійна комплексна військово-тактична криміналістична експертиза № 16736/16737/14-33/16738/14-38/2553/15-47 від 10 лютого 2015 року, за рішенням органу, що призначив судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Відповідно до п. 1 постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ним призначено у даному кримінальному провадженні комісійну комплексну військово-тактичну криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з додатковим залученням до її проведення фахівців з відповідних галузей знань. (т. 10 а.п. 81-92). Як встановлено судом при дослідженні доказу, яким є вищезазначена експертиза, її проведення виконували атестовані експерти - ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , та ОСОБА_316 .. Вказані особи мають вищу освіту та кваліфікацію судового експерта. ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 і ОСОБА_323 фактично були залучені до проведення експертизи як фахівці з досліджень і випробовувань літальних апаратів, військової техніки та дослідження вогнепальної зброї і вибухових речовин. 
		З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для визнання недопустимим як доказу висновків комісійної комплексної військово-тактичної криміналістичної експертизі № 16736/16737/14-33/16738/14-38/2553/15-47 від 10 лютого 2015 року.
		Суд погоджується з твердженням сторони захисту в тій частині, що станом на 11 червня 2014 року КК України чітко не визначав поняття бойової обстановки. Але, за відсутності юридичної визначеності, суд встановив, що фактично в червні 2014 року на території Донецької та Луганської областей відбувалися події, які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян. 
		Судом дослідженій список військовослужбовців, які загинули і отримали поранення станом на 13-14 червня 2014 року. Так, протягом вказаного періоду внаслідок обстрілів з стрілецької зброї та гранатометів були обстріляні населені пункти - Семенівка, Соболівка, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , внаслідок чого є поранені і загиблі військовослужбовці, обстріляно вертоліт "МІ-8" і під час обстрілу загинув військовослужбовець. (т.8 а.п.188-189, 196-198).
		Зазначені документи, які складені посадовими особами Генерального штабу Збройних Сил України, вказують на те, що на території Донецької та Луганської областей на той час тривав збройний конфлікт, велися бойові дії і виникли умови для суспільно-небезпечних посягань на життя громадян, в тому числі, військовослужбовців Збройних Сил України .
		Свідок ОСОБА_222 , станом на червень 2014 року - виконуючий обов`язки заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, генерал-полковник Збройних Сил України, підтвердив в судовому засіданні, що 13-14 червня 2014 року в зоні АТО був особливий період, йшли активні бойові дії, в районі Луганського аеропорту фактично склалася бойова обстановка - військовослужбовці тактичної групи «Славутич» і бойовики незаконних збройних формувань використовували військову бойову зброю. Переносний зенітно-ракетний комплекс - це засіб протиповітряної оборони. Інформація про наявність в районі аеропорту двох груп бойовиків, озброєних ПЗРК, заслуговувала на увагу, потребувала реагування і заходів для знищення засобів ППО.
		Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_232 , зазначив, що аеропорт м. Луганськ знаходився в оточенні незаконних збройних формувань і обстановка була складною. 
		Під час допиту свідок ОСОБА_288 в судовому засіданні вказав на те, що до 13 червня 2014 року поблизу Луганського аеропорту були факти обстрілу військових літаків ПС ЗС України.
		Свідок ОСОБА_260 пояснив, що станом на 13 червня 2014 року в районі Луганського аеропорту фактично склалася бойова обстановка - стріляли «Гради», пушки, міномети, гранатомети, використовувалася стрілецька зброя.
		Свідок ОСОБА_324 в судовому засіданні підтвердив, що Луганський аеропорт знаходився в оточенні терористів, які були озброєні засобами ураження і вели бойові дії.
		Про застосування в зоні АТО, в тому числі на території Луганської області, військової техніки, зброї, ведення боїв повідомили суду свідки ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 .
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_323 зазначив, що територія в районі Луганського аеропорту на час ураження військово-транспортного літака ІЛ-76 мд була оточена незаконними військовими формуваннями, яки використовували зброю, була наявна бойова обстановка.
		Свідок ОСОБА_287 , літак ІЛ-76 мд під керуванням якого здійснив першим посадку в Луганському аеропорту 14 червня 2014року о 00 год 40 хв., вказав, що в районі аеропорту велися з обох боків обстріли, «ми попали в ад». 
		Про наявність фактично перебування очолюваного ним підрозділу у стані бойової обстановки в Луганському аеропорту повідомив свідок ОСОБА_297 , який вказав, що група «Славутич», якою він командував і яка здійснювала охорону Луганського аеропорту, станом на 13 червня 2014 року знаходилася в оточенні бойовиків, які застосовували спроби штурму аеропорту, обстрілювали з мінометів, «Градів». 
		Свідки ОСОБА_287 і ОСОБА_297 є безпосередніми очевидцями ураження 14 червня 2014 року в 00 годин 50 хвилин військово-транспортного літака ІЛ-76МД, бортовий номер НОМЕР_1 , тому суд не має підстав піддавати сумніву їх свідчення.
		Положенням про штаб антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей визначено, що штаб АТО відповідно до покладених на нього завдань, визначає перелік критичних об`єктів військової інфраструктури для планування їх вогневого ураження. (т.8 а.п. 233).
		Покази свідків ОСОБА_301 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , п.3 зазначеного вище Положення про штаб АТО спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_68 і свідчення ОСОБА_245 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_228 в тій частині, що військового противника і бойової обстановки в районі Луганського аеропорту станом на 11 червня 2014 року не було, тому застосовувати заходи на подолання ППО противника не мало сенсу. 
		Згідно повідомлення Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області № 55/ 8 від 07 листопада 2016 року, фактів повідомлення інформації про плани польотів засобів ПС ЗС України до аеропорту «Луганськ» від представників наземних та інших служб забезпечення авіаційного руху, або ж від сторонніх осіб, які можливо, випадково стали свідками підготовки до вильоту повітряних засобів з Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», встановлено не було.
		Зазначений документ спростовує доводи обвинуваченого і сторони захисту про причетність до скоєння терористичного акту з ураження військово-транспортного літака ІЛ-76 МД в районі Луганського аеропорту сторонніх осіб. 
		Смерть 49 військовослужбовців , які загинули 14 червня 2014 року під час ураження літака ІЛ-76 МД бортовий номер 76777 підтверджується лікарськими свідоцтвами про смерть та свідоцтвами про смерть, виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану. (т.6 а.п.184-272).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 407/ЛЕ-38 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба (лінія розділення на рівні черевної порожнини). Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми, падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я). Враховуючи стан виразності гнильних змін на момент дослідження, фактори травмуючої дії та умови перебування фрагментів тіла, час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати 14 червня 2014 року. 
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , може бути біологічною матір`ю загиблого, тобто ОСОБА_334 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.4-7).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 407/ЛЕ-37 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, враховуючи ступень розвитку гнильних змін м`яких тканин трупа та дані судово-гістологічного дослідження, встановити ступень тяжкості вищезазначених тілесних ушкоджень неможливо, тому що не можливо встановити їх прижиттєвість та чи супроводжувались вони загрозливими для життя явищами, але згідно приказу № 6 від 17 січня 1995 року, вище описані тілесні ушкодження по ступень тяжкості в своїй сукупності, як зовнішніх так і внутрішніх ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, не виключено, що вона настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що фрагмент 406/ЛЕ-37/2 належить ОСОБА_335 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.8-13).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 393/ЛЕ-24 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба, травматичної ампутації нижніх та лівої верхньої кінцівок, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_336  може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_337 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.14-18).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 392/ЛЕ-23 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми, падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Враховуючи стан виразності гнильних змін на момент дослідження, фактори травмуючої дії та умови перебування фрагментів тіла, час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_338 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.19-24).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 390/ЛЕ-21 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, враховуючи ступень розвитку гнильних змін м`яких тканин трупа та дані судово-гістологічного дослідження, встановити ступень тяжкості вищезазначених тілесних ушкоджень неможливо, тому що не можливо встановити їх прижиттєвість та чи супроводжувались вони загрозливими для життя явищами, але згідно приказу № 6 від 17 січня 1995 року, вище описані тілесні ушкодження по ступень тяжкості в своїй сукупності, як зовнішніх так і внутрішніх ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Не виключено, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що фрагменти, надані на дослідження, належать ОСОБА_339 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.25-30).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 389/ЛЕ-20 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_101 ,   ІНФОРМАЦІЯ_22 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді розтрощення голови, травматичної ампутації нижніх кінцівок і нижньої половини тулубу, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти,час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка ОСОБА_340 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_341 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.31-35).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 388/ЛЕ-19 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як   ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла в стані значної деформації та руйнування, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що фрагмент а/р № 388/ЛЄ-19/1 належить ОСОБА_342 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.36-42).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 387/ЛЕ-18 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді травматичного руйнування кісток склепіння та основи черепу з випресовуванням речовини головного мозку назовні, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лініям, травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини лівого стегна, травматичного розділення тулубу навпіл, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти. Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянин  ОСОБА_343 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , може бути біологічним батьком загиблого невідомого, тобто ОСОБА_344 , ІНФОРМАЦІЯ_55 (том.3 а.п.43-47).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 410/ЛЕ-41 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти. Час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року. Виявлене наскрізне ушкодження шкіри та м`яких тканин в ділянці м`яких тканин імовірно бічної поверхні тулуба має морфологічні ознаки вхідного отвору (рани), заподіяного компактним (поодиноким) снарядом, вогнепальним або вибуховим, який має високу кінетичну енергію і пробивну силу.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка ОСОБА_345 , 1970 р.н., громадянин ОСОБА_346 , 1967 р.н., можуть бути біологічними батьками загиблого невідомого, тобто ОСОБА_347 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.48-53).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 412/ЛЕ-43 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного руйнування кісток мозкового та лицевого відділів черепу з випресовуванням речовини головного мозку назовні, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лініям, травматичного розділення тулубу навпіл, травматичної ампутації лівої верхньої кінцівки на рівні середньої третини передпліччя, множинні переломи хребта, правої верхньої кінцівки. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_348 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_349 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.54-58).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 414/ЛЕ-45 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти. Враховуючи стан виразності гнильних змін на момент дослідження, фактори травмуючої дії та умови перебування фрагментів тіла, час виникнення тілесних ушкоджень , час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного дослідження фрагмент, наданий на дослідження, належить ОСОБА_350 , ІНФОРМАЦІЯ_60 (том.3 а.п.59-63).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 415/ЛЕ-46 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як    ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, але враховуючи ступінь розвитку гнильних змін м`яких тканин трупа та дані судово-гістологічного дослідження, встановити ступень тяжкості вищезазначених тілесних ушкоджень неможливо, тому що неможливо встановити їх прижиттєвість та чи супроводжувались вони загрозливими для життя явищами, але згідно приказу № 6 від 17 січня 1995 року, вище описані тілесні ушкодження по ступень тяжкості в своїй сукупності, як зовнішніх так і внутрішніх ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Не виключено, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що фрагменти, надані на дослідження, належать ОСОБА_351 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.64-70).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 416/ЛЕ-47 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба і кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що батьківська пара  ОСОБА_26 , 1961 р.н. та ОСОБА_25 , 1957 р.н., можуть бути біологічними батьками загиблого невідомого, тобто ОСОБА_352 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.71-74).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 384/ЛЕ-15 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді повного руйнування голови, травматичною ампутацією нижньої половини тулуба, руйнуванням внутрішніх органів. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_353 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , можу бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_354 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.75-79).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 370/ЛЕ-1 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного руйнування кісток мозкового та лицевого відділів черепу, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лінія, травматичного розділення тулубу навпіл, травматичної ампутації кінцівок, руйнування кісток тазу, хребта. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_355 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_356 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.80-85).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 404/ЛЕ-35 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба, травматичної ампутації нижніх кінцівок (лінія розділення на рівні тазу). Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.86-89).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 411/ЛЕ-42 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_357 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного руйнування кісток черепу, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лініям, травматичного розділення тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_358 ,  ІНФОРМАЦІЯ_67 , можу бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_359 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ,з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.90-94).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 400/ЛЕ-31 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощень. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_360 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_361 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.95-99).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 383/ЛЕ-14 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_362 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_363 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , можу бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_364 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.100-104).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 408/ЛЕ-39 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного руйнування кісток черепу з випресовуванням речовини головного мозку назовні, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лініям, травматичного розділення тулубу, травматичної ампутації кінцівок, руйнування кісток тазу та хребта. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_365 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_366 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.105-109).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 398/ЛЕ-29 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_367 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , можу бути біологічною дитиною загиблого невідомого, тобто ОСОБА_368 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.110-115).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 377/ЛЕ-08 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, кісток тулуба та кінцівок, розтрощенням м`яких тканин, внутрішніх органів. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_369 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_370 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п. 116-120).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 376/ЛЕ/7 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , в стані значної деформації та руйнування, м`які тканини їх в стані гнильних змін та з ознаками дії високої температури на них, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Враховуючи характер деформації та руйнування вищезазначених фрагментів тіла, дані судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень, можна вважати, що вони зазнали механічного впливу від твердих предметів та дію високої зовнішньої температури. Враховуючи ступінь розвитку гнильних змін м`яких тканин трупа та дані судово-гістологічного дослідження, встановити прижиттєвість та час виникнення вищезазначених ушкоджень та детальний характер травмуючи предметів неможливо через відсутність достовірних судово-медичних ознак. Враховуючи дані медико-криміналістичного дослідження можна вважати, що рана на лівій бічній поверхні тазу має морфологічні ознаки вхідного отвору (рани), заподіяного компактним (поодиноким) снарядом, вогнепальним, (невиключно, вибуховим), який мав кінетичну енергію і пробивну дію. Детально встановити час настання смерті потерпілого неможливо, однак не виключено, що вона настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_371 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_372 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.121-131).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 374/ЛЕ-5 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба, кісток хребта, таза, верхніх та нижніх кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти , час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_373  може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_374 , ІНФОРМАЦІЯ_17  (том.3 а.п.132-136).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 375/ЛЕ-6 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_375 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_376 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.137-142).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 373/ЛЕ-4 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_90 ,  ІНФОРМАЦІЯ_14 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, рваної рани з дефектом м`яких тканин шкіри, кісток правої половини грудної клітини та черева, численних переломів ребер, ушкодження органів грудної, черевної порожнини. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_377 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.143-148).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 372/ЛЕ-3 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_378 , ІНФОРМАЦІЯ_83 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_379 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.149-154).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 371/ЛЕ-2 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба, травматичної ампутації нижніх кінцівок і нижньої половини тулубу. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_380  може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_381 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.155-159).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 381/ЛЕ-12 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_382 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_383 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_384 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.160-165).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 402/ЛЕ-33 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного розтрощення голови, кісток тулуба, кінцівок, розтрощенням м`яких тканин, внутрішніх органів, травматичної ампутації нижньої половини тулубу. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я). Час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		Шляхом генетичного порівняння з біологічними слідами на особистих речах ОСОБА_385 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , в результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що загиблий невідомий є ОСОБА_386 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.166-170).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 401/ЛЕ-32 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба і кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (полум`я). Час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянин  ОСОБА_387 , 1950 р.н., може бути біологічним батьком загиблого невідомого, тобто ОСОБА_388 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.171-174).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 405/ЛЕ-36 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року. 
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_383 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , може біти біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_389 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.175-181).
		Як пояснили в судовому засіданні судово-медичні експерти ОСОБА_390 та ОСОБА_391 , даний висновок містить описку, і біологічною матір`ю загиблого ОСОБА_389 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , є ОСОБА_392 , 1969 р.н.
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 396/ЛЕ-27 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба, травматичної ампутації правої верхньої та лівої нижньої кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти, час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_393 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_394 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.182-186).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 397/ЛЕ-28 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді травматичного руйнування кісток мозкового та лицевого відділів черепу з випресовуванням речовини головного мозку назовні, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лініям, травматичного розділення тулубу, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_395 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , може бути біологічною дитиною загиблого невідомого, тобто ОСОБА_396 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.187-191).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 394/ЛЕ-25 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_397 , ІНФОРМАЦІЯ_92 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_398 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.192-197).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 379/ЛЕ-10 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла у вигляді травматичного руйнування кісток мозкового та лицевого відділів черепу з випресовуванням речовини головного мозку назовні, численних переломів ребер грудної клітини по багатьом анатомічним лініям, дефекти шкіряних покровів в ділянці передньо-бічної поверхні шиї, на передньо-бічній та задній поверхнях тулуба, на верхній та нижніх кінцівках, з оголенням підлеглих м`язів, грудної та черевної порожнин, уламкові переломи кісток верхніх та нижніх кінцівок, кісток тазу, перелом верхньогрудного відділу хребта. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_399 , 1963 р.н., може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_400 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.198-202).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 386/ЛЕ-17 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_93 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного розтрощення голови, кісток тулуба, кінцівок, розтрощенням м`яких тканин, внутрішніх органів. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я). Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_401 , ІНФОРМАЦІЯ_94 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_402 , ІНФОРМАЦІЯ_93 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.203-207).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 385/ЛЕ-16 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_95 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, травматична ампутація нижньої половини тулуба, розтрощення внутрішніх органів. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я). Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року. Виявлене наскрізне ушкодження шкіри та м`яких тканин в ділянці м`яких тканин імовірно бічної поверхні тулуба має морфологічні ознаки вхідного отвору (рани), заподіяного компактним (поодиноким) снарядом, вогнепальним або вибуховим, який мав високу кінетичну енергію і пробивну дію.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_403 , 1960 р.н., може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_404 , ІНФОРМАЦІЯ_95 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.208-212).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 395/ЛЕ-26 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді травматичного розтрощення голови, кісток тулуба, кінцівок, розтрощенням м`яких тканин, внутрішніх органів. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я). Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_405 , ІНФОРМАЦІЯ_97 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_406 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.213-217).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 403/ЛЕ-34 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок, особливо нижніх. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії відкритого полум`я. Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_407 , ІНФОРМАЦІЯ_99 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_408 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.218-223).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 399/ЛЕ-30 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_100 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді повного руйнування голови, травматичною ампутацією нижньої половини тулуба, руйнуванням внутрішніх органів. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я) . Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_409 , ІНФОРМАЦІЯ_101 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_410 , ІНФОРМАЦІЯ_100 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.224-229).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 413/ЛЕ/44 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_102 , в стані значної деформації та руйнування, м`які тканини їх в стані гнильних змін та з ознаками дії високої температури на них, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Враховуючи характер деформації та руйнування вищезазначених фрагментів тіла, дані судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень, можна вважати, що вони зазнали механічного впливу від твердих предметів та дію високої зовнішньої температури. Не виключено, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_103 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_411 , ІНФОРМАЦІЯ_102 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.230-234).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 378/ЛЕ-9 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_98 ,      ІНФОРМАЦІЯ_21 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (полум`я). Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_412 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_413 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.235-238).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 417/ЛЕ-48 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , в стані значної деформації та руйнування, м`які тканини їх в стані гнильних змін та з ознаками дії високої температури на них, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Враховуючи характер деформації та руйнування вищезазначених фрагментів тіла, дані судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень, можна вважати, що вони зазнали механічного впливу від твердих предметів та дію високої зовнішньої температури. Враховуючи ступінь розвитку гнильних змін м`яких тканин трупа та дані судово-гістологічного дослідження, встановити прижиттєвість та час виникнення вищезазначених ушкоджень та детальний характер травмуючи предметів неможливо через відсутність достовірних судово-медичних ознак. Детально встановити час настання смерті потерпілого неможливо, однак не виключено, що вона настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що батьківська пара:  ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_104 та  ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_105 , можуть бути біологічними батьками загиблого невідомого, тобто ОСОБА_414 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.239-244).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 391/ЛЕ-22 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (полум`я), час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_415 , ІНФОРМАЦІЯ_106 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_416 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.245-248).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 380/ЛЕ-11 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_107 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, тулуба та кінцівок. Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (полум`я). Враховуючи стан виразності гнильних змін на момент дослідження, фактори травмуючої дії та умови перебування фрагментів тіла, час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_417 , 1953 р.н.. можу бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_418 , ІНФОРМАЦІЯ_107 , з ймовірністю 99,9%. (том.3 а.п.249-252).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 418/ЛЕ-49 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , в стані значної деформації та руйнування, м`які тканини їх в стані гнильних змін та з ознаками дії високої температури на них, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Враховуючи характер деформації та руйнування вищезазначених фрагментів тіла, дані судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень, можна вважати, що вони зазнали механічного впливу від твердих предметів та дію високої зовнішньої температури. не виключено, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що громадянка  ОСОБА_419 , ІНФОРМАЦІЯ_108 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого, тобто ОСОБА_420 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.253-257).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 382/ЛЕ-13 від 21 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_109 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, що призвели до настання смерті відповідають тяжким тілесним ушкодженням у вигляді розтрощення голови, численних переломів кісток тулуба, травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки (лінія розділення на рівні тазу). Дані ушкодження характерні для комбінованої дії вибухової травми та падіння з великої висоти та дії високої температури (відкритого полум`я). Час виникнення тілесних ушкоджень та час настання смерті може відповідати даті 14 червня 2014 року.
		В результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що загиблий невідомий є ОСОБА_421 . ІНФОРМАЦІЯ_109 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п.258-262).
		Згідно копії висновку судово-медичного експерта № 409/ЛЕ-40 від 20 червня 2014 року по дослідженню фрагмента тіла невідомої людини, встановленого як ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_110 , виявлені грубі порушення анатомічної цілісності тіла, враховуючи ступень розвитку гнильних змін м`яких тканин трупа та дані судово-гістологічного дослідження, встановити ступень тяжкості вищезазначених тілесних ушкоджень неможливо, тому що не можливо встановити їх прижиттєвість та чи супроводжувались вони загрозливими для життя явищами, але згідно приказу № 6 від 17 січня 1995 року, вище описані тілесні ушкодження по ступень тяжкості в своїй сукупності, як зовнішніх так і внутрішніх ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також, детально встановити час настання смерті потерпілого неможливо, однак не виключено, що вона настала ІНФОРМАЦІЯ_47 .
		В результаті молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що фрагмент 406/ЛЕ-40 належить ОСОБА_422 , ІНФОРМАЦІЯ_110 , з ймовірністю не менше 99,9%. (том.3 а.п 281-298).
		Згідно висновку комісійно-товарознавчої експертизи № 16382/14-54/17388/14-54/17730:17737/14-54 від 26 грудня 2014 року, залишкова вартість майна, яке було знищено у зв`язку з катастрофою літака Іл-76МД, станом на 14 червня 2014 року складала 28737081,00 (двадцять вісім мільйонів сімсот тридцять сім тисяч вісімдесят одна гривня 00 коп.). Визначити залишкову вартість кухні польової КП-125М не вбачається за можливе. (том.10 а.п.22-35).
		Таким чином, висновками вказаних судово-медичних експертиз підтверджується загибель 40 військовослужбовців і 9 членів екіпажу , які перебували на борту літака ІЛ -76 МД бортовий номер НОМЕР_1 14 червня 2014 року о 00 годин 50 хвилин.
		Тяжкі наслідки, які спричинили загибель 49 військовослужбовців, є складовою об`єктивної сторони недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_68 , так як наявний причинний зв`язок між його бездіяльністю і тими тяжкими наслідками, що настали. Досліджені судом вищевказані докази свідчать про те, що в обвинуваченого ОСОБА_68 , як військового командира, була реальна можливість виконати свої службові обов`язки шляхом прийняття управлінських рішень і надання відповідних розпоряджень для організації заходів забезпечення подолання заходів протиповітряної оборони противника і припинення діяльності вищезазначених незаконних терористичних груп.
		Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_76 , а також зі свідченнями свідків, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні,висновками експертиз, які повністю доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, суд робить висновок про те, що вказані вище докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.
		Зазначені докази винності ОСОБА_68  у вчиненні даного кримінального правопорушення є такими, що доповнюють одне одного, є належними і достовірними, допустимими і достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, встановленому КПК України.
		Оцінюючи досліджені судом документи, надані стороною захисту: лист ГОУ ГШ ЗС України від 18 лютого 2015 року № 304/8/164 дск з додатками; лист ГОУ ГШ ЗС України від 18 лютого 2015 року № 304/2/551; лист Міністра юстиції України від 17 березня 2015 року № 7284-0-33-15/9; лист Львівського НДІСЕ від 28 травня 2015 року № 2774; лист ГШ ЗС України від 18 березня 2015 року № 300/1/С/1412 з додатками; лист ГШ ЗС України від 13 квітня 2015 року № 300/1/С/1922 з додатками; витяг із Положення про оперативну групу Повітряних Сил ЗС України штабу АТЦ на території Донецької і Луганської областей; науково-практичний висновок на запит Начальника Генерального Штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_74 № 216/151, виписки з переговорів, суд вважає, що вищезазначені документи зводяться до переоцінки досліджених доказів і не спростовують обов`язків обвинуваченого сумлінно ставитися до своїх службових обов`язків.
		Стосовно висновку за результатами службової перевірки, проведеної відповідно до постанови слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42015000000000366 від 05 червня 2015 року № 15977/С; документу в/частини НОМЕР_15 інв.№7820 дск, який має назву «Висновок комісійної комплексної експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_423 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014000000000517 від 17 червня 2014 року», висновку № 906 комісійної комплексної криміналістичної експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_423 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014000000000517 від 17 червня 2014 року», суд вважає ці докази недопустимими за таких підстав. Зі змісту експертиз не зрозуміло, чи досліджувалися особами, які надавали висновки матеріали даного кримінального провадження і хто саме надавав їм матеріали, на підставі яких вони робили висновки. Крім того, до проведення вказаних експертиз були фактично залучені фахівці з досліджень і випробовувань літальних апаратів, протиповітряної оборони, воєнно-стратегічних досліджень. Особи, які мають свідоцтво про присвоєння судового експерта, виданого Міністерством юстиції України, до проведення експертиз взагалі не залучалися, що порушує вимоги Закону України «Про судову експертизу».
		В листі військової частини НОМЕР_9 від 16 вересня 2016 року № 116\2\1\14943, який підписаний виконуючим обов`язки начальника ППО Командування Сухопутних Військ ЗС України, не підтверджені вихідні розрахунки посадкової швидкості літака, середньої швидкості ракети ПЗРК, а також висота, на якій було збито літак, не вказано, ким виконано зазначені розрахунки. Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності і допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає. Клопотань про допит особи, яка виконувала розрахунки, або призначення додаткових експертиз, стороною захисту заявлено не було.
		Звернення військовослужбовців високомобільних десантних військ Збройних Сил України щодо об`єктивного розслідування кримінального провадження стосовно генерал-майора ОСОБА_68 не містить фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
		Таким чином, суд вину обвинуваченого ОСОБА_68  у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
		При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_76 , суд враховує, що він раніше не судимий. Обвинуваченим скоєно тяжкий злочин з непрямим умислом - він, як військовослужбовець вищого рангу, мав передбачати суспільно-небезпечні наслідки своєї бездіяльності і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.
		В якості пом`якшуючих обставин, згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує позитивну характеристику з місця служби, згідно якої він здібний і талановитий керівник-організатор, має великий службовий досвід управлінської і організаторської діяльності, має нагороди і заохочення.
		Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено. 
		При таких обставинах, враховуючи , що внаслідок недбалого ставлення до військової служби загинули 40 військовослужбовців і 9 членів екіпажу літака ІЛ-76 МД бортовий номер 76777, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_76 покарання за ч. 3 ст. 425 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.
		Передбачене в ст. 54 КК України позбавлення особи, яка має військове звання цього звання, є додатковим покаранням і доцільність його призначення закон ставить у пряму залежність від індивідуальних особливостей вчиненого кримінального правопорушення і особи винного. У зв`язку з тим, що ОСОБА_231 інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено з непрямим умислом, санкція ч. 3 ст. 425 КК України передбачає тривалий термін позбавлення волі, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_68 додаткове покарання і не позбавляти його військового звання «генерал-майор». 
		Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», військові частини і підрозділи Збройних Сил України беруть участь в проведенні антитерористичної операції, забезпечують із застосуванням наявних сил та засобів виконання завдань щодо припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань.
		Ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» вказує, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Як зазначено в ст. 10 Закону України «Про Збройні Сили України», на Міністерство оборони покладено обов`язок забезпечення життєдіяльності ЗС України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку особового складу, його застосування. 
		Тому, на думку суду, саме на Міністерство оборони, має бути покладено обов`язок відшкодувати потерпілим моральну шкоду, спричинену загибеллю 49 віськовослужбовців, які знаходилися на борту літака ІЛ-76 МД бортовий № 76777 14 червня 2014 року.
		Загибель рідних людей спричинила потерпілим емоційні страждання, всі загиблі були молоді і здорові чоловіки, відчуття їх безповоротної втрати викликає у потерпілих душевні страждання і відчуття безмежного горя. Відповідно до ст. 1167 ЦК України потерпілі мають право на відшкодування моральної шкоди. Ст. 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		Таким чином, не підлягають задоволенню цивільні позови, заявлені потерпілими, які є сестрами загиблих військовослужбовців - ОСОБА_29 , ОСОБА_12 та ОСОБА_424 . 
		Позовні вимоги ОСОБА_8  щодо стягнення моральної шкоди підлягють задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 капітана ОСОБА_425 .
		Позовні вимоги ОСОБА_9 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого лейтенанта ОСОБА_426 .
		Позовні вимоги ОСОБА_5  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є цивільною дружиною загиблого у літаку Іл.-76 підполковника ОСОБА_309 , з яким вона проживала однією сім`єю, мають спільну дитину. 
		Позовні вимоги ОСОБА_28 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого на борту Іл-76 сержанта ОСОБА_427 .
		Позовні вимоги ОСОБА_27 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 сержанта ОСОБА_427 .
		Позовні вимоги ОСОБА_47  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_428 .
		Позовні вимоги ОСОБА_46  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_428 .
		Позовні вимоги ОСОБА_53  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого старшого солдата ОСОБА_429 .
		Позовні вимоги ОСОБА_50  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_430 .
		Позовні вимоги ОСОБА_19  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого лейтенанта ОСОБА_431 .
		Позовні вимоги ОСОБА_45  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 старшого солдат ОСОБА_432 .
		Позовні вимоги ОСОБА_48 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_433 .
		Позовні вимоги ОСОБА_62 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_434 .
		Позовні вимоги ОСОБА_58 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_435 .
		Позовні вимоги ОСОБА_51 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є братом загиблого на борту літака Іл-76 старшого солдата ОСОБА_212 , але вони проживали разом і окрім брата у загиблого інших родичів не було. 
		Позовні вимоги ОСОБА_40 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_130 .
		Позовні вомоги ОСОБА_37 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_436 .
		Позовні вимоги ОСОБА_21 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого прапорщика ОСОБА_437 .
		Позовні вимоги ОСОБА_56 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_438 .
		Позовні вимоги ОСОБА_52 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є законним опікуном загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_212 , проживали разом.
		Позовні вимоги ОСОБА_18 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого лейтенанта ОСОБА_439 . 
		Позовні вимоги ОСОБА_24 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 сержанта ОСОБА_440 . 
		 Позовні вимоги ОСОБА_441 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_442 .
		Позовні вимоги ОСОБА_443 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_442 .
		Позовні вимоги ОСОБА_33 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 молодшого сержанта ОСОБА_444 .
		Позовні вимоги ОСОБА_41 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого солдата ОСОБА_445 .
		Позовні вимоги ОСОБА_15 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 прапорщика ОСОБА_167 , в якої на утриманні залишилась неповнолітня дитина.
		Позовні вимоги ОСОБА_13 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого лейтенанта ОСОБА_446 .
		Позовні вимоги ОСОБА_20 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 старшого лейтенанта ОСОБА_447 . 
		Позовні вимоги ОСОБА_63 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_434 .
		Позовні вимоги ОСОБА_31 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 молодшого сержанта ОСОБА_448 , в якої на утриманні залишилась дитина.
		Позовні вимоги ОСОБА_143  щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого старшого солдата ОСОБА_429 .
		Позовні вимоги ОСОБА_55 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_449 .
		Позовні вимоги ОСОБА_450 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 капітана ОСОБА_451 .
		Позовні вимоги ОСОБА_16 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є дружиною загиблого на борту Іл-76 прапорщика ОСОБА_452 , в якої на утриманні залишилась дитина.
		Позовні вимоги ОСОБА_195 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_453 .
		Позовні вимоги ОСОБА_34 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як останній є батьком загиблого на борту Іл-76 молодшого сержанта ОСОБА_454 .
		Позовні вимоги ОСОБА_11 щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 старшого лейтенанта ОСОБА_10 .
		 Позовні вимоги ОСОБА_455 щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так як остання є матір`ю загиблого на борту Іл-76 солдата ОСОБА_456 .
		У цивільних позовах, які були подані стосовно неналежних відповідачів, а саме до Генерального Штабу Збройних Сил України та Антитерористичного центру при СБУ такими позивачами, як ОСОБА_172 , ОСОБА_10 , ОСОБА_457 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_191 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , і які не змінили своїх позовних вимог щодо заміни відповідача, слід відмовити.
		 
		Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_208 , ОСОБА_210 , ОСОБА_458 , ОСОБА_49 , ОСОБА_57 , ОСОБА_459 , ОСОБА_193 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_148 , ОСОБА_462 , ОСОБА_185 , ОСОБА_463 , ОСОБА_464 та ОСОБА_465 позовів про компенсацію моральної шкоди, не заявляли.
		Цивільний позов Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_68 про стягнення збитків за завдані злочинним діянням обвинуваченого 28 737 081 грн. не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_72 фактично є військовослужбовцем Міністерства оборони України і отримує там грошове забезпечення. Тож ці правовідносини врегульовано Постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23 червня 1995 року «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» та військовими Уставами, які передбачають інший порядок його відповідальності. Відмова в задоволенні вказаного позову не позбавить права Міністерство оборони України звертатися з позовом про стягнення збитків в порядку цивільного судочинства.
		Розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування становить 133052 грн., а саме:
		-    витрати на проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз комісійної судової товарознавчої експертизи (висновок експертів від 26.12.2014 № 16382/14-54/17388/14-54/17730-17737/14-54) становлять 14 800 грн.;
		-    витрати на проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи звукозапису (висновок експерта від 30.12.2014 № 16439/14-54) становлять 5 920 грн.;
		-    витрати на проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз комісійної комплексної військово-тактичної криміналістичної експертизи (висновок експертів від 10.02.2015 № 16736/16737/14-33/16738/14-38/2553/15-47) становлять 112 332 грн.
		Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд 
		 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_466 визнати винним за ч. 3 ст. 425 КК України і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді застави розміром 97 440 грн.(дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень).
		Стягнути з ОСОБА_70  на користь держави витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 133 052 грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_111 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_8 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_112 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_9 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_113 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_105 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_28 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_104 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_27 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_467 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_467 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_468 , ІНФОРМАЦІЯ_108 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_468 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_469 , ІНФОРМАЦІЯ_114 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_469 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_470 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_470 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_115 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_19 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_471 , ІНФОРМАЦІЯ_83 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_471 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_472 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_472 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_473 , ІНФОРМАЦІЯ_116 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_473 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_474 , ІНФОРМАЦІЯ_117 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_474 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_475 , ІНФОРМАЦІЯ_118 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_475 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_476 , ІНФОРМАЦІЯ_119 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_476 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_477 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_477 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_120 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_21 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_478 , ІНФОРМАЦІЯ_121 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_478 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_479 , ІНФОРМАЦІЯ_122 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_479 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_123 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_18 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_103 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_24 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_480 , ІНФОРМАЦІЯ_124 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_480 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_481 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_481 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_482 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_482 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_483 , ІНФОРМАЦІЯ_125 до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_483 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_126 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_15 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_127 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_13 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_128 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_20 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_484 , ІНФОРМАЦІЯ_97 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_484 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_485 , ІНФОРМАЦІЯ_129 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_485 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_486 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_486 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_487 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_487 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_488 , ІНФОРМАЦІЯ_130 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_488 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_131 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_16 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_489 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_489 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_490 , ІНФОРМАЦІЯ_132 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_490 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_11 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Позовні вимоги ОСОБА_491 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , до Міністерства оборони України задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_491 в рахунок компенсації моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_457 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 та ОСОБА_36 про стягнення моральної шкоди відмовити.
		 
		В задоволенні позовних вимог Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_68 про стягнення збитків, відмовити. 
		Речові докази у кримінальному провадженні: вхідну шифртелеграму від 13 червня 2014 року № 2758, розпорядження від 13 червня 2014 року № 304/1/0560-ск, розпорядження від 13 червня 2014 року № 304/1/0561-ск та розпорядження від 13 червня 2014 року № 304/1/0562-ск залишити в Центральному управлінні захисту інформації і криптології ГШ ЗС України.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...