Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/783/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 08.04.2017. Зареєстровано: 09.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2017.
Дата набрання законної сили: 18.04.2017
Результат оскарження 18.04.2017 Апеляційний суд Кіровоградської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Справа № 405/783/17
		1-кс/405/249/17 
		 
		 
		 УХВАЛА
		   
		   "08" квітня 2017 р. м. Кропивницький
		слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42016120000000216, клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 та ч.2 ст.190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
		ВСТАНОВИВ:
		слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . 
		Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, проти життя та здоров`я особи, проти власності, а саме : вчинення у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор, одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.368 КК України; вчинення у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор, катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України; вчинення у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор, незаконного проникненню до житла чи до іншого володіння особи, незаконному проведенню в них обшуку, вчиненому службовими особами, із застосуванням насильства та вчинене за попередньою змовою групою осіб, то кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України; вчинення у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.185 КК України; вчинення у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор, незакінченому замаху на перевищення влади або службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, кваліфікованого за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.3 ст.365 КК України; вчинення шахрайства, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив у складі організованої групи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор, кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, при наступних обставинах. 
		Так, наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №263о/с від 24.07.2015 року ОСОБА_7 був призначений, у зв`язку з переведенням, на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки кримінальної міліції УМВС України в Кіровоградській області. До цього, ОСОБА_7 займав посаду заступника начальника районного відділу Красоокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
		У подальшому, наказом начальника УМВС № 336 о/с від 22.09.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу карного розшуку кримінальної міліції Кіровоградського МВ УМВС України в області, а вже наказом № 21 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. 
		Перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистої наживи, незаконного збагачення і використовуючи своє службове становище та вплив для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, задовольняючи свої фінансові потреби, які не були співрозмірні з його офіційними доходами, виношуючи злочинний план незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи, що для цього потрібно залучити виконавців, які мали впроваджувати його злочинні наміри у життя, вирішив створити та організувати стійке злочинне об`єднання у формі організованої групи разом із ОСОБА_4 , а також з оперативними працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими ОСОБА_7 перебував у дружніх та довірливих відносинах. 
		На початку липня місяця 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Кіровоградського ВП ГУНП в області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58), на виконання мети особистого збагачення, з метою організації та вчинення тяжких злочинів разом із ОСОБА_4 , довів останньому свої злочинні наміри, спрямовані на подальше особисте збагачення за рахунок інших осіб і запропонував йому приєднатись до плану злочинних дій у складі організованої групи під його керівництвом, при цьому повідомивши деталі впровадження плану, а також роль ОСОБА_4 , як співорганізатора, яка полягала у пошуку осіб, які зберігають або володіють значними грошовими коштами  об`єктів злочинних посягань для подальшого незаконного заволодіння коштами та майном. 
		Отримавши згоду від ОСОБА_4 на участь у організованій групі для реалізації вищезгаданого злочинного плану, ОСОБА_7 зайнявся пошуком нових співучасників для безпосереднього вчинення спланованих ним тяжких та особливо тяжких злочинів. 
		Для цього, з метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на особисте збагачення за рахунок інших осіб, враховуючи запланований конспіративний характер подальших дій, який у свою чергу, передбачав високий ступінь довіри між його учасниками, ОСОБА_7 запропонував вступити у злочинну змову з ним працівникам Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому розповівши їм план подальших злочинних дій, які мали не меті особисте збагачення та задоволення своїх фінансових потреб, які були значно більшими у порівнянні з офіційними доходами працівника поліції.
		У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переслідуючи корисливу мету, з метою особистого незаконного збагачення, будучи працівниками правоохоронного органу, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та усвідомлюючи протиправність плану подальших дій, виявили бажання вступити з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у злочинну змову для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів.
		Отже, за вказаних обставин, залучивши зазначених осіб до вчинення майбутньої спільної протиправної діяльності, ОСОБА_7 тим самим, на початку липня 2016 року, створив організовану злочинну групу у складі його самого, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та місцевого мешканця ОСОБА_4 , якому доручив функцію співорганізаторства у підготовці до вчинення злочинів. 
		Для надання членам групи зорганізованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату  протиправного, безоплатного, насильницького обернення на свою користь чужого майна, шляхом здійснення одночасних посягань, як на громадян, так і на їх власність, ОСОБА_7 , поклавши на себе функції організатора і керівника групи, опрацював схему (план) подальшої злочинної діяльності.
		Після цього, ОСОБА_7 розподілив детально функції між учасниками організованої групи, згідно яких на старшого оперуповноваженого Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 покладалась участь в здійсненні злочинів шляхом, як особистої участі, так і координації дій інших учасників групи  співвиконавців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
		Згідно розподілу функцій ОСОБА_8 був старшим групи виконавців, до якої крім нього, входили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займались безпосередньо вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів. 
		У відповідності до чітко опрацьованого ОСОБА_7 плану діяльності створеної ним організованої злочинної групи, ОСОБА_4 , як співорганізатор вчинення злочинів, повинен був забезпечувати її учасників необхідною інформацією, а також залучати сторонніх осіб, які могли перебувати у дружніх відносинах з майбутніми потерпілими, тим самим налагоджуючи прямий та опосередкований канал зв`язку між керівником злочинної організації ОСОБА_7 та потерпілим, який був необхідний для подальшого вимагання здійснення тих чи інших дій. 
		Разом з тим, собі ОСОБА_7 , згідно створеного ним злочинного плану, відвів роль керівника організованої групи та її лідера, рішення якого підлягали безумовному виконанню. 
		При здійсненні злочинної діяльності від її учасників вимагалось дотримання правил конспірації дій кожного, при цьому із елементами оперативно-розвідувальних заходів (проведення візуального стеження за особою, контролю за місцем проживання) завуальованого спілкування в телефонних розмовах між учасниками, з метою не викриття та прослуховування їх розмов правоохоронними органами, зокрема, під час спілкування по мобільних телефонах використовувалась спеціальна, заздалегідь обумовлена, термінологія. Також використовувались вигадані імена та прізвиська, проводився інструктаж осіб з встановленням чітких функцій кожного учасника організованої групи. 
		Керівником та організатором організованої групи ОСОБА_7 , ретельно розроблялися плани здійснення злочинів, які доводились до відома всіх учасників, розподілялись функції між ними, які у свою чергу були спрямовані на досягнення злочинної мети  незаконного збагачення. 
		У свою чергу, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_7 , про те, що його знайомий  мешканець м. Кропивницький ОСОБА_11 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_3 ) здійснює діяльність, пов`язану із фотографуванням та виготовленням фотографій і при цьому має значну суму грошових коштів, які йому пересилає його матір, проживаюча за кордоном. При цьому, вказав, що ОСОБА_11 проживає у двокімнатній квартирі у центрі міста Кіровограда (Кропивницького), яка має достатньо велику ринкову вартість.
		Переслідуючи мету незаконного особистого збагачення за рахунок грошових коштів інших осіб, ОСОБА_7 11.07.2016 року перебуваючи у приміщенні Кіровоградського ВП ГУНП в області детально розробив злочинний план дій, який довів того ж дня всім учасникам організованої ним злочинної групи. Вказаний план був, крім іншого, спрямований на створення умов для одержання у ОСОБА_11 неправомірної вигоди, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, які одночасно мали супроводжуватись вчиненням інших злочинів, у тому числі, насильницького характеру.
		Крім того, план протиправних дій створеної ОСОБА_7 організованої злочинної групи передбачав, у тому числі, заволодіння квартирою ОСОБА_11 на праві власності або, у залежності від обставин, які могли скластись, спровокувати ОСОБА_11 на продаж своєї квартири у центрі міста Кропивницького задля подальшого заволодіння грошовими коштами, одержаними від реалізації нерухомого майна. 
		З цією метою ОСОБА_7 запропонував 11.07.2016 року ОСОБА_4 знайти відповідних осіб для повідомлення по лінії «102» Кіровоградського ВП ГУНП в області про, начебто, діяльність порно-студії за місцем проживання ОСОБА_11 та розбещення останнім неповнолітніх, що у свою чергу, сприяло подальшому наданню ознак законності дій очолюваної ним організованої групи. 
		На виконання заздалегідь розробленого плану протиправних дій, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 , через своїх знайомих було організовано 11.07.2016 року о 14.00 год. надходження анонімного повідомлення на лінію «102» до чергової частини Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо функціонування за адресою : АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання ОСОБА_11  порно-студії. Дане повідомлення внесено до ЄО Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 31167 від 11.07.2016. 
		Разом з тим, ОСОБА_7 , використовуючи факт надходження до Кіровоградського ВП ГУНП в області анонімного повідомлення про функціонування порно-студії за адресою проживання ОСОБА_11 , організував, розуміючи наявність, начебто, формальних підстав щодо переслідування майбутнього об`єкту злочинного посягання, стеження за останнім, яке доручив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
		При цьому, згідно проведеному ОСОБА_7 розподілу ролей між учасниками групи, ОСОБА_8 був старшим групи оперуповноважених Кіровоградського ВП ГУНП в області і тримав безпосередній зв`язок зі своїм лідером та керівником. 
		З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області, що знаходиться по вул. Вокзальній, 58, м. Кропивницький, діючи у складі організованої групи, виконуючи роль організатора та керівника вчинення злочинів, у відповідності до створеного та узгодженого злочинного плану, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 8500 доларів США, яке мало поєднуватись із вимаганням вказаної суми коштів, ОСОБА_7 дав 12.07.2016, 13.07.2016 та 17.07.2016 року вказівку іншим співучасникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поїхати на адрес місця проживання ОСОБА_11 , які незаконно проникнувши до квартири останнього, мали прикувати ОСОБА_11 в одному місці із одночасним застосуванням насильства, після чого провели обшук у квартирі з метою виявлення грошових коштів, фотографій, документів, тощо для подальшого їх незаконного вилучення. Після цих дій, працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно плану ОСОБА_7 , мали доставити останнього до Кіровоградського ВП ГУНП в області для безпосередньої бесіди з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задля подальшого вимагання неправомірної вигоди.
		У відповідності до узгодженого плану, вимагання, а у подальшому, одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 8500 доларів США мало бути підставою для подальшого, начебто, уникнення ОСОБА_11 кримінальної відповідальності за ст.156 КК України. 
		Зважаючи на обставини, які не були залежними від волі учасників групи, реалізувати злочинний план ОСОБА_7 протягом 12.07.2016, 13.07.2016 та 17.07.2016 року, не виявилось за можливе, так як ОСОБА_11 не перебував постійно вдома і періодично залишав межі міста. 
		У подальшому, проводячи систематичне спостереження за ОСОБА_11 , учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановили точний час перебування ОСОБА_11 за адресою свого проживання. Реалізуючи єдиний злочинний план ОСОБА_7 , на виконання відведеної ролі у діяльності організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як співвиконавці, незаконно проникнувши 20.07.2016 року в період часу з 18 год. 11 хв. по 19 год. 00 хв. до квартири ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), де при розмові з ним вказали, що виключно після надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, вони вирішать питання щодо не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за, начебто, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України, в інакшому випадку, останній буде позбавлений волі і поміщений, всупереч своєї волі, до відповідних установ тимчасового тримання. 
		Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , доставили ОСОБА_11 до приміщення Кіровоградського ВП ГУНП в області, де утримували його ще близько двох годин. Під час даної розмови ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останні продовжили чинити тиск на нього, погрожуючи йому незаконним позбавленням волі та повідомили, що тільки в разі надання їм неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США ОСОБА_11 уникне кримінальної відповідальності за ст.156 КК України.
		У свою чергу, ОСОБА_11 , не маючи іншої можливості, усвідомлюючи реальність настання негативних наслідків для себе у виді притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який він не вчиняв, з урахуванням протиправних дій працівників поліції, які вчинялись по відношенню до нього, вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
		На виконання спільно зумовленого злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди у великому розмірі, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області, усвідомлюючи протиправність своїх дій та дій інших співвиконавців злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити спостереження за ОСОБА_11 з метою контролю його поведінки та недопущення його звернення до правоохоронних органів про вимагання у нього неправомірної вигоди. 
		В подальшому, реалізовуючи створений ОСОБА_7 та узгоджений між всіма учасниками групи план злочинних дій, 22.07.2016 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи як співвиконавці, шляхом використання своїх службових повноважень, спонукаємі корисливими мотивами, з метою одержання неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, зустрілись близько 15.00 год. з ОСОБА_11 , на сходовому майданчику між другим та третім поверхом четвертого під`їзду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вимагання, одержали від ОСОБА_11 частину від загального розміру неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США, яка передбачалась за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за, начебто, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України.
		При цьому, згідно злочинного плану учасників групи, ОСОБА_4 мав постійно контролювати процес збирання ОСОБА_11 необхідної суми коштів для подальшої передачі працівникам поліції у якості неправомірної вигоди. 
		Після цього, працівники Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та також ОСОБА_10 були викриті працівниками УСБУ в Кіровоградській області у різних місцях міста Кропивницького та за його межами. 
		Крім того, ОСОБА_4 , вчинив у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор вчинення злочину, незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, вчинене службовою особою із застосуванням насильства, вчинене у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану ОСОБА_7 та відведеної йому ролі співорганізатора, організовано надходження до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 11.07.2016 о 14.00 годині повідомлення від аноніма про те, що за адресою АДРЕСА_3 знаходиться порно-студія і дане повідомлення внесено до ЄО Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за №31167 від 11.07.2016. 
		Використовуючи вказаний факт надходження анонімного повідомлення та при вище зазначених обставинах остаточно встановивши час перебування ОСОБА_11 20.07.2016 за місцем свого проживання, ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_4 взяти із собою ОСОБА_13 , яка не було обізнана про злочинні наміри останніх, після цього зустрітись із працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для того, щоб ОСОБА_13 разом з останніми приїхала до будинку, де проживає ОСОБА_11 та допомогла у наданні їм безперешкодного доступу до квартири. 
		Згідно злочинного плану дій, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_13 про те, що вона подзвонить на мобільний телефон ОСОБА_11 та попередить про свій візит до нього, щоб ОСОБА_11 вийшов до під`їзду № 4 та відкрив двері, чим у свою чергу, мали скористатись ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
		Після цього, ОСОБА_4 домовився про зустріч із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобільній стоянці бізнес-центру «Червона Зірка», що знаходиться на вул. Медведєва, 1а, в м. Кропивницький та близько 17.55 год. приїхав до місця поряд із стоянкою, на автомобілі марки «Mersedes Vito» з д.н. з НОМЕР_1 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яка у подальшому пересіла на даній стоянці до автомобіля «Mitsubishi Outlander», сріблястого кольору з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .
		Разом із ОСОБА_13 , працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до ОСОБА_11 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , а по дорозі, ОСОБА_13 , вже перебуваючи у салоні автомобіля «Mitsubishi Outlander», здійснила виклик до ОСОБА_11 та попередила його про свій візит до нього, щоб останній відкрив двері під`їзду. 
		Заїхавши до подвір`я будинку на АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , діючи на виконання відведеної йому ролі у злочинному плані ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 проживає на третьому поверсі, одразу зайшов до 4-го під`їзду вказаного будинку та піднявся на четвертий поверх для того, щоб контролювати шлях ОСОБА_11 від дверей його квартири до виходу з під`їзду. У цей час ОСОБА_11 , отримавши дзвінок на мобільний від ОСОБА_13 , вийшов із квартири та спустився на перший поверх аби відкрити двері під`їзду, де його зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заблокували ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 , одразу спустившись вслід за ОСОБА_11 , безпідставно надів на праву руку ОСОБА_11 кайданки, тим самим, завдаючи фізичного болю та страждань і тримаючи за їх другу частину, повів останнього разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уверх по сходах, при цьому, вирвавши з рук ОСОБА_11 ключі від його квартири.
		Піднявшись по сходах до третього поверху, на якому знаходиться квартира ОСОБА_11 під номером 38 і перебуваючи вже біля вхідних дверей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.07.2016 близько 18 год. 11 хв., діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль у злочинному плані, після відкриття дверей квартири АДРЕСА_5 , застосовуючи свою перевагу у фізичній силі, силоміць заштовхнули ОСОБА_11 до квартири та без наявності ухвали слідчого судді або дозволу власника, зайшли всередину квартири.
		Після цього, незаконно проникнувши до квартири ОСОБА_11 під номером АДРЕСА_6 , та незаконно перебуваючи в період з 18 год. 11 хвилин по 19 год. 00 хвилин у даній квартирі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , порушуючи конституційні права ОСОБА_11 щодо недоторканості житла, не маючи відповідного дозволу власника житла та за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за вище вказаною адресою, проводили, згідно злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обшук у квартирі ОСОБА_11 з метою виявлення грошових коштів, речей і документів, які становлять цінність та документів, які підтверджують право власності на квартиру, а також інших матеріальних цінностей. 
		Окрім викладеного, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі організованої групи разом із працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоїв як співорганізатор вчинення злочину, катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, за наступних обставин.
		На виконання опрацьованого плану ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який був доведений до кожного учасника злочинної змови та у свою чергу передбачав незаконне проникнення до квартири ОСОБА_11 , проведення там обшуку з метою виявлення грошових коштів та інших матеріальних цінностей, які мали супроводжуватись застосуванням фізичної сили або погрозою його застосування, працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у одній із кімнат квартири ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) з метою примусу його визнати свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України, усвідомлюючи свої дії та реалізовуючи їх і вчиняючи дії, які ніхто не має права вчиняти, зокрема, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, шляхом порушення конституційних прав і свобод громадян, застосували до потерпілого ОСОБА_11 катування, що виразилось у наступних діях. 
		Так, працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи 20.07.2016 року в період з 18.11 год. по 19.00 год. при зазначених вище обставинах у квартирі потерпілого ОСОБА_11 , надівши перед цим кайданки, завели його до однієї із кімнат, де ОСОБА_9 , приблизно о 18 год. 14 хв., перебуваючи обличчям до ОСОБА_11 , діючи як співвиконавець, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_11 відчув сильний біль та втративши координацію, почав падати на підлогу. При падінні на підлогу, з урахуванням того, що ОСОБА_10 умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , потягнув другий кінець кайданки на себе, останній зачепився лівою частиною лобу об дерев`яний стілець, який стояв поряд і внаслідок вказаних дій відчув сильний біль та мучення. 
		Згідно висновку експерта № 1150 від 25.07.2016 року, ушкодження на тілі ОСОБА_11 у вигляді синця в області лівого лобового бугра з садном, синця в області лівого плеча, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Одразу після нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , який передбачав вчинення протиправних дій, які мали супроводжуватись застосуванням насильства стосовно ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не є підозрюваним чи затриманим в порядку ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, за відсутності факту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, безпідставно та незаконно, із застосуванням сили та проти його волі, прикував руку ОСОБА_11 кайданками, шляхом закріплення вільного кінця кайданки до дерев`яного стільця.
		В даному положенні, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи як співвиконавці у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , в порушення ст.ст.43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», тримали ОСОБА_11 20.07.2016 року в його квартирі, прикованого кайданками до стільця упродовж 50-60 хвилин, при цьому завдаючи останньому фізичної болі та моральних страждань. Після цього, за вказівкою ОСОБА_7 , працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повезли потерпілого ОСОБА_11 до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провів у кабінеті на другому поверсі Кіровоградського ВП ГУНП в області бесіду з ОСОБА_11 із застосуванням психологічного тиску на нього для визнання своєї вини у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України, чим було завдано ОСОБА_11 психологічних страждань. 
		Крім того, ОСОБА_4 вчинив у складі організованої групи із працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як співорганізатор вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою.
		Так, на виконання своєї ролі у спільно опрацьованому з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинному плані, ОСОБА_4 організовано надходження до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 11.07.2016 о 14.00 годині повідомлення від аноніма про те, що за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться порно-студія і дане повідомлення внесено до ЄО Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за №31167 від 11.07.2016 року.
		Використовуючи факт повідомлення до Кіровоградського ВП ГУНП в області стосовно діяльності порно-студії у квартирі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, як організатор вчинення злочину, дав вказівку ОСОБА_4 організувати доставку ОСОБА_13 до місця зустрічі з іншими співучасниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для сприяння у доступі до під`їзду, в якому проживає ОСОБА_11 .
		На виконання злочинного плану, ОСОБА_4 домовився про зустріч із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобільній стоянці бізнес-центру «Червона Зірка», що знаходиться на вул. Медведєва, 1а, в м. Кропивницький та близько 17.55 год. приїхав туди на автомобілі марки «Mersedes Vito» з д.н. з НОМЕР_1 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яка у подальшому пересіла на даній стоянці до автомобіля «Mitsubishi Outlander» сріблястого кольору з д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .
		Разом із ОСОБА_13 , працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до ОСОБА_11 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , а по дорозі, ОСОБА_13 , вже перебуваючи у салоні автомобіля «Mitsubishi Outlander», здійснила виклик до ОСОБА_11 та попередила його про свій візит до нього, щоб останній відкрив двері під`їзду.
		У подальшому, коли ОСОБА_11 відкрив двері свого під`їзду, його зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заблокували ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 безпідставно надів на праву руку ОСОБА_11 кайданки і тримаючи рукою за їх другу частину, тим самим завдаючи фізичного болю та страждань, повів останнього разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уверх по сходах, при цьому, вирвавши з рук ОСОБА_11 ключі від його квартири.
		Піднявшись по сходах до третього поверху, на якому знаходиться квартира ОСОБА_11 під номером 38 і перебуваючи вже біля вхідних дверей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 20.07.2016 близько 18 год. 11 хв., діючи у складі організованої ОСОБА_7 і ОСОБА_4 групи, виконуючи дії у відповідності до попередньо узгодженого злочинного плану, після відкриття дверей квартири, застосовуючи свою перевагу у фізичній силі, силоміць заштовхнули ОСОБА_11 до квартири та без наявності ухвали слідчого судді, зайшли всередину квартири.
		За попередньо узгодженим планом, який був створений ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 перебуваючи у складі організованої групи, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як співвиконавець та виконуючи свою роль у злочинному плані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті, яка знаходиться напроти входу до квартири, того ж дня, у період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 44 хв., усвідомлюючи свої дії, в ході проведення обшуку, таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 грн., які знаходились у лівій крайній шухляді письмового столу, а через три хвилини таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн., які знаходились у шкіряному гаманці темного кольору, який лежав на ліжку у тій же кімнаті. Вказані кошти, ОСОБА_10 поклав до лівої задньої кишені своїх джинсів. 
		Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як її співорганізатор, кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: замах на перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 КК України, при наступних обставинах. 
		Керівник організованої групи та її лідер  заступник начальника Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 за викладених вище обставин, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що у ОСОБА_11 на праві власності перебуває двокімнатна квартира у центрі міста Кропивницького, перевищуючи свої службові повноваження, тобто вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, маючи на меті особисте збагачення, що мало полягати у створенні умов на заволодіння правом власності на вище вказану квартиру ОСОБА_11 або в іншому випадку  грошовими коштами, одержаними від реалізації (продажу) даної квартири, вчинив у складі організованої групи з ОСОБА_4 та працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як організатор, ряд незаконних та протиправних, кримінально караних дій, зокрема, незаконного проникнення до квартири ОСОБА_11 та застосування стосовно нього катування.
		Дані дії мали на меті те, щоб ОСОБА_11 дав визнавальні покази щодо своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України, що у подальшому створило передумови для вимагання неправомірної вигоди у сумі 8500 доларів США, яких у ОСОБА_11 не було при собі. 
		Вимаганням зазначеної суми коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 штучно створили такі умови, за яких ОСОБА_11 був позбавлений можливості уникнути кримінальної відповідальності за злочин, який він не вчиняв, не інакше, як шляхом або передачі права власності на його квартиру або передачі грошових коштів, одержаних від реалізації (продажу) квартири.
		Зокрема, 20.07.2016 року працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , узгодженого також із ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, організували за вказівкою ОСОБА_7 стеження за ОСОБА_11 і незаконно позбавивши його волі, доставили, всупереч його волі, до Кіровоградського ВП ГУНП в області, де почали вимагати грошові кошти в сумі 8500 доларів США, при цьому, погрожуючи заволодінням права власності на квартиру ОСОБА_11 , яка розташована за вище вказаною адресою.
		Після цього, у період з 20.07.2016 по 22.07.2016 року ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи разом із працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вимагав від ОСОБА_11 надати йому документи на його квартиру для подальшого оформлення передачі права власності на дане нерухоме майно, яке належало ОСОБА_11 . 
		Згідно висновку експерта № 63 від 02.11.2016 року, вартість квартири АДРЕСА_6 складає 591000 грн., що являється сумою, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 
		Проте, з причин, які не залежали від їх волі, працівники Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 не змогли вчинити всіх запланованих дій для реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на вчинення перевищення своїх повноважень, які завдали тяжкі наслідки.
		У той же час, ОСОБА_4 , вирішив окремо від плану діяльності організованої групи з працівниками Кіровоградського відділу поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 2000 грн.
		Реалізовуючи свій намір на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 приїхав 20.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. разом із ОСОБА_11 до його квартири за вище вказаним адресом та зазначив йому про те, що потрібно надати грошові кошти в сумі 100 доларів США для оплати витрат на паливно-мастильні матеріали для «Петровича» ( ОСОБА_7 ). 
		При цьому, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_11 вказав йому, що з урахуванням того, що у ОСОБА_4 наявні свої особисті кошти в сумі 600 грн., ОСОБА_11 потрібно надати лише 2000 грн. для оплати витрат на пальне. 
		З цією метою, ОСОБА_4 поїхав із ОСОБА_11 до ломбарду «Скарбниця», який знаходиться по вул. Великій Перспективній, 20, де шляхом обману отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 грн., які використав на власні потреби. 
		Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
		У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, послався на соціальні зв`язки підозрюваного.
		Підозрюваний підтримав позицію захисника, вказавши, що не вчиняв кримінальне правопорушення по оголошеній підозрі, по кримінальному провадженню зобов`язується виконувати усі вказівки слідства та суду. Крім того, зазначив, що йому було невідомо про оголошення його у розшук.
		Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
		07.04.2017 о 08:40 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 та ч.2 ст.190 КК України, про що складено відповідний протокол.
		07.04.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 та ч.2 ст.190 КК України.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
		Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
		Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
		Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 та ч.2 ст.190 КК України. 
		Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом додатково допиту потерпілого, протоколом огляду місця події у невідкладному випадку, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій (а.к.16-17,18-24, 26-31 та які залучені під час розгляду клопотання).
		Доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри та доведеність провини повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
		Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 та ч.2 ст.190КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими та особливо тяжким, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
		Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
		- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_4 ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, про що на думку слідчого судді останньому було відомо, оскільки з його слів він підтримував зв`язки із дружиною, та відповідно до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
		- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися. 
		Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
		Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
		Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного, наявність соціальних та виробничих зв`язків та утриманців, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 28 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у складі групи, із застосуванням насильства.
		Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ :
		клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити. 
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 28 днів, а саме з 08 години 40 хвилин 07.04.2017 р. до 08 години 40 хвилин 04.05.2017 р.
		Дата закінчення дії ухвали  04.05.2017 р.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
		          Слідчий суддя                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...