Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/4741/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2017. Зареєстровано: 11.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2017.
Дата набрання законної сили: 03.04.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		Справа № 646/4741/13-к         Головуючий суддя І інстанції  ОСОБА_1 
		Провадження № 11/790/7/17     Суддя доповідач               ОСОБА_2 
		Категорія: Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
		П Р И Г О В О Р
		ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
		 
		3 апреля 2017 года     коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
		председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
		судей - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
		секретар                 - ОСОБА_5 ,
		с участием: прокурора - ОСОБА_6 ,
		            адвокатов - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , 
		            подсудимого     - ОСОБА_9 , 
		            потерпевшего     - ОСОБА_10 ,
		рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению  ОСОБА_9  в преступлениях, предусмотренных ст.ст.342ч.2,263ч.1 и 348 УК Украины,
		по апелляционным жалобам:
		-потерпевшего ОСОБА_10 ,
		-потерпевшего ОСОБА_11 ,
		-прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_12 ,
		-подсудимого ОСОБА_9 , 
		-его защитника адвоката Ворошковой Татьяны Николаевны
		на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 
		15 июня 2015 года,-
		У С Т А Н О В И Л А:
		Приговором Червонозаводского районного суда города Харькова от 
		15 июня 2015 года 
		    ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                 уроженец села Краснопавловка Лозовского района Харьковской             области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, 
		   холостой, не работающий, проживающий по адресу: 
		АДРЕСА_1 , не судимый,
		признан виновным в совершении преступлений и осуждён: по ч.2 ст.342 УК Украины  к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 263 УК Украины  к 4 годам лишения свободы, по ст.348 УК Украины  к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08.07.2010 года, т.е. с момента фактического задержания. Зачтено в срок отбытия наказания ОСОБА_9 время содержания под стражей за период с 08.07.2010 года по 15.06.2015 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней  содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_11 , ОСОБА_13 и ОСОБА_10 удовлетворены частично, гражданский иск ОСОБА_14  удовлетворён в полном объёме. Взыскано с ОСОБА_9 : в пользу потерпевшего ОСОБА_11  100000 гривен за причиненный моральный вред и материальный ущерб в сумме 412,72 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_14  100000 грн. за причиненный моральный вред; в пользу потерпевшего ОСОБА_13  30000 грн. за причиненный моральный вред; в пользу потерпевшего ОСОБА_10  300000 грн. за причиненный моральный вред. В удовлетворении иска ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба в сумме 30000грн.  отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств. 
		На приговор суда подали апелляционные жалобы:
		-потерпевший ОСОБА_10 , который просит изменить приговор в части разрешения его гражданского иска, удовлетворив заявленный ОСОБА_10 иск в полном объёме;
		-потерпевший ОСОБА_11 , который просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить пожизненное лишение свободы
		-прокурор ОСОБА_12 , принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, который просит отменить приговор суда первой инстанции, постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_9 виновным в преступлениях и назначить наказания: по ч.2 ст.342 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 263 УК Украины  5 лет лишения свободы, по ст.348 УК Украины  пожизненное лишение свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы;
		-подсудимый ОСОБА_9 и его защитник адвокат ОСОБА_15 , просившие переквалифицировать действия подсудимого в части обвинения по ст.348 УК Украины на ч.1 ст.115 и ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказания по этим нормам, с учётом наличия смягчающих обстоятельств. Непосредственно в судебном заседании апелляционного суда подсудимый изменил апелляционные требования и просил в части обвинения в насильственных действиях по отношению к потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_11 переквалифицировать его действия со ст.348 УК Украины на ч.1 ст.122 УК Украины, смягчить наказание до 9-12 лет лишения свободы по совокупности преступлений.
		Заслушав докладчика, мнения прокурора, подсудимого, его защитников, потерпевшего, исследовав письменные доказательства в пределах апелляционных требований, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы: потерпевшего ОСОБА_10  подлежит удовлетворению, потерпевшего ОСОБА_11 и прокурора ОСОБА_12  подлежит частичному удовлетворению, подсудимого ОСОБА_9 и адвоката ОСОБА_15  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 
		Приговором Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 июня 2015 года ОСОБА_9 признан виновным в том, что он 7 июля 2010 года с автоматом «АКС-74у» № НОМЕР_1 («МГВ-1-0/ОШМУ»), переделанным им самодельным способом из макета в боевое огнестрельное оружие с установленным на дуле глушителем звука, и боеприпасами калибра 5,45x39 к нему, которые спрятал в находящимся при нем рюкзаке, не имея на оружие и боеприпасы, предусмотренного законом разрешения, в позднее время прогуливался в районе «Алексеевки» г. Харькова.
		Примерно в 22 часа, проходя между магазином «Мебли» расположенном по адресу: г, Харьков, пр. Л.Слободы д. 30 «б» и супермаркетом „ЮСИ", расположенным по адресу: г. Харьков, пр. Л.Слободы, д. 30, ОСОБА_9 случайно встретил сотрудников 1 роты патрульной службы полка патрульной службы ГУМВДУ в Харьковской области инспектора ОСОБА_16 и ОСОБА_13 , которые, находясь в форменной одежде работников милиции, исполняя служебные обязанности по охране общественного порядка, потребовали у него для установления личности документы.
		В ответ на требования сотрудников милиции ОСОБА_16 и ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , осознавая, что перед ним сотрудники милиции, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и во избежание ответственности за незаконное пользование огнестрельным оружием и боеприпасами, действуя умышленно, противоправно, оказывая активное физическое противодействие, выхватил из кармана своих брюк газовый баллончик со слезоточивым газом и брызнул струей газа в лица ОСОБА_16 и ОСОБА_13 , после чего, воспользовавшись их замешательством, скрылся с места преступления.
		Своими действиями оказал сопротивление работникам правоохранительного органа во время выполнения ими служебных обязанностей, чем совершил преступление, предусмотренное ст.342 ч.2 УК Украины.
		После этого ОСОБА_9 , имея при себе заряженный боеприпасами автомат «АКС-74у» № НОМЕР_1 с установленным на стволе глушителем звука, бросился бежать, пытаясь скрыться от них и избежать задержания.
		Преследуемый ОСОБА_17 и ОСОБА_13 , находившимися в форме работников милиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а через некоторое время - подключившимся к погоне на противоположной стороне от супермаркета «ЮСИ» по ул. Ахсарова сотрудником службы охраны при ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_18 , также находившимся в милицейской форме и исполнявшим обязанности по охране общественного порядка, ОСОБА_9 дворами побежал к дому № 13 по ул. Ахсарова г.Харькова, и, имея умысел на лишение жизни сотрудников милиции, которые могли не дать ему скрыться, достал из рюкзака автомат и держал его обеими руками перед собой. Забежав в арку указанного дома, ОСОБА_9 пробежал мимо подъездов и забежал с правой стороны за угол дома, где встретился с настигшим его примерно в 22 час. 15 мин. ОСОБА_16 . Сознавая, что перед ним одетый в форменную одежду работник милиции, ОСОБА_9 с целью пресечения действий ОСОБА_19 по его задержанию и избегания, тем самым, ответственности за совершенное сопротивление сотрудникам милиции, незаконное пользование огнестрельным оружием и боеприпасами, предвидя и желая смерти ОСОБА_16 , действуя умышленно и противоправно, из автомата очередью произвел по ОСОБА_16 несколько выстрелов, причинив ему два проникающих сквозных огнестрельных пулевых ранения грудной клетки с повреждениями внутренних органов, приведшие к острой кровопотере, что, согласно експертному заключению, применительно к живым лицам, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых ОСОБА_16 скончался на месте происшествия, а также причинил огнестрельное ранение левой голени, что относится к легкой степени телесным повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Совершив убийство ОСОБА_16 , ОСОБА_9 скрылся с места преступления.
		Этими своими действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ст.348 УК Украины  убийство сотрудника правоохранительного органа в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей.
		Кроме того, 8 июля 2010 года около 9 часов ОСОБА_9 , находясь дома по адресу: АДРЕСА_1 , желая избежать задержания работниками милиции ОСОБА_14 , ОСОБА_11 и ОСОБА_20 , которые, работая по раскрытию убийства ОСОБА_16 , пришли по указанному адресу, предъявили отцу ОСОБА_9  ОСОБА_21 служебные удостоверения и правомерно, с согласия последнего, зашли в дом и начали осмотр оружейного сейфа, желая уйти от ответственности за совершенные преступления, взял заряженный картечью охотничий карабин «Сайга-12К», принадлежащий ОСОБА_21 , и спрятался на чердаке домовладения. Находясь на чердаке, ОСОБА_9 услышал, что сотрудники милиции ОСОБА_14 , ОСОБА_11 и ОСОБА_20 обнаружили автомат «АКС-74у» № НОМЕР_1 , различное оружие, глушители к нему, боевые припасы, маски и другие доказательства его вины, и понял, что он изобличен. Услышав, что сотрудники милиции прошли в одну из комнат его дома, откуда осуществлялся вход на чердак, и находятся в данной комнате, ОСОБА_9 с целью пресечения законных действий сотрудников милиции по выявлению доказательств его преступной деятельности и последующему его задержанию, посягая на их жизнь, предвидя и желая смерти ОСОБА_14 и ОСОБА_11 , внезапно открыл двери чердака, сбросил лестницу, быстро спустился вниз, после чего, действуя умышленно и противоправно, находясь на близком расстоянии, произвел из карабина «Сайга-12К», по ОСОБА_14 и ОСОБА_11 5 прицельных выстрелов, чем причинил ОСОБА_11 огнестрельное дробовое ранение правой верхней конечности в виде оскольчатых переломов верхних третей локтевой и лучевой костей, множественных ран, локализованных на коже верхней трети предплечья, локтевого сустава, в нижней трети плеча, и одной раны в верхней трети плеча, что относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья, ОСОБА_14 - непроникающее огнестрельное ранение мягких тканей правой лопаточной области и огнестрельное ранение правого плеча с дефектом мышц плеча, сопровождавшееся развитием геморрагического шока 1-2 ст. и осложнившееся в своем течении травматическим невритом правого лучевого нерва, что относится средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
		Произведя из карабина «Сайга-12К» выстрелы в работников правоохранительного органа ОСОБА_14 и ОСОБА_11 , ОСОБА_9 совершил покушение на убийство указанных работников правоохранительного органа в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 348 УК Украины  посягательство на жизнь работников правоохранительного органа, после чего был задержан сотрудниками милиции. 
		Кроме того, в период с ноября 2008 года по июль 2010 года ОСОБА_9 , проживая по адресу: АДРЕСА_1 , систематически по месту своего жительства не имея на то предусмотренного законом разрешения, самодельным способом переделывал в боевое огнестрельное оружие массогабаритный макет автомата Калашникова модели «АКС 74у» и сигнальный самозарядный пистолет, приобретал к ним боевые припасы, глушители, которые постоянно хранил по месту своего жительства, а также носил при себе для осуществления стрельбы и совершения преступлений.
		Так, в начале января 2010 года, точная дата и место следствием не установлены, ОСОБА_9 , у неустановленного следствием лица приобрел сигнальный самозарядный пистолет «ZORAKI» модели «914-5», перенёс его к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 и, находясь в помещении своего домовладения, действуя умышленно и противоправно, самодельным способом незаконно переделал сигнальный самозарядный пистолет «ZORAKI» путем удаления cо ствола заглушки в боевое огнестрельное оружие, которое постоянно хранил у себя дома.
		С целью производства выстрелов из боевого огнестрельного оружия «ZORAKI», в начале января 2010 года, точная дата и место следствием не установлена, ОСОБА_9 у неустановленного следствием лица приобрел стандартные шумовые (холостые) патроны условного калибра 9 мм. и пули патронов 22LR (калибра 5,6 мм. и 5,8 мм), после чего снарядил указанные патроны пулями данного калибра и изготовил из них боеприпасы, которые пригодны для стрельбы из указанного пистолета и незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, хранил их по месту своего жительства .
		Указанные огнестрельное оружие - пистолет «ZORAKI» модели «914-8» заводский номер НОМЕР_2 и боеприпасы: 6 патронов условного калибра 9 мм. с пулями патронов 22LR (калибра 5,6 мм5,8 мм), а также 30 шт. стандартных винтовочных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения 22LR ОСОБА_9 незаконно приобрел, перевез, изготовил, носил и хранил по месту своего жительства до изъятия их работниками милиции в ходе осмотра места происшествия 08.07.10, в доме № 19 по ул. Семофорной в г. Харькове в комнате ОСОБА_9 . 
		Своими действиями ОСОБА_9 , совершил приобретение, перевозку, изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов, без предусмотренного разрешения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины
		Кроме того, ОСОБА_9 в неустановленные в ходе досудебного следствия время и месте, без соответствующего законного разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел 40 штук патронов калибра 7,62x39 АК к автомату Калашникова, 22 охотничьих промежуточных патрона калибра 7,62 мм. (7,62x39), которые являются боеприпасами. Указанные боеприпасы ОСОБА_9 без предусмотренного законом разрешения перенес к месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 и незаконно хранил, пока указанные боеприпасы не были изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу 08.07.2010 г.
		Своими действиями ОСОБА_9 совершил приобретение, перевозку и хранение боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины
		Также, ОСОБА_9 в начале весны 2010 года, в неустановленное следствием время и месте у неустановленного следствием лица приобрел массогабаритный макет автомата Калашникова модели «АКС 74у», перенес его к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , находясь в помещении своего домовладения, действуя умышленно и противоправно, самодельным способом незаконно переделал макет автомата «АКС-74у» № НОМЕР_1 в боевое огнестрельное оружие, которое постоянно хранил у себя дома. С целью производства из него выстрелов и совершения преступлений, ОСОБА_9 без ведома своего отца ОСОБА_21 который законно хранил дома боеприпасы, а именно патроны калибра 5,45x39, имея доступ к сейфу, в котором хранились указанные боеприпасы, тайно брал патроны из сейфа и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без соответствующего разрешения хранил их у себя в комнате.
		7 июля 2010 года, не имея предусмотренного законом разрешения, носил боевой автомат АКС-74у» № НОМЕР_1 , заряженный боевыми патронами калибра 5,45x39 при себе и использовал его для посягательства на жизнь работника патрульной службы полка патрульной службы ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_16 . В ходе осмотра места происшествия 08.07.10, в доме №19 по ул. Семофорной в г. Харькове, в сейфе этот боевой автомат АКС-74у был обнаружен и изъят в комнате ОСОБА_9 . Там же были обнаружены и изъяты боеприпасы  119 патронов калибра 5,45x33 предназначенные для стрельбы из указанного оружия, которые ОСОБА_9 незаконно приобрел, перевез, изготовил, носил и хранил по месту своего жительства.
		Своими действиями ОСОБА_9 совершил приобретение, перевозку, изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины
		Указанные выше обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст. 263ч.1 УК Украины, как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционных жалоб никем из участников судебного рассмотрения дела не оспорены, соответствуют совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств. Поскольку в этой части дело было рассмотрено по правилам ч.3 ст.299 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, в силу ч.1 ст.365 УПК Украины 1960 года, выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 263ч.1 УК Украины, не проверяет.
		Хотя подсудимый заявил в суде первой инстанции о полном признании своей вины в преступлениях, предусмотренных ст.342ч.2 УК Украины, фактически он оспаривал свою осведомленность в том, что потерпевшие являются работниками милиции. И поэтому, суд первой инстанции, сославшись на ч.3 ст.299 УПК Украины 1960 года, вместе с тем, исследовала соответствующие доказательства и в этой части обвинения.
		Относительно обстоятельств совершения преступлений, которые судом первой инстанции квалифицированы по ст.ст.342ч.2 и 348 УК Украины, выводы суда первой инстанции основываются на материалах дела.
		Так, потерпевший ОСОБА_13 пояснил суду, что на 07.07.2010 года он работал инспектором патрульной службы в Харьковском городском управлении МВД Украины совместно с Евлаховым Сергеем, заступил на маршрут № 112 «ул.Целиноградская - Студенческий городок». В ходе патрулирования около 22 часов возле мебельного магазина по ул. Ахсарова и Людвига Слободы, 35 они увидели молодого человека, одетого в темную курточку с длинным рукавом и на голове в бейсболке, который вел себя очень подозрительно. Он шёл возле вышеуказанного магазина, придерживая какой-то сверток в районе пояса, на что они обратили внимание, так как был очень жаркий вечер, а он был так одет. Пройдя мимо данного гражданина, решили, что его нужно проверить. Буквально за два-три метра от него они его отозвали, попросили остановиться, подойдя чуть ближе к нему, представились и попросили его предъявить документы. Молодой человек, как впоследствии стало известно  ОСОБА_9 , ничего не говоря, выхватил газовый баллончик и начал распылять в их сторону. Евлахов стоял ближе к нему, струя газа больше попала на него. После этого ОСОБА_9 стал убегать. ОСОБА_13 принялся его преследовать. В этот момент мимо проезжала служебная машина государственной службы охраны. Увидев, что молодого человека преследует работник милиции, служба охраны остановилась. При этом ОСОБА_13 кричал им: «задерживай вора». Один из сотрудников вышел из машины, и они вместе начали преследовать ОСОБА_9 . Во время преследования ОСОБА_13 неоднократно кричал: «Стой, стрелять буду!», на что ОСОБА_9  никак не реагировал. Забежав в арку дома №13 по ул.Людвига Слободы, ОСОБА_9 свернул влево, и побежал вдоль подъездов, в сторону торца дома. Во время того, как ОСОБА_9 бежал, у него слетела бейсболка с головы. Вместе с сотрудником охраны замешкались и думали, брать или нет эту бейсболку, и в этот момент он забежал за угол торца дома. Начали дальше преследовать, и уже у подъезда увидели вспышки света и звук выстрелов со стороны дома. Забежав за угол дома, никого не обнаружили. Пробежав метров десять, услышали стон сзади, подошли и увидели на земле лежащего ОСОБА_22 . После этого была вызвана скорая помощь, и дежурный. ОСОБА_9 скрылся с места происшествия;
		Согласно протоколу опознания от 17.09.2010 года, ОСОБА_13 опознал ОСОБА_9 как лицо, которое оказало им сопротивление (л.д.116-118 т.15);
		Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что 07.07.2010года примерно в 22часа он, работая в спецподразделении группы задержания управления государственной службы охраны при ГУМВДУ в Харьковской области, принимал участие в преследовании подсудимого ОСОБА_9 . Во время преследования ОСОБА_9  скрылся в арке дома АДРЕСА_2 , затем свернул налево и побежал вдоль подъездов за угол дома, после чего свидетель услышал несколько хлопков. За домом они увидели ОСОБА_16 , который лежал на земле без признаков жизни;
		Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_23 усматриваетися, что она на досудебном следствии поясняла, что 07.07.2010 года примерно в 24часа она находилась у подъезда №11 дома № 13 по ул. Асхарова в г. Харькове со своими знакомыми ОСОБА_24 и ОСОБА_25 , видела молодого человека, одетого в темную одежду и идущего быстрым шагом. В том же направлении со стороны арки дома вышли двое работников милиции, которые преследовали этого молодого человека. Примерно через 10-15 секунд она услышала крик: Стоять!, который донёсся со стороны торца дома, и приглушенные звуки, похожие на взрывы петард, примерно один выстрел в секунду. Примерно через 7-10 минут приехала скорая медицинская помощь и милицейская машина. Начали собираться люди, сотрудники милиции. Кто-то из присутствующих сказал, что убили сотрудника милиции. (л.д. 69-72 т.15);
		Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 ;
		Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2010 года и 08.07.2010 года усматривается, что возле торца дома №13 по ул. Ахсарова в г. Харькове был обнаружен труп ОСОБА_16 с огнестрельными ранениями. В ходе осмотра места происшествии, были изъяты 13 гильз калибра 5,45-39 мм., 4 пули данного калибра, 1 деформированная пуля, фрагмент донной оболочки пули калибра 5,45 мм., три гильзы пистолета ПМ и одна пуля пистолета ПМ, пистолет ПМ с магазином с 5 патронами, и запасным магазином с 8 патронами. (л.д.13-19 т.11);
		Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2010 года, по месту жительства ОСОБА_9 в доме № 19 по ул. Семофорной в г. Харькове был обнаружен переделанный из макета автомат АКС-74у DUMMY МГВ-1-0; номер  НОМЕР_1 , боеприпасы к данному автомату, глушитель звука. (л.д. 50-72 т.11);
		Из постовой ведомости, маршрутной карты ОСОБА_16 и контрольного листа усматривается, что ОСОБА_16 и ОСОБА_13 находились при исполнении своих служебных обязанностей на вверенном им для патрулирования маршруте и, таким образом, законно предъявили требования ОСОБА_9 остановиться и представиться (л.д. 161-177 т.12);
		Согласно заключению эксперта №240258 от 12.08.2010 года представленные на исследование 13 гильз калибра 5.45х39 мм (маркировки № 270 06), 4 пули данного калибра, 1 деформированная пуля и донная оболочка пули калибра 5.45х39 отстрелянные из автомата DUMMY МГВ-1-0; номер  НОМЕР_1 . Три глушителя звука предназначены для малошумной стрельбы автоматами АКС-74у, в т.ч. и указанным автоматом. Наиболее вероятно, что использовался один из глушителей со следами коррозии, нагара и деформации выходного отверстия. Указанный автомат переделанный и восстановленный самодельным способом бывший макет автомата АКС-74у (DUMMY МГВ-1-0; номер  НОМЕР_1 ) /л.д. 13-22 том №14/;
		Потерпевший ОСОБА_10 , пояснил суду, что 8.07.2010 года он узнал от работников милиции о гибели своего брата ОСОБА_16 , застреленного из автомата при исполнении им служебных обязанностей. В связи с убийством брата он и его мать испытали сильные моральные страдания. Гражданский иск ОСОБА_10 поддержал в полном объеме и просил взыскать с ОСОБА_9 материальный и моральный ущерб в сумме 330000 грн.
		Как пояснил свидетель ОСОБА_21 , его сын ОСОБА_9 увлекается оружием. По его просьбе он приобрел карабины Вулкан и Ремингтон, ружье  ОСОБА_27 , и они вместе с сыном ездили в тир ХАДО на стрельбы. Весной 2010 года сын приобрел макет автомата АКС-74у - DUMMY МГВ-1-0и сказал, что хочет попробовать из него сделать огнестрельный автомат. 07.07.2010 года ОСОБА_9 примерно в 18часов ушел из дома гулять и вернулся примерно в 23.00 часов. 8.07.2010 года сотрудники милиции изъяли у свидетеля в сейфе переделанный автомат АКС-74у DUMMY МГВ-1-0; номер  НОМЕР_1 , который принадлежал его сыну. Утром 8.07.2010 года в его дом во входную калитку очень громко постучали, он проснулся, подошел к калитке спросил кто там. Ему сказали - «Открывай». На улице стоял автомобиль и три человека в гражданском. Один из них предъявил ему служебное удостоверение. Они сообщили, что вчера на Алексеевке был убит сотрудник милиции, в связи с чем, обходят владельцев оружия. С такой процедурой впервые столкнулся и спросил, есть ли у них решение суда или прокуратуры. На что ОСОБА_28 начал ругаться и угрожать. ОСОБА_21 вернулся домой, пытался дозвониться юристу. В это время он прошел по дому, посмотреть, где сын. Комната была свободна, кровать заправлена. Дочь и ее подруга спали. Далее, ОСОБА_21 и работники милиции прошли в прихожую, где находился сейф. ОСОБА_21 открыл сейф, в верхнем отделении которого лежал карабин 5-45. После того, как в его сейфе был обнаружен карабин, на него надели наручники. Гвоздик и ОСОБА_29 осматривали дом, а ОСОБА_30 вывел его во двор. Потом на улицу вышла дочь и находилась с ним. Астапов был за углом дома, таким образом, чтобы на линии огня был он и контролировал дом. Услышал стук в доме, после чего раздались выстрелы, два пистолетных и два оружейных выстрела. После этого вышел ОСОБА_29 , у него имелось кровотечение. Он был с пистолетом, пистолет был на шнурке. С дочкой он перетягивал ему руку сверху. После чего ОСОБА_29 переместился на соседний диван, после вышел ОСОБА_28 , он был ранен и сказал: «Саня, я его сделал». После вышел сын ОСОБА_31 , держался за грудь, терял сознание, падал, все время находился на крыльце. После приехали еще работники милиции и скорая помощь;
		Как пояснила суду свидетель ОСОБА_32 , 07.07.2010года примерно в 21.30 часов ее сын Артем сказал, что пойдет прогуляться и что ему нужно побыть одному. Он был одет в черные брюки, футболку серого света. Примерно в 24часа Артем вернулся домой, сказал, что ходил в лес медитировать, был спокоен и неразговорчив. Затем ушел в свою комнату и ни с кем не общался. На следующий день, 08.07.2010года в 07.00 часов она уехала на работу и сына не видела. Знает, что сын увлекается оружием, которое разбирал и чистил, при этом, говорил ей, что это макеты. Неоднократно в комнате сына видела патроны. Где хранились ключи от оружейного сейфа, сыну было известно; 
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 120/1467-дм10 от 25.08.2010 года ОСОБА_16 были причинены два проникающих сквозных огнестрельных пулевых ранения грудной клетки с повреждениями внутренних органов, приведшие к острой кровопотере, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых ОСОБА_16 скончался на месте происшествия, а также огнестрельное ранение левой голени, которое относится к легкой степени телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья. Характер выходных огнестрельных ранений (неправильно овально формы диаметром 0,5 см.) дает основания полагать, что выстрелы из огнестрельного оружия боеприпаса, которым была снаряжена пуля, был произведен с неблизкого расстояния. Повреждения образовались в один короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. ОСОБА_16 в момент причинения ему огнестрельных ранений был обращен к источнику травмирования правой боковой поверхностью тела, туловище выпрямлено и отведенной под прямым углом во фронтальной плоскости правой верхней конечностью (л.д. 81-91 т.14).;
		Из протокола осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_1 усматривается, что в ходе осмотра были изъяты личные вещи ОСОБА_9 , а именно: брюки черного цвета, майка спортивная серо-синего цвета, куртка спортивная, изготовленная из ткани серого цвета на подкладке из ажурного трикотажа серого цвета, два рюкзака черного цвета, четыре маски, пара перчаток черного цвета. Также, в ходе осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_9 обнаружена пара мужских кроссовок из комбинированного материала похожего на замшу голубого цвета и текстильных материалов синего и голубого цвета, в которых по описанию ОСОБА_9 , последний был одет в день совершения убийства ОСОБА_16 (л.д. 50-72 том№11);
		Согласно заключению комплексной судебно-криминалистической экспертизы №6419/6420/7502 от 30.09.2010года, сна поверхности перчатки с правой руки, на внутренней поверхности рюкзака обнаруженные следы железа, входящее в состав металла из которого изготовлен автомат АКС-74у № НОМЕР_1 (МГВ-1-0/DUMMY) калибра 5,45х39 (л.д  196-206 том №13);
		Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 393-мк от 29.10.2010 года, на кителе, брюках и футболке убитого ОСОБА_16  имеются входные и выходные повреждения, которые образовались от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной воздействовавшей поверхностью и круглого поперечного сечения, диаметром около 0,5 см. в состав которого входила медь. Таким предметом могла быть оболочечная пуля, которая могла быть выстреляна с нарезного оружия. Повреждения направлены спереди назад, справа на лево и снизу вверх (л.д. 204-209 т.14);
		Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, осмотрены форменный китель сотрудника милиции, брюки и футболка, в которые был одет ОСОБА_16 в моментего убийства (л.д. 259 т.14);
		Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 255 от 03.08.2010 года, представленный на исследование пистолет является самозарядным нарезным боевым оружием  пистолетом ПМ калибра 9 мм серии и номера НОМЕР_3 производства СССР 1971 года. Пуля и 3 гильзы калибра 9 мм., обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, выстрелены ОСОБА_16 из данного оружия (л.д. 89-95 т.13).
		Утверждение ОСОБА_9 о том, что он стрелял в ОСОБА_16 , который его преследовал, но не знал, что это работник милиции было полностью опровергнуто показаниями самого ОСОБА_9 , который пояснял суду первой инстанции, что он испугался, когда в него выстрелил работник милиции ОСОБА_16 , а потому выстрелил из автомата в сторону ОСОБА_16 наугад, хотя целился в ноги, приведенными выше показаниями свидетеля ОСОБА_13 . Кроме того, изменив апелляционные доводы в суде апелляционной инстанции, ОСОБА_9 согласился с квалификацией его действий в этой части обвинения по ст.348 УК Украины.
		Потерпевший ОСОБА_14 пояснил суду, что 7.07.2010года примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил начальник сектора уголовного розыска ХГУ и сообщил, что в районе Алексеевки совершено убийство сотрудника милиции и объявлен сбор по тревоге. Получив данное сообщение, он прибыл в отделение и получил табельное оружие - пистолет Макароваи патроны к нему. После этого он занимался установлением возможных очевидцев данного происшествия. Примерно в 6.00 утра 08.07.2010года был объявлен сбор в Дзержинском райотделе милиции, где была поставлена новая задача проверить трех владельцев нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм. Ему в группе с сотрудниками ОУР ХГУ ОСОБА_11 и ОСОБА_20 были выделены три адреса, одним из которых была АДРЕСА_1 , где проживал ОСОБА_21 , и на него было зарегистрировано огнестрельное оружие калибра 5.45 мм. Вулкан. Прибыв по указанному адресу, они постучали в калитку и из дома вышел ОСОБА_21 . Они представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили, по какой причине прибыли. ОСОБА_21 попросил их подождать на улице, вернулся в дом, после чего через некоторое время разрешил им пройти в дом и написал заявление, о том, что он не возражает против проведения осмотра. Во время осмотра специального сейфа для хранения, зарегистрированного на имя ОСОБА_21 оружия, они увидели незарегистрированный автомат АКС-74у № НОМЕР_1 (МГВ-1-0/DUMMY) калибра 5,45х39, который находился в смазке, глушитель от этого автомата со свежим пороховым запахом. На их вопросы, что это за оружие, ОСОБА_21 ответить ничего не смог. После этого они вызвали следственно-оперативную группу Ленинского района г. Харькова и сообщили о том, что обнаружено незарегистрированное оружие, из которого возможно был убит ОСОБА_16 . После этого ОСОБА_20 вышел с ОСОБА_21 во двор. В это время по указанию ОСОБА_21 пытались выйти на улицу находившиеся в доме сестра подсудимого ОСОБА_33 и ее подруга ОСОБА_34 , но ОСОБА_11 и ОСОБА_14 попросили их остаться и прошли вместе с ними в дом. Зайдя в дом, они визуально его осмотрели и убедились, что дома больше никого нет. Девушки сели на диван, ОСОБА_11 сел возле них, а ОСОБА_14 стоял на входе в комнату, которая была прямо от входа в комнату, где они находились. В связи с тем, что ОСОБА_21 также им сообщил, что к этому оружию может иметь отношение его сын, они начали интересоваться у девушек, где находится ОСОБА_9 , но его сестра скрыла о нахождении ОСОБА_9 в доме, а сказала, что видела его вчера вечером, где он сейчас находится, она не знает. После этого попросилась выйти в туалет, а ОСОБА_14 оставался стоять на пороге между двух комнат. В это время ОСОБА_14 показалось, что в окне промелькнула чья-то тень. Он подошел к окну, начал осматривать с окна двор, и в это время услышал два-три выстрела в комнате, где сидели девушки с ОСОБА_11 . ОСОБА_14 вбежал в комнату, расстегивая кобуру и увидел сзади себя ОСОБА_9 , который закричал: Менты, завалю ! и направлял на него карабин. Увидев это, он быстро отпрыгнул назад в ту комнату, где ранее находился, после чего услышал выстрелы, почувствовал сильную боль и обнаружил, что, у него повреждена правая рука, от локтя до плеча была обширная рана, из которой обильно текла кровь. Он достал пистолет из кобуры, перезарядил и присел возле двери. В этом положении он высунулся из-за двери и сделал выстрел в сторону ОСОБА_9 , после чего пистолет у него заклинило, а в это время в комнату вбежал ОСОБА_9 и нанес ему несколько ударов прикладом в область головы и руки, в которой он держал пистолет, и который от удара выпал. ОСОБА_9 схватил пистолет, после чего между ними завязалась борьба, в процессе которой он позвал на помощь также раненого ОСОБА_11 . Они вместе вывели ОСОБА_9 , который также был ранен, на улицу, где оказали ОСОБА_9 первую помощь, перевязали себе руки, чтобы остановить кровь, после чего сразу вызвали скорую помощь.
		Аналогичные показания дал потерпевший ОСОБА_11 , который наряду с описанными потерпевшим ОСОБА_14 событиями, пояснил также, что, находясь в комнате вместе с подругой сестры ОСОБА_9 . ОСОБА_35 , в тот момент, когда ОСОБА_14 находился в другой комнате, он услышал грохот на чердаке, и, подняв голову, увидел, что дверь чердака открылась, и оттуда высунулось дуло карабина. Он вскочил с места, достал пистолет, перезарядился и закричал Саня, Ствол, и в этот момент прозвучал выстрел. После этого, уходя с линии огня, он забежал в одну из комнат дома и, увидев кровь на правой руке, понял, что получил огнестрельное ранение, после чего взял пистолет в левую руку, хотел произвести ответный выстрел, но в этот момент прозвучал еще один выстрел и мимо него пролетели осколки стекла и щепки от двери. Он сразу же спрятался в смежную комнату, после чего услышал еще несколько выстрелов и крики ОСОБА_14 о помощи. Затем он выбежал в ту комнату, где ранее находился, и увидел подругу сестры ОСОБА_9 . ОСОБА_36 , которая сидела в углу на диване и плакала, а в соседней комнате на полу  ОСОБА_14 и ОСОБА_9 , между которыми происходила борьба, а между ними лежал карабин Сайга. ОСОБА_9 и ОСОБА_14 были ранены. ОСОБА_9 больше не сопротивлялся, после чего они его подняли и вывели на улицу.
		Показания потерпевшего ОСОБА_11 были проверены и нашли своё подтверждение при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого последний показал механизм, локализацию причинения ему огнестрельных повреждений (л.д. 7-11 т.15);
		Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_9 , в ходе проведения этого следственного действия последний показал механизм, локализацию причинения ему огнестрельных ранений. (л.д. 20-29 т.15);
		Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что 08.07.2010года при проверке сейфа ОСОБА_21 в сейфе было обнаружено незарегистрированное оружие, похожее на автомат АКСУ, глушители, макеты пистолетов ТТ, Наган, боеприпасы и детали к оружию. При этом, ОСОБА_21 пояснил, что переделанный автомат АКСу принадлежит его сыну, который в настоящее время уехал в г. Киев. После того, как было обнаружено оружие, он вывел ОСОБА_21 на улицу, а ОСОБА_14 и ОСОБА_11 остались в доме. Через некоторое время услышал 2-3 выстрела из карабина, а после один выстрел из пистолета. Забежав в дом, он увидел раненых в руки ОСОБА_14 и ОСОБА_11 , и ОСОБА_9 с ранением в области груди, после чего они сообщили о данном инциденте в отдел милиции и вызвали скорую помощь;
		Свидетель ОСОБА_33 пояснила суду, что 8 июля 2010 года утром проснулась от громких стуков в дверную калитку, выглянула в окно и увидела трех мужчин. Её отец подошёл к двери, а свидетель продолжала оставаться в комнате. После зашел отец, сказал, чтобы она со своей подругой, которая накануне приехала к ней в гости, одевались и выходили. Когда они выходили, в дом забежали двое мужчин, которые начали кричать, бегать по дому, что-то искать и спрашивать где брат. Посмотрев, что брата в комнате нет, ОСОБА_33 сказала, что не знает. В этот момент она увидела, что за окном на лавочке сидит отец в нижнем белье, его руки были за спиной. Эти мужчины были с оружием. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на улице стоит еще один мужчина тоже с пистолетом, направленным то на отца, то на нее изначально. В это время услышала выстрелы в доме и крик своего брата, после чего из дома вышли мужчины и её брат. Как оказалось, это были работники милиции.
		Вместе с тем, при допросе на досудебном следствии ОСОБА_33 поясняла также, что указанные мужчины представлялись работниками милиции (84-89 т.15).
		Свидетель ОСОБА_34 пояснила суду, что 08.07.2010 года она находилась дома у своей подруги ОСОБА_37 по адресу: АДРЕСА_1 . Около 08.00 часов утра ее и ОСОБА_38 разбудили громкие стуки в ворота. Они выглянули в окно и увидели, что отец ОСОБА_39 разговаривает с двумя мужчинами. Через некоторое время к ним в комнату зашел отец ОСОБА_39 и сказал, чтобы они одевались и шли гулять. Когда они стали собираться, то в дом зашли двое мужчин и начали интересоваться, где находится ее брат ОСОБА_31 . Отец ОСОБА_39 находился на улице. После этого она и ОСОБА_40 сели на диван. Один из сотрудников милиции находился возле входа в комнату, где спят родителя ОСОБА_39 , а второй - в дверном проеме в комнату ОСОБА_41 . В это время ОСОБА_40 попросилась в туалет и вышла из комнаты. Сразу после этого она увидела, как открылась дверь чердака, оттуда спустился ОСОБА_42 с ружьем в руках и открыл стрельбу в сотрудников милиции. Первый выстрел он произвел по милиционеру ОСОБА_14 , который стоял на входе в комнату родителей. Она испугалась, села на углу дивана и закрыла голову сумкой. Она слышал много выстрелов. Через некоторое время, когда выстрелы прекратились, то она увидела, что сотрудники милиции задержали ОСОБА_43 и вызвали скорую помощью. У сотрудников милиции были ранения в руки, а ОСОБА_42  был ранен в грудь, 
		Из заключений судебно-медицинских экспертиз № 3749ая10 от 22.09.2010года и № 3750ая10 от 05.10.2010года усматривается, что потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_11  в результате преступных действий ОСОБА_9  причинены средней тяжести телесные повреждения, а именно: ОСОБА_11 огнестрельное дробовое ранение правой верхней конечности в виде оскольчатых переломов верхних третей локтевой и лучевой костей, множественных ран локализованных на коже верхней трети предплечья, локтевого сустава, в нижней трети плеча, и одной раны в верхней трети плеча, что относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья, а ОСОБА_14 непроникающее огнестрельное ранение мягких тканей правой лопаточной области и огнестрельное ранение правого плеча с дефектом мышц плеча, сопровождавшееся развитием геморрагического шока 1-2 ст. и осложнившееся в своем течении травматическим невритом правого лучевого нерва, что относится средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья /л.д.123-126, 114-116 том№14/; 
		Согласно заключению комплексной судебно-баллистической и медицинской экспертизы №4948-ая\10\8698 от 1 октября 2010 года, показания, данные ОСОБА_9 в отношении механизма, характера и локализации, установленных у него огнестрельных ранений, в общем, не противоречат объективным данным материалов уголовного дела. Однако, показания ОСОБА_9 в отношении количества произведенных в него выстрелов, причинившие указанные ранения, не состоятельны. Показания ОСОБА_14 в отношении механизма, характера и локализации, установленных у ОСОБА_9 огнестрельных ранений, взаиморасположения ОСОБА_9 и стрелявшего в него ОСОБА_14 , а также количества произведенных последним выстрелов  состоятельны и не противоречат объективным данным материалов уголовного дела /л.д. 149-160 том №14/. 
		Согласно заключению комплексной судебно-баллистической и медицинской экспертизы №4949-ая\10\8697 от 1 октября 2010 года показания, данные ОСОБА_14 в отношении механизма, характера и локализации, установленных у него огнестрельных ранений, а также в отношении взаимного расположения самого ОСОБА_14 и стрелявшего в него ОСОБА_9 , состоятельны. Показания ОСОБА_9 в отношении механизма, характера и локализации, установленных у ОСОБА_14 огнестрельных ранений  состоятельны и, в общем, не противоречат объективным данным материалов уголовного дела. Однако его показания в отношении взаимного расположения самого ОСОБА_9 и ОСОБА_14 , в момент причинения последнему установленных ранений, - не состоятельны / л.д. 165-178 том №14/. 
		Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2010года усматривается, что в ходе проведения осмотра в доме № 19 по ул. Семофорной в г. Харькове были изъяты: самозарядный гладкоствольный охотничий карабин 12 калибра модели Сайга 12 к. Корпус карабина изготовлен из металла черного цвета. На корпусе имеется серия и год изготовления Н 09482625, 39 гильз калибра 12 мм., 5 гильз, 5 полимерных пыжей, 4 металлических объекта изъятых входе осмотра места происшествия, похожие на фрагменты картечи /л.д. 50-72 том№11/. 
		Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 6423/6424 от 23.09.2010года представленное для исследование оружие является самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином 12 калибра САЙГА 12к. Представленные для исследования 5 гильз, 3 пыжа и 18 фрагментов картечи выстрелянные из гладкоствольного оружия соответствующего калибра. Элементы снаряжения патронов из которых выстрелянные картечи имеют общую родовую принадлежность. Пять гильз выстрелянные с представленного для исследования карабина Сайга 12к /л.д.149-176 том №13/. 
		Вещественными доказательствами по делу в этой части обвинения признаны: гладкоствольный охотничий карабин 12 калибра САЙГА 12к, 5 гильз, 3 пыжа и 18 фрагментов картечи, выстрелянные из гладкоствольного оружия соответствующего калибра / л.д. 247-248 том №14/. 
		Указанным выше доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно полагал, что показания ОСОБА_9 об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_11 08.07.2010 года при его задержании, в части того, что те первыми стреляли в него, а он, отстреливаясь, целился в руки потерпевших, а также, о том, что он не знал, что в доме находятся работники милиции являются не состоятельными и опровергаются показаниями потерпевших и иными материалами дела. В т.ч. показания ОСОБА_9 о взаимном расположении его и потерпевших в момент преступления опровергнуто заключениями судебно-медицинских экспертиз, указывающих на недостоверность этих показаний.
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4947-ая\10\8696 от 1 октября 2010 года показания, данные потерпевшим ОСОБА_11 в отношении механизма, характера и локализации, установленного у него огнестрельного ранения правой верхней конечности не противоречат объективным данным материалов уголовного дела. 
		Согласно заключению комплексной судебно-баллистической и медицинской экспертизы №4949-ая\10\8697 от 1 октября 2010 года, показания, данные ОСОБА_14 в отношении механизма, характера и локализации, установленных у него огнестрельных ранений, а также в отношении взаимного расположения самого ОСОБА_14 и стрелявшего в него ОСОБА_9 , признаны состоятельными. 
		Зайдя в дом семьи Дериглазовых, работники милиции представились. Подсудимый осознавал, что разыскивается правоохранительными органами в связи с убийством работника милиции, и поэтому укрылся на чердаке. Его крик «Менты, завалю!» непосредственно перед выстрелами в потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_14 также указывают на направленность его умысла на убийство работников правоохранительного органа.
		Показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым ОСОБА_9 , суд первой инстанции обоснованно расценил, как обусловленные желанием избежать сурового наказания. 
		Таким образом, доказанность вины ОСОБА_9 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, сомнений у коллегии судей апелляционного суду не вызывают. 
		Поэтому апелляционные жалобы подсудимого и его защитника не подлежат удовлетворению.
		Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимого, совершённые 7 и 8 июля 2010 года, по соответствующим нормам УК Украины, суд первой инстанции не учёл требований чч.1 и 2 ст.5 этого Кодекса, в соответствии с которыми закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени, и не сослался на соответствующие редакции норм УК Украины, подлежащие применению с учётом последующего усиления ответственности за такие преступления, хотя наказания по ч.2 ст.342 и по ч.1 ст. 263 УК Украины назначил правильно.
		Действия подсудимого коллегия судей квалифицирует по ч.2 ст.342 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/ по ч.1 ст. 263 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/ и по ст.348 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/ по квалифицирующим признакам, указанным в приговоре суда первой инстанции.
		Несмотря на то, что ОСОБА_9 после совершения убийства ОСОБА_16 совершил покушение на убийство ещё двух лиц, коллегия судей соглашается с квалификацией его действий в этой части только по ст.348 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/, поскольку суд первой инстанции, квалифицируя действия подсудимого указанным образом, действовал в пределах предъявленного обвинения.
		Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.342 УК Украины, в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, с момента совершения этих преступлений истекло более пяти лет, подсудимый подлежит освобождению от наказания по ч.2 ст.342 УК Украины/в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/ по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.49 и ч.5 ст.74 УК Украины.Оснований для освобождения от уголовной ответственности коллегия судей не усматривает, так как подсудимый в т.ч. и в суде апелляционной инстанции фактически оспаривал квалификацию его действий по указанной норме, утверждая, что не знал о том, что оказывает сопротивление работникам правоохранительного органа.
		Что касается вида и меры наказания, суд первой инстанции, мотивируя своё решение в этой части, сослался на то, что ОСОБА_9 имел положительные характеристики с места прежней учёбы и жительства, на момент совершения преступлений признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживал; в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_9 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал психопатию, мозаичную форму (смешанное расстройство личности - в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими, личностными особенностями ОСОБА_9 являются эгоцентричность, замкнутость, сниженная потребность в общении, односторонность интересов, которые отличаются силой и устойчивостью, отсутствием интереса к другим видам деятельности сверстников, равнодушие к нуждам практической жизни, потребностям семьи; игнорирование общепринятых правил и порядков, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, сочетание противоречивых черт личности, апатичная бездеятельность и целеустремленность, замкнутость и чувствительность, сдержанность в проявлении чувств и раздражительность. Реакция на стресс может проявляться как уходом во внутренний мир переживаний, так и неожиданными, агрессивными действиями, которые трактуются ОСОБА_9 как защитные, вынужденные в ответ на враждебность и недоброжелательность окружающих, что было установлено амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой и комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизой № 292/К от 09.12.2011года.
		Относительно наказания, назначенного по ст.348 УК Украины, и, соответственно  по правилам ст.70 УК Украины, - коллегия судей полагает, что наказание в виде 15 лет лишения свободы является незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, не соответствует характеру, степени общественной опасности совершённых преступлений, данным о личности подсудимого.
		Так, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части уголовного кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п.2 своего Постановления №7 от 24 октября 2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями и дополнениями, при определении степени тяжести совершенного преступления, суд должен исходить из квалификации преступлений, с учетом ст.12 УК Украины, совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе, формы вины, обстановки совершения преступления, тяжести последствий, которые наступили.
		   Суд первой инстанции, хотя и сослался на указанный уголовный закон и на Постановление Пленума Верховного Суда Украины №7, и правильно отметил о необходимости лишения подсудимого свободы, однако, при назначении ему наказания недостаточно учёл, что совершённые подсудимым преступления, предусмотренные ст.348 УК Украины, относятся к категории особо тяжких. Не учтены дерзость подсудимого, его исключительно высокая общественная опасность, то, что он не только умышленно убил выстрелами из автомата работника правоохранительного органа, но и покушался на убийство ещё двоих работников правоохранительного органа также с применением охотничьего карабина, причинил им серьёзные ранения, вызвавшие длительное расстройство здоровья. 
		Таким образом, суд первой инстанции ошибочно полагал, что покарание и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём применения лишения свободы на определенный срок.
		Коллегия судей, наряду с имеющимися в деле положительными характеристиками подсудимого, а также того обстоятельства, что при задержании за совершённые преступления он сам был ранен из пистолета, также учитывает мотивы, способ и обстановку совершения преступных посягательств. Так, подсудимый, имея намерение убить работника милиции ОСОБА_16 , учинил стрельбу из автоматического оружия в ночное время в густонаселенном районе города ОСОБА_44 , подвергая тем самым опасности жизни неограниченного числа людей. Посягая на жизни работников милиции ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , хладнокровно расстреливал их из карабина с близкого расстояния, отчего также могли наступить особо тяжкие последствия, как для них, так и для других лиц. 
		Указанное свидетельствует о явном пренебрежительном отношении подсудимого к человеческим жизням. 
		Поэтому коллегия судей приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений применение к нему лишения свободы на определенный срок является явно недостаточным и несправедливым, в связи с чем назначает по ст.348 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/ и по совокупности преступлений наказание в соответствии со ст.64 УК Украиныв виде пожизненного лишения свободы.
		Тем самым, коллегия судей частично удовлетворяет апелляционные жалобы потерпевшего ОСОБА_11 и прокурора ОСОБА_12 .
		При этом, коллегия судей считает, что не подлежат удовлетворению требования потерпевшего ОСОБА_11 который просил изменить приговор в части назначенного наказания и назначить пожизненное лишение свободы, поскольку усиление наказания возможно только путём отмены приговора, а не его изменения, с постановлением приговора апелляционным судом.
		Не подлежат удовлетворению требования прокурора ОСОБА_12 о признании подсудимого виновным по ст.ст.263ч.1, 342ч.2 и 348 УК Украины, поскольку именно по этим нормам уголовного закона ОСОБА_9 уже был признан виновным обжалуемым приговором, и никто его в этих преступлениях не оправдывал.
		Что касается апелляционных требований ОСОБА_10 , коллегия судей считает необходимым их удовлетворить, исходя из следующего:
		Обжалованным приговором гражданский иск ОСОБА_10 был удовлетворён частично, взыскано с ОСОБА_9  в пользу потерпевшего ОСОБА_10 300000 грн. за причиненный моральный вред. В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в сумме 30000грн. отказано. В ходе апелляционного рассмотрения дела ОСОБА_9 заявил о полном признании исковых требований ОСОБА_10 . В соответствии с требованиями ч.1 ст.28 УПК Украины 1960 года лица, которые понесли материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом. В соответствии с ч.1 ст.328 УПК Украины 1960 года вынося обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в нем. В соответствии с требованиями ч.1 ст.61 ГПК Украины обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, которые берут участие в деле, не подлежат доказыванию. Поскольку подсудимый признал иск в полном объёме, коллегия судей считает, что иск подлежит удовлетворению.
		В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. 
		Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,
		П Р И Г О В О Р И Л А:
		Апелляционные жалобы подсудимого ОСОБА_9 и его защитника адвоката ОСОБА_15 оставить без удовлетворения.
		Апелляционные жалобы потерпевшего ОСОБА_11 , прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_12 удовлетворить частично.
		Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_10 удовлетворить.
		Приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 июня 2015 года в отношении  ОСОБА_9 в части назначенного ему наказания и в части отказа в удовлетворении иска ОСОБА_10 отменить.
		Назначить  ОСОБА_9  наказания: по ч.2 ст.342 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/  2 года лишения свободы; по ч.1 ст. 263 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/  4 года лишения свободы, по ст.348 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/  пожизненное лишение свободы. 
		От наказания, назначенного по ч.2 ст.342 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/, ОСОБА_9 освободить по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.49 УК Украины.
		В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 и ст.348 УК Украины /в редакции Закона от 5 апреля 2001 года/ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного лишения свободы.
		Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 в части требований о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать в его пользу с ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба 30000гривен.
		В остальной части приговор суда от 15 июня 2015 года оставить без изменений.
		На приговор апелляционного суда может быть подана кассационная жалоба в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осуждённым  в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора через Апелляционный суд Харьковской области.
		 
		 
		Председательствующий        судья         судья     судья
		_________________ __________________ _________________
		 ОСОБА_45  ОСОБА_46  ОСОБА_47

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...