Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/8777/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 11.04.2017. Зареєстровано: 12.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2017.
Дата набрання законної сили: 07.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 465/8777/13-ц                 Головуючий у 1 інстанції: Ваніський Ю.М.  
		Провадження № 22-ц/783/3128/17             Доповідач в 2-й інстанції:  ОСОБА_1 А. В. 
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		07 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
		    встановив:
		Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова 30 жовтня 2013 року первісний позов задоволено частково. 
		Розподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно в рівних частинах. 
		Визнано за кожним із сторін право власності на 1/2 частину будинку № 4а площею 15,5 кв.м по вул. Васильківського у м. Львові; нежитлового приміщення площею 41,3 кв.м з коморою в підвалі площею 1,2 кв.м в будинку № 103 на проспекті ОСОБА_4 у м. Львові; нежитлового приміщення площею 27, 7 кв.м з коморою в підвалі площею 5,2 кв.м в будинку № 55 на вул. Джерельній у м. Львові; нежитлового приміщення площею 19,6 кв.м з коморою в підвалі площею 2,0 кв.м в будинку № 146 на вул. ОСОБА_5 у м. Львові. 
		В решті позову відмовлено.
		Зустрічний позов задоволено. 
		Розподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах нежитлових складських приміщень на вулиці Пасічній,133 у м.Львові - будівлі площею 1340,8 кв.м, що позначена літ. «У-1». 
		Визнано за кожним із сторін право власності на 1/2 частину цих приміщень.
		Рішення оскаржила Львівська міська рада, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено права міської ради.
		Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова 30 жовтня 2013 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. 
		Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Відповідно до ч 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Разом з тим, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, така апеляційна скарга залишається без руху.
		В свою чергу, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).
		Зазначене положення закону поширюється на апеляційні скарги подані з 14 січня 2012 року, тобто з дати набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», яким внесено відповідні зміни до статті 297 ЦПК України. 
		З матеріалів справи вбачається, що Львівська міська рада, яка на момент розгляду справи не була учасником у справі, подала апеляційну скаргу 27.03.2017 року, а саме після спливу більше трьох років з моменту оголошення рішення Франківського районного суду м. Львова 30 жовтня 2013 року (а.с. 172, конверт).
		Правова позиція щодо обмеження органів місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення, викладена у постанові Верховного Суду України від 22.02.2017 року у справі № 6-2054цс16, відповідно до якої положення частини третьої статті 297 ЦПК України щодо обмеження органів державної влади та місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення сприяють тому, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків. 
		Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
		Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
		Враховуючи наведене, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова 30 жовтня 2013 року з пропуском річного строку, який є преклюзивним, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Львівської міської ради від 27.03.2017 року необхідно відмовити.
		Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
		ухвалив:
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова 30 жовтня 2013 року.
		Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.
		Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до Франківського районного суду м. Львова.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		Суддя А.В. Ніткевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...