Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/8558/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2017. Зареєстровано: 22.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/8558/16-ц
		пр.№ 2/464/297/17 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		(заочне)
		14.04.2017 року
		 
		Сихівський районний суд м. Львова
		 
		в складі: головуючого-судді    Теслюка Д.Ю.,
		з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		 
		в с т а н о в и в:
		Позивач публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі -ПАТ «ВіЕс Банк») звернулось в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №KF34409 від 22.02.2005 року у розмірі 134 367, 48 доларів США, а також судові витрати.
		В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.02.2005 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №KF34409 з додатками, згідно з яким відповідачу надано кредитні кошти в сумі 215 000 доларів США строком до 22.02.2020 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_2 укладено договір поруки №PO82950 від 23.02.2005 року, за яким останній зобовязався перед кредитором відповідати за порушення зобовязань боржника, що випливають із кредитного договору. Оскільки відповідачем ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, станом на 21.11.2016 р. виникла заборгованість у розмірі 134367, 48 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
		Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечу є проти ухвалення у справі заочного рішення.
		Відповідачі у судове засідання не зявились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
		Згідно із ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
		На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.02.2005 р. між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №KF34409 та додатки до такого, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 215 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 22.02.2020 р., а позичальник зобовязалася повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у строк та в порядку, передбачених кредитним договором та додатками до нього (а.с. 11-12, 13, 14). Окрім цього, до кредитного договору вносились зміни, про що укладались додаткові угоди (а.с. 15, 17-25).
		З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 23.02.2005 р. між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РО82950, згідно з яким поручитель зобовязався у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором в строки та на умовах, визначених кредитним договором, виконати в повному обсязі зобовязання боржника (а.с. 27). В подальшому, до вказаного договору було внесено зміни, про що укладено договір про внесення змін та додаткові угоди (а.с. 28, 29, 30-31).
		Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
		У відповідності до статей 526,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
		Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
		Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
		Встановлено, що 03.10.2016 р. позивачем на адресу відповідачів скеровано письмові вимоги про дострокове повернення кредиту та розяснено наслідки їх невиконання, проте, такі залишилися відповідачами без реагування, заборгованість у добровільному порядку не погашена (а.с. 32, 33).
		Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 21.11.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 134367, 48 доларів США, з яких: 120 961,76 доларів США  заборгованість за кредитом, 12 087,69 доларів США  заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею  1 318,03 доларів США (а.с. 10).
		З огляду на те, що відповідачами не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.
		У пункті 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3ст. 533 ЦК України.
		Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
		Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_4 доказів належного виконання умов договору не надала, а також не представила докази того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з її вини, а відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що порука з будь-яких причин припинилася, відтак, заборгованість у розмірі 134367, 48 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день ухвалення рішення (за курсом НБУ  26,86 грн.) становить 3609 110, 51 грн., підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника, та відповідача ОСОБА_2 як поручителя.
		Крім цього, згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання до суду позовної заяви, у розмірі 52192 грн. 23 коп., а саме по 26096 грн. 12 коп. з кожного з відповідачів.
		Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224226 ЦПК України, 
		в и р і ш и в:
		Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.
		Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF34409 від 22.02.2005 р. в розмірі 134367, 48 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить3609110 (три мільйони шістсот девять тисяч сто десять) грн. 51 (пятдесят одна) коп. 
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 26096 (двадцять шість тисяч девяносто шість) грн. 12 (дванадцять) коп. судового збору.
		Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»26096 (двадцять шість тисяч девяносто шість) грн. 12 (дванадцять) коп. судового збору.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  
		             Суддя                                                                                                            Д.Ю. Теслюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...