Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/4611/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2017. Зареєстровано: 22.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                             Справа № 442/4611/16-ц
		       У Х В А Л А
		24 лютого 2017 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
		в складі: головуючого  судді           Коваля Р.Г.
		при секретарі                     Бучок М.Л.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого приміщення.
		На день розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив заборонити невідомим особам проводити відео зйомку даного судового засідання, оскільки він не бажає, щоб особисто його фіксували на відео носій, що в подальшому може бути використано як негативну інформацію в соціальних мережах системи інтернет. 
		 
		Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти даного клопотання, та вказала, що дане судове засідання є відкритим, а тому немає підстав забороняти проводити відео зйомку. 
		 
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків. 
		 
		Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі. 
		 
		Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти здійснення відео зйомки даного судового засідання, оскільки на його думку такий запис в подальшому може бути використано як негативну інформацію в соціальних мережах системи інтернет, відповідач ОСОБА_2 перед початком судового засідання не заявила клопотання про здійснення відео зйомки даного судового засідання, суду не відомо хто саме з присутніх в залі судового засідання осіб здійснює відео зйомку (не представлено на це повноважень), такий процес відео фіксації може вплинути на права та обов'язки сторін, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
		 
		Керуючись ст. 6 ч.8, ст. 168 ЦПК України, суд,  
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання представника позивача ОСОБА_1  ОСОБА_3 задоволити.
		Заборонити проводити відео зйомку судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		        
		               Суддя                                                              Коваль Р.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...