Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/1518/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: 22.04.2017. Зареєстровано: 22.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2017.
Дата набрання законної сили: 12.04.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/1518/17 
		Провадження № 1-кс/554/2768/2017
		 
		У Х В А Л А
		про тимчасовий доступ до речей і документів
		12 квітня 2017 року                                 м. Полтава
		Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000696 від 21.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		 Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
		 Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000696 від 21.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
		 Досудовим розслідуванням встановлено: що група невідомих осіб, за попередньою змовою, під виглядом надання благодійної допомоги, привласнили грошові кошти благодійної організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинили значні збитки.
		 Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань благодійна організація " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		 Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , виконуючи     делеговані ІНФОРМАЦІЯ_3 повноваження, було передано Благодійній організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на платній основі майно комунальної власності міста, згідно з наступними договорами оренди на нежитлові приміщення:
		1)№ 82/16 від 09.03.1999 по АДРЕСА_3 ;
		2)№ 47/16 від 28.03.2001 по АДРЕСА_4 ;
		3)№ 41/16    від    16.05.2006 по АДРЕСА_5 ;
		4)№ 40/16    від    16.05.2006 по      АДРЕСА_6 ;
		5)№ 39/16    від    16.05.2006 по      АДРЕСА_7 ;
		6)№ 57/16    від    04.06.2008 по      АДРЕСА_6 ;
		7)№ 3/16 від 12.01.2012 по АДРЕСА_8 ;
		8)№ 2/16 від 12.01.2012 по АДРЕСА_9 ;
		9) №i 31/16 від 25.07.2014 по АДРЕСА_10 , 29/2:
		10) № 119/5 від 28.12.2016 по площа Слави 2.
		 Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
		В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до договорів оренди укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою встановлення місця знаходження ті здійснення діяльності благодійної організації, отримання належним чином завірених копій договорів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . 
		На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.
		Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
		Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
		Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
		Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).
		Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
		Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.
		На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
		Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...