Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-121/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.11.2009. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			ПРИГОВОР  
			                                  ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ                 дело №1-121/2009 
			 
			                                                                 Цюрупинский районный суд 
			27 октября 2009 года                                                Херсонской области 
			в составе:     
			председательствующего судьи                               Заславец Н.В. 
			при секретаре                                        Белой Ю.В. 
			с участием прокурора                                        Ярыша Я.Г. 
			защитника  адвоката                                                    ОСОБА_1, 
			рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению 
			  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Саратов, Российская Федерация, гр-на Украины, образование начальное, не женатого, не работающего, пенсионера , проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого, 
			- в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 121 УК Украины, 
			                                                УСТАНОВИЛ:    
			21 мая 2008 года в период времени с 7 час до 10 час. в с. Крынки Цюрупинского района Херсонской области по месту своего жительства АДРЕСА_1, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_3 умышленно нанес последней многочисленные удары руками, ногами, а также предметом с преобладающей длиной в различные части тела, причинив потерпевшей своими действиями множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей с образованием массивных глубоких межмышечных гематом (кровоизлияний) обеих плеч, предплечий, бедер, спины, которые согласно заключения эксперта №78/835 от 10.07.2008 года относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых последняя скончалась на месте происшествия. 
			      Подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном не признал и категорически отрицал свою причастность к избиению потерпевшей ОСОБА_3., в ходе судебного следствия неоднократно менял свои показания. При этом суду показал, что потерпевшая, которую он знал по имени «ОСОБА_1» с ее слов, а фамилии, настоящего имени , отчества и точного возраста не знал, проживала с ним совместно как его жена в АДРЕСА_1, с осени 2007 года по день смерти в мае 2008 года, стирала ему, готовила кушать и убирала, работала у людей по найму, он также содержал ее за счет своей ежемесячной пенсии. ОСОБА_1 выпивала, поэтому он «ганял» ее за пьянку и скандалил с ней из-за ее пьянки, в связи с чем она убегала из дома, так как боялась, что он будет ее бить. Приходила домой избитая, он подозревал знакомых мужчин из села в том, что они ее збивали, хотя сам ее никогда не бил. Также подсудимый заявил, что его любимую женщину палкой избил прокурор и та умерла, потому он не понимает в связи с чем его заключили под стражу. Затем показал, что 21 мая 2008 года ОСОБА_1 дома управлялась по хазяйству в сенях, а он рубил дрова и работал в саду, а затем он ходил за пивом, которое употребил. ОСОБА_1 с 11 часов в этот день также отсуствовала на протяжении 2-3 часов, пришла около 16 часов и спустя некоторое время умерла. Кроме того, показывал, что 18 мая 2008 г. он получил пенсию, хотя точно не помни дату, после чего ОСОБА_1 была пьяной каждый день  19, 20 и 21 мая 2008 г. К ней в эти дни никакого физического насилия он не применял и ссоры у него с ней 21 мая 2008 г. не было, почему соседи слышали ее крики в эти дни сказать не может. Ранее у него были с потерпевшей ссоры на почве употребления последней спиртным, хотя по ее просьбе в лечебных целях он приобретал для нее в магазине водку. При этом признал, что соседки обвиняли его в избиении ОСОБА_1 и заявляли, что вызовут милицию. Кроме того, показал, что ОСОБА_1 21 мая ушла из дома и отсутствовала 2-3 часа, пришла избитая и пьяная, входя в дом, зацепилась за порог и упала на пол, после чего отползла к стене, где спустя час времени умерла. Почему при этом она оказалась полностью раздетой сказать не может. Он пытался ей оказать помощь и приподнимал с пола на кровать, но не смог поднять, а лишь одежду и обувь в кровь измазал. Но увидев, что ОСОБА_1 мертва побежал к соседке ОСОБА_4 звонить в милицию.  
			      Несмотря на полное отрицание своей вины в инкриминируемом ему преступлении вина ОСОБА_2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными и оцененными судом. 
			      Согласно показаний ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании установлено, что время от времени между ним и ОСОБА_1 часто позникали ссоры по  
			 
				поводу употребления спиртным потерпевшей и что он может только несколько раз ударил ее по телу  
				( л.д. 93). 
				      Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что ОСОБА_2 проживал совместно с женщиной по имени ОСОБА_1 в осени 2007 года по соседству с ней по АДРЕСА_1. Ее дом находится напротив, и она неоднократно видела ОСОБА_1 избитой - в синяках. Последняя жаловалась ей, что ОСОБА_2 ее избивает. При этом за неделю до смерти она слышала из дома крики ОСОБА_1, от которых у нее возникало ощущение, что ОСОБА_1 пытают, особенно в день, когда та умерла. Эти крики ей и соседкам надоели, и она пришла заявить об этом ОСОБА_2, но тот отрицал , что избивает ОСОБА_1, хотя ОСОБА_1 в это время была в доме и дверь заперта на замок., так на улицу в эти дни он потерпевшую не выпускал. За три-четыре дня до смерти около 8-9 час. она была очевидцем того, как ОСОБА_1 выбежала из дома босиком, а ОСОБА_2 кричал ей возвращаться, на что она послушно возвратилась и он подтолкнул ее в дом. 21 мая 2008 г. в промежуток времени между 9-11 час. она видела как ОСОБА_2 ходил в магазин и возвратился с бутылкой пива и она пригрозила ему вызвать милицию, если он не прекратит ОСОБА_1 избивать. А спустя 10-15 минут после этого ОСОБА_2 зашел к ней домой и сказал ей вызывать милицию, так как он «прибил» ОСОБА_1 и та умерла, после чего она позвонила участковому инспектору.  
				      Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что с осени 2007 г. по весну 2008 г. ОСОБА_2 с сожительницей ОСОБА_1 жили с ней по соседству. С соседями ОСОБА_2 никогда не скандалил, но ОСОБА_1 постоянно «ходила в синяках». По этому поводу она неоднократно говорила ОСОБА_2 и требовала прекратить избиение, но ОСОБА_2 игнорировал ее слова и только улыбался. В день смерти ОСОБА_1 она рвала траву у них в саду и слышала доносившиеся из дома ОСОБА_2 сильный шум и голос ОСОБА_1 : «ОСОБА_2, мне больно», а также крики ОСОБА_1. Затем она увидела, как ОСОБА_2 уходит и закрывает дверь на навесной замок и спросила его, где ОСОБА_1, так как она хочет с ней поговорить, на что ОСОБА_2 ответил, что когда он вернется, ОСОБА_1 выйдет и поговорит. Она поняла, что ОСОБА_2 запер ОСОБА_1 в доме и после его ухода подошла к двери и посмотрела в окно. Дверь была заперта на навесной замок и ключа в замке не было. Когда смотрела в окно, то на кровати ОСОБА_1 также не видела и на ее зов никто не откликнулся. Затем ОСОБА_2 возвратился и пошел к соседке ОСОБА_4, от которой она и узнала, что ОСОБА_1 мертвая. ОСОБА_2 постоянно запирал ОСОБА_1 в доме на замок, как и 21 мая 2008г, из-за этого работникам милиции пришлось дверь вабить. ОСОБА_2 в тот день был выпившим, в саду не работал и дрова не рубил. К ОСОБА_2 в гости никто не ходил и соседей в дом он не пускал, обычно разговаривал во дворе, ревновал ОСОБА_1 к парню по фамилии ОСОБА_6, но она никогда не видела, чтобы тот приходил к ним в гости . До смерти ОСОБА_1 она неоднократно слышала от нее жалобы на то, что ОСОБА_2 ее избивает и видела у нее «синяки» по всему телу, а также ОСОБА_1 весной ходила со сломаной рукой и жаловалась , что это ОСОБА_2 ей сделал, чтобы не шла работать.   
				       Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что с подсудимым и потерпевшей знаком не был, и никогда не общалася. Видел их дважды в сельськом магазине за покупками за несколько недель до смерти женщины.  
				       Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что ОСОБА_2 с ОСОБА_1 проживали с ней по соседству с осени 2007 года, ОСОБА_1 к ней приходила за водой. Потому она видела ее часто и при этом избитой. ОСОБА_1 на ее вопросы отвечала, что ОСОБА_2 ее избивает из-за ревности и за то, что она пьет, хотя сам также выпивает. Один раз она шла в магазин и проходя мимо дома ОСОБА_2 услышала крики ОСОБА_1 и поняла, что это ОСОБА_2 ее избивает. Потому она ругала ОСОБА_2 за эти действия. Также от ОСОБА_1 слышала, что ОСОБА_2 ее запирает на замок, когда уходит из дома. Это же ей говорила и соседка ОСОБА_5. В течение 5-6 дней до смерти ОСОБА_1 к ней не приходила вообще и от соседей она узнала, что ОСОБА_2 запирал ее в это время в доме и избивал.  
				 Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что потерпевшую знала по имени ОСОБА_1 и та у нее работала по найму весной 2008 года. ОСОБА_1 ей жаловалась, что ее ОСОБА_2 ее избивает, следы побоев она у нее видела по всему телу, так как ОСОБА_1 ей сама показывала. У нее было впечатление, что одни синяки не успели зажить, как он ей новых наставил. Сам ОСОБА_2 в пьяном виде приходил к ней домой, когда ОСОБА_1 у нее работала, и устроил скандал, пытался затеять драку, заявлял, что ОСОБА_1 изменяет ему с ее мужем, хотя она не замужем. 21 мая 2008 г. с утра она заехала к ОСОБА_2 домой забрать свои бутыли, но он ее в дом не пустил, сказал, что ОСОБА_1 спит пьяная, при этом сам также был выпившим, а спустя некоторое время в тот же день в обед от участкового узнала о смерти ОСОБА_1.  
				Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что была знакома с потерпевшей по имени ОСОБА_1 и знает ОСОБА_2, которые проживали в с. Крынки в течение 4-6 месяцев с ней по соседству. 21 мая 2008 года с самого утра она слышала крик потерпевшей, который раздавался из дома, и поняла, что ОСОБА_2 опять избивает ОСОБА_1, но в дом к ОСОБА_2 она не ходила. До этого она криков не слышала, ОСОБА_1 ей только жаловалась, что ОСОБА_2 ее избивает из ревности и по этой причине не пускает ее на работу, хотя ОСОБА_1 в компании других мужчин она никогда не видела. Та была трудолюбивой женщиной и хозяева с удовольствием ее нанимали. На ее вопросы о причине терпения издевательств ОСОБА_1 отвечала, что ей некуда идти. И при этом она всегда была избитой : « ее тело было одним сплошным синяком»   
				 Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом, установлено, что он знал проживавших с ним по соседству с ноября 2007 года АДРЕСА_1 в с. Крынки потерпевшую по имени ОСОБА_1 и мужчину по имени ОСОБА_2. ОСОБА_1 общалась с его женой, от которой ему стало известно, что соседи живут на пенсию ОСОБА_2, которую получают в г. Херсоне в 15-х числах каждого месяца, оба злоупотребляли спиртными напитками. После получения пенсии у них обычно начинались конфликты, в ходе которых ОСОБА_1 громко кричала и просила ее не бить. При этом «кричала не своим голосом, выла». С 15.05.2008 г., после получения пенсии ОСОБА_2 на протяжении всей недели избивал ОСОБА_1. 20.05.2008 года с утра он был у себя во дворе и увидел, как ОСОБА_1 выбежала во двор из дома и просила ОСОБА_2 не бить ее и при этом «выла», а ОСОБА_2 догнав ее, ударил два раза кулаком в область лица и она возвратилась в дом обратно, а ОСОБА_2 побежал за ней следом. После чего крики продолжались в доме. 21 мая 2008 года с 7 часов утра он также слышал крики ОСОБА_1 в доме, но уже не обращал на это внимания. Затем около 10 час этого же дня к ним пришел ОСОБА_2 и сказал ему, что ОСОБА_1 мертвая и надо чтобы его жена с ней посидела, но он его отправил. Затем ОСОБА_2 несколько минут поговорил с его женой и ушел, а жена позвонила участковому ( л.д. 74-75). 
				Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом, установлено, что с нею по соседству с ноября 2007 года АДРЕСА_1 в с. Крынки проживали мужчина по имени ОСОБА_2 со своей сожительницей по имени ОСОБА_1. ОСОБА_1 постоянно ходила в «синяках» и с ссадинами на лице, а в апреле видела ее с опухшей рукой. Ей ОСОБА_1 жаловалась, что ОСОБА_2 ее избивает, но ей идти некуда. 15.05.2008 г. ОСОБА_1 с ОСОБА_2 ездили в Херсон за пенсией. Последний раз она видела ОСОБА_1 16.05.2008г., но до дня ее смерти слышала из дома крики, свидетельствовавших об избиении. Крики были слышны по несколько раз на день. В дом к ним никто не ходил, поэтому считает, что избивал ОСОБА_2. 21 мая 2008 года крики ОСОБА_1 были слышны с 7 час. утра, а затем затихли. ОСОБА_2 пришел к ним около 11 часов и сказал, что ОСОБА_1 мертвая. Она не видела, чтобы ОСОБА_2 избивал ОСОБА_1, но слышала ее крики и жалобы ОСОБА_1 на ОСОБА_2 по поводу избиений ( л.д. 82). 
				 Свидетель ОСОБА_12 показала суду, что в день смерти женщины по имени ОСОБА_1 ее сожитель приходил в магазин за пивом и купил 1 бутылку. 
				Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.05.2008 года с фототаблицей к нему и протокола осмотра трупа с фототаблицей к нему установлено, что в одной из комнат дома АДРЕСА_1 на полу обнаружен труп неизвестной женщины без одежды, на теле которой выявлены в области лица по одной ране на лбу справа и слева, фиолетового цвета кровоподтеки на веках, рана на слизистой губ, множество кровоподтеков и ссадин по всей поверхности туловища, конечностей и в области лобка, флюктуирующее кровоизлияния в мягких покровах головы , в лобно-теменной области справа и аналогичное кровоизлияние в левой теменной области. ( л.д. 5-11). 
				Согласно письма за подписью начальника НИЭКЦ при УМВД Украины во Львовской области по данным дактилоскопического массива НИЭКЦ установлено, что неопознанный труп женщины принадлежит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженки с. Орев Сколевского района Львовской области, ( основание дактилоскопирования- бродяжничество) ( л.д.13). 
				Согласно заключения эксперта №78/835 от10.07.2008 года на трупе потерпевшей ОСОБА_3. обнаружены телесные повреждения, к 1 группе которых отнесены множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей с образованием массивных глубоких межмышечных гематом (кровоизлияний) обеих плеч, предплечий, бедер, спины, которые образовались от мгнеогократного действия тупых предметов как с ограниченной поверхностью, так и преобладающей длиной и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Данные телесные повреждения возникли в пределах до 4-х часов до наступления смерти ОСОБА_3. Смерть наступила от причиненных потерпевшей множественных кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей с образованием массивных глубоких межмышечных гематом (кровоизлияний) обеих плечей, предплечий, бедер, спины, сопровождавшихся развитием миоглобинного нефроза с нарушением функции почек и осложнившихся острой почечной недостаточностью 
				( токсическим шоком), что подтверждается наличием и характером данных повреждений, увеличением в размерах почек, бледно-серой окраской коркового слоя, темно-красной окраской мозгового слоя почек, данными судебно-гистологического исследования. 
				Ко второй группе выявленных на трупе потерпевшей телесных повреждений отнесены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины головы, передней поверхности грудной клетки и живота, которые являются легкими телесными повреждениями, образовавшихся за 2-5 суток до наступления смерти и в причинной связи со смертью не находятся. К третьей группе выявленных на трупе потерпевшей отнесены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружных половых органов, которые возникли за 1 -2 суток до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.( л.д.34-38).   
				       Согласно заключения цитологической експертизы №303 от 13.06.2008г. кровь трупа ОСОБА_3. относится к группе А с изогемаглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. ( л.д.51). 
				       Согласно протокола осмотра от 21.05.2008 года носильной одежды и обуви ОСОБА_2 на рубашке, брюках и ботинках выявлены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 15). 
				       .Согласно выводов иммунологической экспертизы №167 от 08.07.2008г. на мужской сорочке, брюках и полуботинках, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н и которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3. ( л.д. 47-49). 
				       Эксперт ОСОБА_13 по результатам судебно-медицинской экспертизы суду дала разъяснения, показав, что выявленные на трупе потерпевшей телесные повреждения , которые отнесены к 1 группе, были причинены в промежуток времени с учетом их множественности от 40 минут до 4 часов до наступления смерти, что свидетельствует о том, что потерпевшей наносили телесные повреждения в промежуток времени около 4х часов до наступления смерти. При этом образование глубоких межмышечных гематом возможно от нанесения неоднократных ударов в одну и ту же анатомическую область. Эти данные согласно выводов гистологического исследования, для которого брались образцы мягких тканей трупа в области правого бедра, правого плеча, правой височной мышцы, где не выявлены признаки реактивной реакции, что свидетельствует о развитии острой почечной недостаточности, явившейся причиной смерти. При этом тупими твердыми предметами могли быть руки, ноги и предметы с преобладающей длиной, С учетом выявленных повреждений. индивидуальную характеристику даннях предметов установить невозможно. Положение тела потерпевшей при нанесении ударов могло бать различным: в положении сидя, стоя, лежа. Кроме того, експерт показала, что выявленные на одежде 
				ОСОБА_2 ( рубашке, брюках, обуви) пятна крови вытянуто овальной формы с четкими контурами и частично пропитавшие ткани, их множественность и месторасположение на предметах одежды свидетельствуют о том, что они образовались в ходе полета в виде брызг. В случае соприкосновения с открытой раной это могли быть следы в виде помарок на одежде или в виде пропитавшегося в зависимости от соприкасаемых поверхностей  следа неправильной формы, зафиксированного локально в нескольких местах. На исследованной одежде виявлены только два следа крови в виде помарок. 
				       Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о том, ОСОБА_2 21 мая 2008 года в с 7 час. утра в течение времени около 4 часов действительно умышленно избил ОСОБА_3., причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась. Суд не принимает во внимание отрицание подсудимым своей причастности к содеянному, считает это намерением уйти от ответственности за содеянное и критически оценивает его показания в той части, что он не избивал потерпевшую, поскольку они опровегнуты показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-иммунологической экспертизы, согласно выводов которых у потерпевшей на теле выявлены телесные повреждения, которые могли быть причинены руками, ногами, причем от неоднократно наносимых ударов в одну и ту же анатомическую область тела, а на одежде подсудимого виявлена кровь, которая по ее групповой принадлежности может происходить от потерпевшей. При этом согласно обстоятельствам дела, судом не установлено причастности другого лица к избиению потерпевшей. Свидетель ОСОБА_4 непосредственно от ОСОБА_2 услышала признание о том, что он «прибил потерпевшую», а свидетель ОСОБА_10 видел, как ОСОБА_2 за день до наступления смерти ОСОБА_3. наносил удары кулаками по лицу потерпевшей, после чего в доме продолжил избиение с учетом слышимых им криков потерпевшей. За результатами експертиз на теле потепевшей выявлены телесные повреждения 2 и 3 групп, которые образовались в промежуток времени от 5 до 1 суток до наступления смерти, что объективно подтверждено и свидетельскими показаниями о том, что в течение 5-7 дней до наступления смерти слышали крики потерпевшей из дома, ее просьбы не избивать, а также такие же крики потерпевшей слышали с 7 часов утра 21 мая 2008 года и при этом ОСОБА_2 в присутствии соседки ОСОБА_5 закрывал потерпевшую в доме и не дал возможности увидеть, заявлял свидетелю ОСОБА_14 что потерпевшая спит пьяная. При этом подсудимый показывал, что потерпевшая 21.05.2008г. отсутствовала дома до 16 час., хотя в 11 час. утра сообщил ОСОБА_4 о смерти потерпевшей. Суд также считает несостоятеьными показания подсудимого и в той части, что на его одежде кровь могла появиться только лишь от соприкосновения с телом потерпевшей, когда он пытался ее поднять на кровать, поскольку кровь согласно исследовательской части иммунологической экспертизы на одежде ОСОБА_2 выявлена и на рубашке, на брюках и на обуви, при этом форма пятен х расположение и их множественность исключают появление в результате сопрокосновения в большинстве случаев. Поэтому суд не принимает во внимание противоречивые показания подсудимого в этой части и части того, что потерпевшая 21 мая 2008 года уходила из дома и отсутствовала в течение 2-3 часов, поскольку эти показания полностью опровергнуты показаниями свидетелей. Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 и в основу обвинительного приговора кладет показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу. 
				       Исходя из установленного суд квилифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины,  как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, причинившее смерть потерпевшей. 
				      Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 
				    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 
				Согласно заключения судебно-психиатрической експертизы № 455 от 23.07.2009 года ОСОБА_2 в соответствии со ст. 20 УК Украины следует признать ограничено вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается. Однако данное обстоятельство может учитываться судом при назначении меры наказания.  
				При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства содеянного преступления, обстоятельство отягчающее наказание и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого - его отрицательную характеристику и его преклонный возраст, а также тяжесть содеянного им преступления и приходит к выводу, что меру наказания подсудимому ОСОБА_2 надлежит назначить с учетом положений ч.2 ст. 20 УК Украины в пределах минимально установленного санкцией ч.2 ст. 121 УК Украины наказания в виде лишения свободы. 
				 
				      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд    
				 
					                     п р и г о в о р и л : 
					 
						     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)) лет, с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение. 
						     До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить осужденному ОСОБА_2 без изменения. 
						     Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 23 мая 2008 года. 
						     Взыскать со ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 1336,79 гривен ( л.д.30,39,57,65). 
						      Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при сейфе Цюрупинского райсуда : две деревянные палки, три пуговицы, седой волос, микрообъекты, мужская рубашка, мужские брюки и мужские ботинки - уничтожить, как использованные в ходе экспертиз и не представляющие ценности (л.д. 71). 
						     На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд. 
						 
							 
								 
								   Судья:                                          Н.В.Заславец

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...