Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/8558/16-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Заяви про перегляд заочного рішення.
Надіслано судом: 19.05.2017. Зареєстровано: 20.05.2017. Оприлюднено: 23.05.2017.
Дата набрання законної сили: 19.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №464/8558/16-ц 
		пр №  2-п/464/34/17 
		У Х В А Л А
		19 травня 2017 року            Сихівський районний суд м. Львова
		в складі: головуючого - судді                 Теслюка Д.Ю., 
		з участю секретаря судового засідання             Горбач О.І.,    
		представника позивача                         ОСОБА_1, 
		представника відповідача                     ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3  ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		встановив:
		Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2017 року задоволено вказаний позов та вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF34409 від 22.02.2005 р. в розмірі 134367, 48 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить3609110 грн. 51 коп., а також судовий збір  по 26096,12 грн. з кожного відповідача. 
		Представник відповідача ОСОБА_3  ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що заочне рішення у справі було ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_3, яка не була належним чином повідомлена про розгляд справи 14.04.2017 р. Окрім того, зазначає, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, що є необґрунтованим та незаконним. 
		Представник відповідача заяву підтримав з підстав, що вказані в такій, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. 
		Представник позивача заперечила проти задоволення заяви та вказала, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у справі. 
		Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2008/ed_2017_03_23/pravo1/T041618.html?pravo=1#2008" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст.232 ЦПК України</a> заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце судового розгляду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, зокрема і на 14.04.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, із зазначеною датою отримання судової повістки  01.04.2017 р. (а.с.113). 
		Разом з тим, встановлено, що 03.07.2015 р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до кредитного договору №KF34409 від 22.02.2005 р., яка стосується предмету розгляду даної цивільної справи, однак така не була врахована під час ухвалення заочного рішення.
		Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дослідження обставин, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, потребує з'ясування в судовому засіданні позицій обох сторін спору, у зв'язку з чим, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. 
		Керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2007/ed_2017_03_23/pravo1/T041618.html?pravo=1#2007" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">231</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2008/ed_2017_03_23/pravo1/T041618.html?pravo=1#2008" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">232 ЦПК України</a>,
		ухвалив:
		Заяву представника відповідача ОСОБА_3  ОСОБА_2 задовольнити.
		Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором  скасувати і призначити справу до розгляду на 14.30 год. 08 червня 2017 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя                                               Теслюк Д.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...