Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/782/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 19.05.2017. Зареєстровано: 21.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2017.
Дата набрання законної сили: 16.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
		е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16.05.2017справа № 908/782/16
		 
		Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого: суддів:ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:  не зявився ОСОБА_4, довіреність №60 від 03.04.2017р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція, м.Зеленодольськ Дніпропетровської областіна рішення господарського суду Запорізької області від30.01.2017р. (повний текст підписано 06.02.2017р.)у справі№ 908/782/16 (суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса доПублічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя простягнення 145968,30грн.
		В С Т А Н О В И В:
		Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса, позивач, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя про відшкодування збитків в розмірі 145968,30грн. 
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. у справі №908/782/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго 143106,15грн. основного боргу, в іншій частині позову відмовлено.
		Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін з мотивів, викладених у постанові. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2016р. по справі №908/782/16 рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. скасовано, справу скеровано для нового розгляду до суду першої інстанції.
		Суд касаційної інстанції в своїй постанові зазначив, що в порушення вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судами попередніх інстанцій неповно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та необґрунтовано зроблено висновки щодо часткового задоволення позовних вимог. Так, в постанові Вищого господарського суду України міститься зауваження, що перевіряючи рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції зазначено, що Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником Державного підприємства Одеська залізниця, а відтак і належним позивачем у справі. Разом із тим, залишено без належної правової оцінки доводи заявника про те, що Державне підприємство Одеська залізниця не припинено. Судом касаційної інстанції зазначено, що за відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення Державного підприємства «Одеська залізниця», остання не вважається припиненою як юридична особа, тому підстави вважати, що права та обовязки цього підприємства перейшли до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відсутні. 
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. (повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/782/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця 143106,15грн. збитків, в іншій частині позову відмовлено.
		Рішення суду мотивоване тим, що внаслідок неправомірних дій Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, які полягають у заволодінні вантажем без належних правових підстав, позивачу завдано збитки в сумі вартості втраченого вантажу, яку Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, як правонаступник Державного підприємства Одеська залізниця, відшкодувало власнику втраченого вантажу.
		Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго не погодилося з прийнятим рішенням та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, за наслідками неповного зясування обставин, які мають значення для справи. 
		Так, апелянт наголошує на тому, що судому в повному обсязі не виконані вказівки суду касаційної інстанції щодо зясування факту припинення  Державного підприємства «Одеська залізниця» та переходу прав та обовязків цього підприємства до Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця. За твердженнями скаржника, з огляду на відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Державного підприємства «Одеська залізниця», його цивільна правоздатність не припинена, тому права та обовязки цього підприємства не перейшли до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.    
		Апелянт також посилається на те, що позивачем не доведено наявність всіх елементів складу правопорушення в діях відповідача, а саме  протиправної поведінки та вини. 
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. у справі №908/782/16 (головуючий Зубченко І.В., судді Геза Т.Д., Татенко В.М.)  було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 16.05.2017р.
		На адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією було розглянуто та долучено до матеріалів справи.
		У звязку з перебуванням у відпустці суддів  членів колегії Гези Т.Д. та Татенко В.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті автоматичної зміни було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Чернота Л.Ф.
		Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2017р. підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. 
		З огляду на зазначене, враховуючи, що явка позивача не була визнана обовязковою, його правова позиція викладена безпосередньо у відзиві на апеляційну скаргу, він не посилався на необхідність надання додаткових доказів, судова колегія визнала за     можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця за наявними у справі матеріалами.
		Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
		Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.
		Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
		Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі №916/2669/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат та стягнуто з Державного підприємства Одеська залізниця 143106,15грн. суми збитків та 2862,15грн. витрат зі сплати судового збору.
		Зазначеним рішенням встановлено, що 24.11.2014р. на адресу Іллічівського морського порту для Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШИПІНГ», на виконання вимог контракту №MIYG-2/14, укладеного 17.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством „Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Компанією «Метінвест Інтернешнл СА»,  згідно залізничної накладної №46699609 було направлено маршрут залізнорудного концентрату виробництва Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
		Напіввагони №53186300 та №56278740, які слідували у вказаному вище маршруті, в порт не прибули.
		Листом №163 від 05.12.2014р. начальник станції Кривий Ріг Державного підприємства «Придніпровська залізниця»  підтвердив відправку вищезазначених напіввагонів на адресу Іллічівського морського торгового порту для Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШИПІНГ».
		17.12.2014р. Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» направило запит №52-40/743 до Державного підприємства „Одеська залізниця".
		26.12.2014р. Державне підприємство „Одеська залізниця" направило відповідь на запит вихід. №131-01/1158, в якій повідомляє, що напіввагони №53186300 та №56278740 на станції Котовськ Державного підприємства „Одеська залізниця" при оформлені зменшення ваги поїзду №1605 були відчеплені від його складу, при оформлені перевізного документу на відчеплення вагонів на шляху прямування від групового перевізного документу 25.11.2014р. товарним касиром ст.Котовськ Державного підприємства „Одеська залізниця" була допущена помилка, а саме зазначено станцію призначення, не станцію Іллічівськ-Експортна Державного підприємства „Одеська залізниця", а станцію Зелене поле Державного підприємства «Придніпровська залізниця».
		Товариство з обмеженою відповідальністю Лемтранс листом від 26.12.2014р. №6085 повідомило Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», що при оформленні відправного документу 25.11.2014р. товарний касир станції Котовськ допустив помилку, вказавши станцію призначення Зелене поле Державного підприємства Придніпровська залізниця. Згідно вказаного документу напіввагони прибули на станцію Зелене поле Державного підприємства Придніпровська залізниця, де були вигружені підприємством  Відокремленим підрозділом «Криворізька теплова електрична станція». Вказаний інцидент виник з вини Державного підприємства Одеська залізниця. 
		Як вбачається з матеріалів справи №908/782/16, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі №916/2669/15 згідно платіжного доручення №69 від 11.12.2016р. було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат грошові кошти в сумі 145968,30грн.
		Вважаючи своє право порушеним, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця звернулося до суду з позовом про відшкодування стягнутих з нього збитків, завданих протиправними діями Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, в порядку регресу.
		Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до статей 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі, при цьому вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
		За приписами ч.3 ст.314 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та п.2 ст.924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за шкоду заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, у разі втрати або недостачі вантажу в розмірі вартості вантажу, який втрачено або його не вистачає.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог Публічне акціонерне товариство Українська залізниця зазначає, що неправомірні дії відповідача призвели до збитків, які було відшкодовано залізницею вантажовласнику за втрату вантажу.
		Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
		З аналізу зазначеної норми вбачається, що з регресною вимогою до причинителя шкоди може звернутись особа, яка відшкодувала шкоду, яка була завдана потерпілому іншою особою.
		Разом з тим, рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі №916/2669/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат та стягнуто з Державного підприємства Одеська залізниця суму 143106,15грн. збитків. Відповідно до платіжного доручення №69 від 11.12.2015р. Державним підприємством Одеська залізниця на виконання судового рішення було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат суму 145968,30грн.
		Приписами ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, ст.115 ГПК України унормовано, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обовязковому виконанню на всій території України.
		Згідно зі ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
		Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі №916/2669/15 були встановлені обставини, що призвели до збитків вантажовласника, а саме: нестача напіввагонів №53186300 та №56278740, направлених Публічним акціонерним товариством Південний гірничо-збагачувальний комбінат на адресу Іллічівського морського порту для Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШИПІНГ, та отримання цих вагонів Відокремленим підрозділом Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго. Крім того, зазначеним рішенням встановлено суму збитків в розмірі 143106,15грн., що є сумою вартості втраченого вантажу. 
		З огляду на приписи ст.35 ГПК України зазначені факти не потребують повторного доведення. Отже, враховуючи висновки господарського суду Одеської області по справі №916/2669/15 про наявність документального підтвердження понесення Державним підприємством Одеська залізниця збитків, повязаних з відшкодуванням шкоди вантажовласнику за втрату вантажу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Державне підприємство Одеська залізниця, відшкодувавши шкоду, завдану Відокремленим Підрозділом Криворізька Теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, з огляду на приписи ч.1 ст.1191 ЦК України набуло право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи у розмірі виплаченого відшкодування з урахуванням визнаної рішенням у справі №916/2669/15 суми в розмірі 143106,15грн.
		Разом з тим, господарський суд Запорізької області в своєму рішенні дійшов висновку, що відповідно до положень Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",  затвердженого постановою Кабінету Міністрів  України від 02.09.2015р. №735, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (зокрема, Державного підприємства «Одеська залізниця») з моменту  державної реєстрації товариства  21.10.2015р. В обгрунтування своєї позиції посилається на постанову Вищого господарського суду України від 27.12.2016р. по справі №916/1539/16. 
		Однак, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відносно прав та обовязків Державного підприємства «Одеська залізниця» з огляду на наступне.
		Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815) як нова юридична особа утворена згідно із  Законом України "Про особливості утворення публічно акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"  від 23.02.2012р. №4442-VI та  постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
		Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №735.
		Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Серед таких підприємств є й Державне підприємство "Одеська залізниця".
		Як вбачається із положень вищенаведеного Закону та  постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200, всі підприємства, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" реорганізовуються шляхом злиття.
		Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення, передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст.104 ЦК України); комісія з припинення юридичної особи складає   передавальний акт у   разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст.107 ЦК України).
		Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.
		Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться і в  постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення  публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
		Таким чином, Суд зазначає, що сама по собі вказівка в Законі та у  постанові Кабінету Міністрів України     від 25.06.2014р. №200, а також Статуті про те, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації майна, затвердження передавальних актів і припинення юридичних осіб та підприємств.
		Господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку  (пп.4.7 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
		Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розміщеної на веб - сайті Міністерства юстиції України, станом на час розгляду даної справи Державне підприємство "Одеська залізниця" є діючою юридичною особою та свою господарську діяльність не припинила, а тому може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.
		Крім того,  пунктами 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200     визначено, що проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
		Зважаючи на викладене, питання правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» стосовно Державного підприємства «Одеська залізниця» визначається спеціальним законом та прийнятою на його виконання постановою №200, які пов'язують перехід прав і обов'язків Державного підприємства «Донецька залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 08.02.2017р. у справі №3-1586гс16, у справі №3-1417гс16, від 22.02.2017р. у справі №3-50гс17, у справі №3-40гс17, у справі № 3-41гс17, у справі №3-26гс17, від 15.03.2017р. у справі №3-53гс17, у справі №3-1589гс16, у справі №3-32гс17, у справі №3-1500гс16, у справі №3-1590гс16, у справі №3-1587гс16.
		Донецьким апеляційним господарським  судом встановлено, що в матеріалах справи наявний виключно акт приймання-передачі документації станом на 30.11.2015р., згідно якого Державне підприємство Одеська залізниця передало Публічному акціонерному товариству Укрзалізниця ліцензії, дозволи, технічну, правовстановлюючу, фінансову, бухгалтерську, кадрову та іншу документацію.
		Разом з тим, як зазначалося раніше, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Одеська залізниця" є діючою юридичною особою та свою господарську діяльність не припинило.
		Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про передчасність тверджень суду першої інстанції щодо правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо прав та обовязків Державного підприємства «Одеська залізниця», з огляду на що Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця не є належним позивачем по справі.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.104 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. (повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/782/16  - скасуванню в частині задоволення позовних вимог з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Відповідно до ст.49 ГПК України, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог та часткове задоволення вимог апеляційної скарги, судовий збір за подання позовної заяви покладається на позивача, а витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. 
		Керуючись ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція, м.Зеленодольськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. (повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/782/16  задовольнити частково.
		Рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. (повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/782/16  скасувати в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса про стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя 143106,15грн. збитків.
		Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. (повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/782/16  залишити без змін.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.19, ідентифікаційний код 40081200) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20, код ЄДРПОУ 00130872) в особі відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція (53860, Дніпропетровська область, м.Зеленодольськ, пл.Енергетиків, буд.1, код ЄДРПОУ 38024613) судовий збір за подання апеляційної скарги  в розмірі 2408,47грн. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
		 
		ГоловуючийІ.В. Зубченко
		 
		 
		Судді:О.А. Марченко
		 
		 
		ОСОБА_3
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		                                                        Надруковано 7 примірників: 2  позивачу; 2  відповідачу; 1  до справи; 1  ДАГС; 1  ГСЗО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...