Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 800/665/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.
Надіслано для оприлюднення: 19.05.2017. Зареєстровано: 21.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2017.
Дата набрання законної сили: 16.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		16 травня 2017 року                                  м. Київ                              П/800/665/16 
		 
		Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
		                                головуючого:           Штульман І.В., 
		                                           суддів:           Загороднього А.Ф., 
		                                                                        Пасічник С.С.,
		                                                                  Стародуба О.П.,
		                                                                 Швеця В.В.,
		                               при секретарі:               Борілло Ю.В., 
		       за участю:           позивача ОСОБА_4;
		                              ОСОБА_5, - представника  позивача;
		Карлаша Д.О., - представника  відповідача, - 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід вказаної колегії суддів у адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 листопада 2016 року про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді Приморського районного суду міста Одеси, -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 24 грудня 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 листопада 2016 року № 1907/дп-16 про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді Приморського районного суду міста Одеси.
		Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 800/665/16 за вказаною позовною заявою, запропоновано Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в строк до 10 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення. Витребувано з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом цього позову.
		Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено цю справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 12 годину 6 лютого 2017 року, розгляд якої було відкладено до 9 години 7 лютого 2017 року, а потім до 9 години 10 хвилин 23 лютого 2017 року. 
		У судовому засіданні 7 лютого 2017 року позивач заявив відвід всьому складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України, а саме: Штульман І.В., Заїці М.М., Стародубу О.П., Загородньому А.Ф. та Швецю В.В., які згідно автоматизованого розподілу визначені для розгляду даної справи, вказавши, що конкретні мотиви такого відводу будуть ним викладені у письмовій заяві. 
		9 лютого 2017 року до суду першої інстанції по справі № 800/665/16 надійшла письмова заява ОСОБА_4 про відвід всьому складу колегії суддів, у якій він просить відвести колегію суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді Штульман І.В., суддів: Швеця В.В., Загороднього А.Ф., Заїки М.М. та Стародуба О.П. від розгляду цієї справи, і при повторному автоматизованому розподілі справи виключити усіх суддів, які допущені до участі у конкурсі на заняття посад суддів Верховного Суду.  
		Позивач дану заяву мотивує тим, що зазначені судді Вищого адміністративного суду України беруть участь у конкурсі до Верховного Суду, де оцінювання буде здійснюватися безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі, а тому у цих суддів існує свій приватний інтерес щодо реалізації своїх намагань стати суддею Верховного Суду з одного боку, а з іншого боку повинні розглядати справи, в яких відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, яка в подальшому буде оцінювати їх професійні здібності, моральні аспекти доброчесності, проводячи кваліфікаційне оцінювання, співбесіду, дослідження суддівського досьє, що свідчить про те, що існує реальний конфлікт інтересів та є підставою для відводу всьому складу колегії суддів. 
		У судовому засіданні 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 підтримав заявлений ним відвід зазначеним суддям. При цьому з цих же підстав заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., яка згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів включена в склад колегії суддів вказаного суду для розгляду справи № 800/665/16 замість судді Заїки М.М., який знаходився у відпустці, надавши при цьому письмову заяву.
		Оскільки судді Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду справ де відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України можуть: визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність відповідача протиправними, зобов'язати його вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 5 статті 1711 вказаного Кодексу), при цьому судді Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., Пасічник С.С., Стародуб О.П. та Швець В.В. проходять конкурс на зайняття посад у Верховному Суді, тобто перебувають у межах юрисдикції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка стосовно них висловлює відповідне судження під час кваліфікаційного оцінювання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2017 року постановила ухвалу про звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненням щодо наявності між нею та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України конфлікту інтересів.
		Листом від 15 березня 2017 року Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило суд, зокрема, про те, що наявна інформація не дає змогу встановити наявність чи відсутність приватного інтересу у колегії суддів Вищого адміністративного суду України під час розгляду справи.
		У судовому засіданні 16 травня 2017 року ОСОБА_4 підтримав заявлений ним відвід суддям Штульман І.В., Загородньому А.Ф., Пасічник С.С., Стародубу О.П. та Швецю В.В. (перший із них, будучи допущеним до конкурсу - з поважних причин не прибув 16 лютого 2017 року для проходження кваліфікаційного оцінювання, а другий - станом на 12 квітня 2017 року вибув із конкурсу).
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, вказуючи на відсутність підстав для відводу всього складу колегії суддів від розгляду даної справи за вказаними позивачем підставами.
		Стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
		1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
		2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
		3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
		5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.
		Суддя відводиться також за наявності обставин, передбачених статтею 28 цього Кодексу, яка, в свою чергу, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
		Згідно частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
		Враховуючи доводи, викладені в заяві позивача, та обставини справи, колегія суддів не вбачає, в даному випадку, підстав для висновку щодо наявності конфлікту інтересів, а здійснення розгляду даної справи суддями Вищого адміністративного суду України, які беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, саме по собі не може свідчити про їх упередженість і не може бути підставою для відводу.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 1221, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича, Пасічник Світлани Сергіївни, Стародуба Олександра Павловича, Швеця Віктора Володимировича та Штульман Ігоря Володимировича від розгляду справи № 800/665/16 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 листопада 2016 року про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді Приморського районного суду міста Одеси - відмовити.
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		          Головуючий:                                        Штульман І.В.
		 
		          Судді:                                                              Загородній А.Ф.
		 
		                                                                                  Пасічник С.С. 
		                                                                           
		                                                                                          Стародуб О.П.
		 
		                                                                                           Швець В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...