Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6818/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2017. Зареєстровано: 14.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2017.
Дата набрання законної сили: 08.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		08 червня 2017 року                                         м. Київ                                        К/800/13310/17
		 
		      Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарук Ю. М. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 826/6818/16 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
		07 червня 2017  року до суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору в сумі 2046,33 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.
		Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
		Згідно із положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. 
		Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи. 
		Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів. 
		Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року, від 16 червня 2015 року та від 29 березня 2016 року (справи  №№ 6-138цс14, № 21-619а14, № 21-3893а15  відповідно).
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору.
		Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -                                                    
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі                         № 826/6818/16.
		 
		          Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                               О.Є. Донець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...