Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1606/1199/2012 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2017. Зареєстровано: 14.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2017.
Дата набрання законної сили: 22.06.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1606/1199/2012
		УХВАЛА
		14 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого         -    судді            ОСОБА_1 ,
		при секретарі                                ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,  
		заявника ОСОБА_4   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити вирок Диканського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року щодо того чи має він судимість за ним, мотивуючи тим, що він був звільнений від покарання у зв`язку з амністією.
		Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задоволити з підстав, викладених у заяві та судовому засіданні.
		Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_4 , будучи звільненим від покарання у зв`язку із амністією, яке взагалі не відбував, згідно законодавства дійсно визнається таким, що не має судимості.
		Дослідивши заяву про роз`яснення вироку суду, певні матеріали справи, заслухавши думки заявника та прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Згідно положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням певних органів і в тім числі самого засудженого.
		Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення чи зняття судимості. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання, визнаються такими, що не мають судимості.
		Чинним вироком Диканського районного суду від 17.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено до 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, що набрав чинності 03.07.2014 року, та на підставі ст. ст. 2, 14 ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільнено від основного і додаткового покарання, оскільки станом на 14.06.2014 року, день набрання чинності цим Законом, він відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, перебуваючи під вартою у якості міри запобіжного заходу. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було скасовано та звільнено з-під варти в залі суду.
		Враховуючи, що ОСОБА_4 був звільнений від покарання у зв`язку із амністією, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та роз`яснює, що ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України вважається таким, що не має судимості за вироком Диканського районного суду від 17.06.2014 року.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КК України, ст.ст. 371, 372, 380, 537-539 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Заяву задовольнити. Роз`яснити, що ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 88 КК України вважається таким, що не має судимості за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...