Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 128/2760/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: 21.06.2017. Зареєстровано: 21.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2017.

Результат оскарження 17.11.2017 Апеляційний суд Вінницької області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Р І Ш Е Н Н Я№ 128/2760/15-ц
		 
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		14 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
		 
		секретар - Скульська І.Д.,
		за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,
		відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, квартири особистою приватною власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - АБ "Укргазбанк", про визнання майна, квартири спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна, квартири особистою приватною власністю, мотивуючи його тим, що 26.09.2013 р. вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Подружні відносини припинено з лютого 2015 р. Спільного сумісного майна немає. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2013 р. їй належить на праві власності квартира по вул. Миколаївська, 3/72 м. Вінниці (колишня територія с. Бохоники Вінницького району Вінницької області). 25.07.2013 р. вона уклала з ТОВ "ВінІнвестБуд" договір №А1/72-2/90 про участь у Фонді фінансування будівництва, за яким за рахунок її коштів в сумі 270046,00 грн. здійснюється до 23.08.2013 р. будівництво квартири. Вона до шлюбу сплатила особисті кошти в розмірі 270046,00 грн. за придбання квартири (останній платіж - 20.08.2013 р.). Завершення будівництва затягнулось, свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано 13.11.2013 р. Оскільки правоустановлюючий документ на квартиру видано після реєстрації шлюбу, відповідач вважає квартиру спільною власністю подружжя. Просить визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю. Крім того, майно домашньої обстановки та вжитку набуто під час шлюбу з ОСОБА_3, але воно не є сумісною власністю подружжя, оскільки придбано за її особисті кошти. Вона працює з 14.07.2009 р. на ПАТ "ПлазмаТек". До реєстрації шлюбу на підприємстві вона отримала позику в розмірі 150000,00 грн. згідно договору від 25.09.2013 р., яку повертає самостійно (термін повернення - 2025 р.). Частину позики - 62014,00 грн. витрачено на придбання майна (гарнітур меблів для кухні - 20000,00 грн., меблі для гардеробної - 3500,00 грн, набір м'яких меблів - 9500,00 грн., витяжка кухонна, поверхня варочна, духова шафа - 10000,00 грн., холодильник - 5914,00 грн., пральна машина - 4000,00 грн., штори - 5000,00 грн., рушникосушилка - 500,00 грн., крани - 3600,00 грн.) в період з лютого по травень 2014 р., а решта - на ремонт квартири. Інше майно придбано за її особисті кошти після припинення подружніх відносин: телевізор LG - 4399,9 грн. - кредит згідно кредитного договору №85019752840 від 13.01.2015 р., комод - 11743,00 грн. - кредит згідно кредитного договору №2009748868 від 17.11.2014 р., вітальня - 7850,00 грн. пидбана в грудні 2015 р. згідно видаткової накладної №222 від 19.12.2015 р. Просить визнати рухоме майно: гарнітур меблів для кухні; меблі для гардеробної; набір м'яких меблів; витяжку кухонну PYRAMIDA; поверхню варочну PYRAMIDA; духову шафу PYRAMIDA; холодильник WHIRLPOOL; пральну машину HOTPOINT ARISTON; штори для кухні і вітальні, рушникосушилку, три крани латунні (змішувачі), комод, меблі для прихожої; телевізор LG її особистою приватною власністю. (а.с. 1-2 т. 1, 66-67 т. 2)
		ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна, квартири спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи його тим, що з 26.09.2013 р. вони з ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, але подружні стосунки почались у них з лютого 2013 р. Під час шлюбу з ОСОБА_1 13.11.2013 р. придбано квартиру по вул. Миколаївська, 3/72 м. Вінниці, вартістю 270000,00 грн., яка зареєстрована за ОСОБА_1 Крім того, під час шлюбу придбано рухоме майно: гарнітур меблів для кухні, меблі для гардеробної, набір м"яких меблів, витяжку кухонну, поверхню варочну, духову шафу, холодильник, пральну машину, штори для кухні і вітальні, рушникосушилку, три крани латунні (змішувачі), комод, меблі для прихожої, телевізор, тумбу під телевізор, скороварку, яке просить визнати спільним сумісним майном подружжя. Просить визнати квартиру по вул. Миколаївська, 3/72 м. Вінниці спільним сумісним майном подружжя в частині вартості квартири, за яку виплачено кредит, визнати за ним право власності на 34,33% квартири. Виділити йому з спільного сумісного майна:  меблі для гардеробної, набір м"яких меблів, комод, холодильник, пральну машину, меблі для прихожої, поверхню варочну, всього на суму 43040,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5110,00 грн. компенсації відхилення від вартості ідеальної 1/2 частки спільного сумісного майна. Крім того, ОСОБА_1 вигнала його з квартири по вул. Миколаївська, 3/72 м. Вінниці, він не має доступу до квартири, тому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, зобов"язавши ОСОБА_1 надати йому ключі від квартири і не чинити прешкод у вільному доступі до квартири. (а.с. 33-35, 48, 76-77 т. 1, а.с. 180 т. 2, а.с. 1-4 т. 3)
		В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1  адвокат ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, зустрічний позов ОСОБА_3 не визнав, в його задоволенні просить відмовити. Додатково пояснив, що спірну квартиру АДРЕСА_1, спірне майно набуто під час шлюбу з ОСОБА_3, але воно згідно ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_1, оскільки придбане за кошти, які належали особисто ОСОБА_1, в тому числі за рахунок кредитних коштів, які вона погашала особисто і за допомогою матері-поручителя ОСОБА_5, коштів, отриманих в позику за місцем її роботи. Частину майна придбано після припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_3, які припинено з лютого 2015 р., що встановлено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 р. (справа №127/23273/15-ц). Вартість квартири забудовнику виплачена ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, а до реєстрації шлюбу сторони однією сім"єю не проживали, що встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/10136/16-ц).
		Відповідач-позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, позов ОСОБА_1 не визнали. Додатково пояснили, що спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя, оскільки шлюбні відносини у сторін почалися ще до укладення шлюбу. Частину коштів на придбання квартири надала його мати ОСОБА_6Також за спільні кошти придбано меблі, побутову техніку.
		Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги АБ Укргазбанк - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. В минулих засіданнях підтримала позов ОСОБА_1, заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю.
		Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, у задоволенні позову ОСОБА_3 потрібно відмовити.
		Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 26.09.2013 р. (а.с. 4 т. 1 ) Заява про реєстрацію шлюбу була подана 04.07.2013 р., але цього ж числа вони письмово попросили перенести реєстрацію шлюбу на 26.09.2013 р. (а.с. 176 т.1) 
		Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 р. (справа №127/23273/15-ц) шлюб сторін розірвано. (а.с. 217 т. 1) Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 р. (справа №127/23237/15-ц) встановлено, що сім"я сторін розпалася, існує формально, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки сторони не підтримують від лютого 2015 р. (а.с. 219-222 т. 1)
		Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/10136/16-ц), яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2017 р. залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу з 07.04.2013 р. по 25.09.2013 р. (а.с. 202-205 т. 2, а.с. 10-12 т. 3)
		Відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва №А 1/72-2/90 від 25.07.2013 р. ОСОБА_8 (ОСОБА_1) передала ТОВ ВінІнвестБуд у довірчу власність кошти в ромірі 270046,00 грн. з метою отримання у власність об'єкта інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_2. (а.с. 7-15 т. 1)
		На а.с. 16-17 т. 1 - копії квитанцій №10380841 від 31.07.2013 р. на суму 68000,00 грн., №0S19107555 від 06.08.2013 р. на суму 42046,00 грн., у яких платником зазначена ОСОБА_8, призначення платежу  внесок у Фонд фінансування будівництва житла згідно договору №А 1/72-2/90 від 25.07.2013 р., отримувач коштів ТОВ ВінІнвестБуд.
		Тобто, зазначені платежі за квартиру здійснено ОСОБА_1 (ОСОБА_8) до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
		20.08.2013 р. між ОСОБА_8 та АБ Укргазбанк було укладено кредитний договір №757/07/2013/0223, за яким надано ОСОБА_8 кредит в розмірі 160000,00 грн. терміном з 20.08.2013 р. по 19.08.2028 р. для інвестування в об"єкт будівництва - однокімнатної квартири №72 в будинку №1 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва №А 1/72-2/90 від 25.07.2013 р. (а.с. 13-16 т. 2)
		20.08.2013 р. між ОСОБА_8, АБ Укргазбанк і Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" було укладено договір про надання часткової компенсації процентів. (а.с. 53-56 т. 2)
		Згідно договору поруки №№757/07/2013/0223 від 20.08.2013 р. поручителем виконання зобов"язань за кредитним договором №757/07/2013/0223 від 20.08.2013 р. є ОСОБА_8 (мати ОСОБА_8А.). (а.с. 51-52 т. 2)
		20.08.2013 р. між ОСОБА_8 та АБ Укргазбанк було укладено договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної в забезпечення виконання кредитного договору №757/07/2013/0223 від 20.08.2013 р., предметом якого були майнові права на однокімнатну квартиру №72 в будинку №1 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва №А 1/72-2/90 від 25.07.2013 р. (а.с. 48-50 т. 2)
		На а.с. 57 т. 2 - копія меморіального ордера №12 від 20.08.2013 р., з якого вбачається, що ОСОБА_8 сплатила Фонду фінансування будівництва житла 160000,00 грн. згідно договору №А 1/72-2/90 від 25.07.2013 р. за рахунок отриманого кредиту за кредитним договором №757/07/2013/0223 від 20.08.2013 р.
		Тобто, зазначений платіж за квартиру (яким ОСОБА_1 (ОСОБА_8) повністю оплатила суму вартості квартири за договором №А 1/72-2/90 від 25.07.2013 р.) здійснено ОСОБА_1 (ОСОБА_8) до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
		На а.с. 58 т. 2 - копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно №12684343 від 13.11.2013 р., згідно якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_1, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 59 т. 2)
		На а.с. 64-65 т. 2 - копія договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно (без видачі заставної) від 20.08.2013 р., укладеного 27.02.2014 р. між ОСОБА_1 та АБ Укргазбанк в зв"язку з тим, що після укладення шлюбу іпотекодавець змінила прізвище і в зв"язку з оформленням права власності на квартиру №72 будинку №3 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, вул. Миколаївська, предметом іпотеки за цим договором є квартира АДРЕСА_4.
		Відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради №1663 від 30.07.2015 р. вул. Миколаївська, 3 с. Бохоники Вінницького району Вінницької області увійшла у межі міста Вінниці. (а.с. 118-120 т. 1)
		Копія технічного паспорту квартири АДРЕСА_3 станом на 13.01.2016 р. - на а.с. 182-133 т. 1. 
		Свідок ОСОБА_8 (мати ОСОБА_1А.) суду пояснила, що вона є поручителем дочки ОСОБА_1 за кредитним договором перед АБ Укргазбанк. Для погашення кредиту вона надала дочці ОСОБА_1 свою банківську карту, на яку їй перераховують пенсію, з якої дочка знімала кошти і погашала кредит. 
		Копії квитанцій про погашення ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором №757/07/2013/0223 від 20.08.2013 р. на а.с. 20-36 т. 2.
		Згідно довідки АБ Укргазбанк№50701 від 07.02.2017 р. станом на 27.12.2016 р. заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №757/07/2013/0223 від 20.08.2013 р. становить 116418,28 грн., заборгованість за простроченим кредитом та відсотками відсутня. (а.с. 212 т. 2)
		На а.с. 8-9 т. 2 - довідка ПАТ ПлазмаТек №1082 від 11.03.2016 р., згідно якої ОСОБА_1 працює на ПАТ ПлазмаТек на посаді старшого інспектора з кадрів з 14.07.2009 р., надано інформацію про її зарплату за період з 01.01.2013 р. по 29.02.2016 р., загальна сума зарплати - 138514,95 грн.
		     25.09.2013 р. ОСОБА_1 отримала у ПАТ ПлазмаТек безвідсоткову поворотну позику в сумі 150000,00 грн., що підтвержується договором позики, укладеним між ПАТ ПлазмаТек і ОСОБА_1 25.09.2013 р. (а.с. 10, 11-12 т. 2)
		На а.с. 9 і 43 - квитанції до прибуткового касового ордера: №161 від 08.08.2016 р. на 10000,00 грн., №198 від 26.10.2016 р. на 10000,00 грн., №17 від 15.02.2017 р. на 3000,00 грн., №104 від 29.05.2017 р. на 50000,00 грн. у погашення позики ОСОБА_1 за договором позики від 25.09.2013 р. перед ПАТ ПлазмаТек.
		Свідки ОСОБА_8 (мати ОСОБА_1А.), ОСОБА_9 (батько ОСОБА_1А.) суду пояснили, що дочка ОСОБА_1 до шлюбу з ОСОБА_3 оплатила вартість придбаної нею квартири, частково за кредитні кошти, які погашає сама і з їх допомогою. На перші два внески за квартиру вони допомогли їй зібрати кошти. Крім того, дочка за позику, отриману на тривалий строк в розмірі 150000,00 грн. за місцем роботи, придбала меблі і побутову техніку у квартиру, зробила ремонт. Дочка придбала меблі в кухню, гардероб, м"які меблі, побутову техніку: витяжку, холодильник, пральну машину, духовку, плиту і інше. Обставила повністю квартиру. Вони їй допомагають погашати кредит і позику.
		Згідно висновку експерта Вінницької Торгово-промислової палати №СД-3 від 14.09.2016 р. загальна залишкова вартість майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 за станом цін на серпень-вересень 2016 р., а саме гарнітура меблів для кухні, меблів для гардеробної, набору м"яких меблів, витяжки кухонної "PYRAMIDA", поверхні варочної "PYRAMIDA", духової шафи "PYRAMIDA", холодильника "WHIRLPOOL", пральної машини "HOTPOINT ARISTON", штор для кухні і вітальні, рушникосушилки, трьох кранів латунних (змішувачів), комоду, меблів для прихожої, становить 96300,00 грн. Майно: тумба під телевізор, телевізор LG-28 та скороварка на дослідження експерту не надані. (а.с. 113-146 т. 2)
		Кожна сторона стверджує, що майном, яке зникло (тумба під телевізор, телевізор LG та скороварка), розпорядилась без його згоди протилежна сторона.
		Суду не надано доказів того, хто з сторін розпорядився зазначеним майном, тому суд щодо майна, яке зникло, не може приймати рішення. 
		На а.с. 186-188 т. 1 - копія кредитного договору №85019752840 від 13.01.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 5399,80 грн. на купівлю телевізора та мультиварки. Кредит погашався ОСОБА_1 вже після припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_3, що підтверджується копіями квитанцій, що на а.с. 192-193, 194 т. 1
		На а.с. 136-137 т. 1 - копія кредитного договору №2009748868 від 11.11.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 10396,00 грн. на купівлю комода. Кредит погашено ОСОБА_1 вже після припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_3, що підтверджується копіями квитанцій, що на а.с. 202-205 т. 1, зобов"язання за кредитним договором виконано 12.10.2015 р. (а.с. 207 т. 1)
		Меблі в прихожу придбано ОСОБА_1 19.12.2015 р., що вбачається з видаткової накладної № 222 від 19.12.2015 р. (а.с. 209 т. 1), тобто після припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_3
		Відповідач-позивач ОСОБА_3 не надав суду доказів про його доходи в період шлюбу з позивачем-відповідачем ОСОБА_1, не довів своєї участі (вкладання коштів) в придбанні квартири, меблів, побутової техніки, іншого майна, що є предметом спору. З копії його трудової книжки (а.с. 69-71 т. 2) вбачається, що з 13.07.2013 р. до 12.05.2014 р. він ніде офіційно не працював. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/10136/16-ц) встановлено, що ОСОБА_3 з 07.07.2013 р. по 15.09.2013 р. працював адміністратором атракціонів в с. Коктебель, смт. Приморський, м. Щелкіно. (а.с. 202-203 т. 2). Але свідок ОСОБА_10 (брат ОСОБА_1А.) суду пояснив, що в Криму з ОСОБА_3 вони працювали разом, коштів своєю працею ОСОБА_3 не заробив. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він намагався в судовому порядку стягати на своє утримання аліменти з дружини ОСОБА_1, але потім позов залишив без розгляду, що також свідчить про скрутне матеріальне становище ОСОБА_3
		Твердження ОСОБА_3 про те, що його мати ОСОБА_6 ще до реєстрації шлюбу дала ОСОБА_1 кошти в розмірі 10000,00 дол. США на придбання спірної квартири як і показання свідка ОСОБА_6 аналогічного змісту спростовуються описаними письмовими доказами, а також свідоцькими показаннями.
		Показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 (знайомі сторін) про те, що сторони проживали однією сім"єю до реєстрації шлюбу, суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/10136/16-ц) встановлено, що строни до реєстрації шлюбу однією сім"єю як чоловік і жінка не проживали.
		Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічну за змістом норму містить ч. 3 ст. 368 ЦК України. 
		Згідно ст. 57 ч.1 п.3 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. 
		На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 повністю оплатила вартість збудованої спірної квартири до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, з яким однією сім"єю до реєстрації шлюбу не проживала, що встановлено рішенням суду, кредит, яким частково оплачено вартість квартири, погашає сама (і з допомогою батьків), тому квартира є її особистою приватною власністю. Спірне рухоме майно також придбано за кошти ОСОБА_1, в тому числі з позики і з кредитів, які вона погашає сама, тому це майно є також її особистою приватною власністю. Тобто, позов ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання телевізора особистою приватною власністю, оскільки телевізор зник, хто ним розпорядився суду не надано доказів.
		В задоволенні позову ОСОБА_3 потрібно відмовити повністю, в тому числі і в частині вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою, оскільки права власності на це нерухоме майно він не набув, в квартирі він ніколи не був зареєстрований, тому і права на проживання в спірній квартирі він також не набув.
		На а.с. 14, 15 т. 3  квитанція б/н від 28.07.2015 р. про оплату ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 7000,00 грн. за надання правової допомоги і довідка- розрахунок затраченого часу адвоката на правову допомогу у справі.
		Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача-позивача ОСОБА_3 на користь позивача-відповідача ОСОБА_1 1350,23 грн., 2303,77 грн. і 850,10 грн. судового збору, 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.
		Керуючись ст.ст. 57, 60 СК України,
		ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд
		                         
		                           в и р і ш и в :
		     Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
		     Визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (колишня територія с. Бохоники Вінницького району Вінницької області), загальною площею 41,1 кв. м,   житловою площею 15,3 кв. м, а також рухоме майно: гарнітур меблів для кухні, меблі для гардеробної, набір м"яких меблів, витяжку кухонну "PYRAMIDA", поверхню варочну "PYRAMIDA", духову шафу "PYRAMIDA", холодильник "WHIRLPOOL", пральну машину "HOTPOINT ARISTON", штори для кухні і вітальні, рушникосушилку, три крани латунні (змішувачі), комод, меблі для прихожої особистою приватною власністю ОСОБА_1.
		     В решті позову (щодо визнання особистою приватною власністю майно: телевізор LG) відмовити.
		     Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна, квартири АДРЕСА_5 (колишня територія с. Бохоники Вінницького району Вінницької області) спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою.
		     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1350,23 грн., 2303,77 грн. і 850,10 грн. судового збору, 7000,00 грн. - витрат на правову допомогу.
		     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. 
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		Суддя                                    О.О.Венгрин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...