Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/20534/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2017. Зареєстровано: 21.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 Справа №638/20534/16-к,
		 1-кп/638/518/17
		 2017рік
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.06. 2017 року м. Харків
		 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		Головуючого, судді ОСОБА_1 
		При секретареві ОСОБА_2 
		За участі прокурора ОСОБА_3 .
		За участі захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		За участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
		За участі потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
		За участі представника потерпілої, адвоката ДЗИСЬ ОСОБА_9 .
		 
		Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 42016220000000632 за звинуваченням ОСОБА_10 , 1994 року народження в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.286 КК України, -
		У С Т А Н О В И В:
		21.06.2017 року прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_11 звернувся до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про відсторонення ОСОБА_12  від посади інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби Національної поліції України строком на два місяці, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що обвинувачений має можливість впливати на свідків по справі, а саме на свідка ОСОБА_13 , маючи доступ до службових документів або службових технічних засобів може знищити або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З аналогічних клопотанням до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_15 .
		Крім того, 21.06.2017 року прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_11 звернувся до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_12 спеціальним правом (правом керування транспортним засобом та вилучення в нього документу, який надає таке право)
		Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14  заявлені клопотання підтримали в повному обсязі.
		Захисники обвинуваченого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі. Адвокат ОСОБА_17 обґрунтував свої доводи тими обставинами, що на його адвокатський запит надійшла відповідь з Управління патрульної поліції у м. Харкові від 20.06.2017 року №199аз ,відповідно до якої після поновлення на посаді несе службу на посаді інспектора роти №2 батальйону №2 УПП ДПП у м. Харкові, яка не пов`язана з патрулюванням, ОСОБА_12 відряджений для продовження служби до сектору правового забезпечення.
		В частині обмеження у користуванні спеціальним правом Захисники обвинуваченого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,обвинувачений ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, обвинувачений пояснив, що службовим автомобілем не керує, власного автомобіля не має, автомобілем батька не користується.
		Суд, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:
		ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину з необережності, за який передбачено-покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.12.12.2016 року ухвалою слідчого судді його було відсторонено від займаної посади строком на 2 місяці до 10.01.2017 року. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року термін відсторонення від посади було продовжено на 2 місяці строком по 10.03.2017 року включно.
		Термін відсторонення від посади збіг 10.03.2017 року о 00 годин 00 хвилин, з клопотанням про продовження терміну відсторонення ОСОБА_12 від посади прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_11  та представник потерпілої сторони, адвокат ОСОБА_15 не звернулись своєчасно, а потім не зверталися з клопотання про відсторонення від посади понад три календарні місяці(3 місяці 10 днів).
		Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та представник потерпілої ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_15 не довели суду належними доказами, що протягом цього строку обвинувачений ОСОБА_12 якимсь чином впливав на свідків , а саме на свідка ОСОБА_13 або має доступ до службових документів або службових технічних засобів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матеріали якого на час розгляду клопотання зберігаються саме в прокуратурі Харківської області.
		У відповідності з ч 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину ,і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
		Згідно ч.1 ст. 155 КПК України  прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
		   Між тим, суд виходить з того, що ОСОБА_12 до завершення судового розгляду кримінального правопорушення не може займати посаду інспектора №2 батальйону №2 УПП ДПП у м. Харкові саме пов`язану з патрулюванням міста Харкова ,яка передбачає право на носіння вогнепальної зброї та з керуванням службовим транспортним засобом.
		Суд приходить до висновку, що Управління патрульної поліції у м. Харкові виважено та обґрунтовано поставилося до питання подальшого працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_12  та забезпечило можливість використання його при подальшому несенні служби ,не зважаючи на ті обставини, що з боку прокуратури Харківської області протягом понад 3 місяці була відсутня зацікавленість в вирішенні питання щодо можливості відсторонення ОСОБА_12 від займаної посади і Управління патрульної поліції у м. Харкові мало всі правові підстави на подальше використання ОСОБА_12 для проходження служби на посаді інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби Національної поліції України, пов`язаної з патрулюванням міста Харкова ,що передбачає право на носіння вогнепальної зброї та керування службовим транспортним засобом\
		За таких обставин клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , клопотання суду представника потерпілої ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 про відсторонення ОСОБА_12 від посади інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби Національної поліції України суд вважає частково обґрунтованим та таким , що підлягає частковому задоволенню .
		 При розгляді клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_11  про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_12 спеціальним правом (правом керування транспортним засобом та вилучення в нього документу, який надає таке право), суд виходить з наступного :
		Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину з необережності , за який передбачено-покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а саме в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) ,пов`язанного з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що потягло за собою загибель кількох осіб, і , навіть не виконуючи службові обов`язки в повному обсязі має можливість керувати транспортним засобом і не обмеживши обвинуваченого ОСОБА_12 у користуванні спеціальним правом (а саме: правом керування транспортними засобами) суд позбавлений можливості впевнитись у тому, що обвинувачений ОСОБА_12 ,маючи не значний досвід у керуванні транспортним засобом знову не буде намагатися керувати будь яким транспортним засобом.
		На підставі чого суд приходить до висновку , що у відповідності з вимогами ст.ст.150-152 КПК України клопотання підлягає частковому задоволенню, бо суд має можливість тільки обмежити у користуванні спеціальним правом, а діючи норми КПК України не передбачають права суду вилучати будь-які документи ,а тільки право надати дозвіл на вилучення документів.
		Крім того прокурором прокуратури харківської області ОСОБА_11 не вказано серію та номер посвідчення на право керування транспортним засобом, яке він просить суд вилучити.
		 
		Керуючись ст.ст 150,-152, 154- 158 ,350 КПК України, -
		С У Д У Х В А Л И В :
		Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , клопотання суду представника потерпілої ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15  про відсторонення ОСОБА_12  від посади інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби Національної поліції України строком на два місяці  задовольнити частково. 
		Відсторонити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від виконування обов`язків на посаді інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби Національної поліції України, пов`язаної з патрулюванням міста Харкова ,що передбачає право на носіння вогнепальної зброї та керування службовим транспортним засобом строком на два місяці, з 21 червня 2017 року по 21 серпня 2017 року включно.
		 В частині відсторонення в повному обсязі від виконування обов`язків на посаді інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби Національної поліції України , якого відряджено для продовження служби до сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у м. Харкові клопотання залишити без задоволення.
		 Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_12 спеціальним правом (правом керування транспортним засобом та вилучення в нього документу, який надає таке право) визнати частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
		Тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортними засобами) строком на два місяці, з 21 червня 2017 року по 21 серпня 2017 року включно, дозволити процесуальному керівнику кримінального провадження № 42016220000000632 за звинуваченням ОСОБА_10 , 1994 року народження в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.286 КК України тимчасово вилучити в ОСОБА_12  посвідчення на право керування транспортними засобами, встановивши серію та номер вищевказаного посвідчення у спосіб, передбачений законодавством.
		В іншій частині в задоволенні клопотання  відмовити.
		Ухвалу можливо оскаржити до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення в установленому законом порядку.
		 
		Головуючий, суддя ОСОБА_19 
		 
		Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті
		 
		Суддя ОСОБА_19

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...