Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5/58 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.06.2017. Зареєстровано: 26.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2017.
Дата набрання законної сили: 23.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		23 червня 2017 року Справа № 5/58 
		           Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 
		 
		   Головуючого -                                                                  Ткаченко Н.Г.
		 
		   Суддів    -                                                                   Катеринчук Л.Й.
		 
		                                                                                       Панової І.Ю.
		 
		 
		За участю представників:  ТОВ "Котнар-М" - Аполлонової М.В., ПАТ "ВТБ Банк" - Левченко В.І.,  Тищук Н.М.
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"
		на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 по справі № 5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" до Закритого акціонерного товариства "Котнар" про банкрутство,-
		 
		                                    В С Т А Н О В И В:
		 
		Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011      по справі № 5/58 ЗАТ  "Котнар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а  додатковою ухвалою господарського суду першої інстанції  від 
		 
		 
		 
		Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г. 
		 
		 
		 
		 
		 
		24.06.2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого  Князєва В.В.
		Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 по справі № 5/58 затверджено мирову угоду від 06.12.2011, укладену між боржником -ЗАТ "Котнар",  комітетом кредиторів боржника та третьою особою - ТзОВ "Котнар-М", припинено повноваження арбітражного керуючого Князєва Віктора Володимировича та припинено провадження по справі №5/58 про банкрутство.
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від17.12.2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження мирової угоди по справі № 5/58 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар".
		Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2015 по справі № 5/58, яка залишена без змін  постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016, припинено з 17.12.2012 господарські   правовідносини між ТОВ  "Котнар-М", ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар". У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Котнар-М" про визнання припиненими господарських правовідносин  відмовлено. 
		Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016                 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016, частково задоволено заяву ТОВ „Котнар-М"  щодо застосування наслідків недійсності правочину та  стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь  ТОВ „Котнар-М" суму 5 570 000 грн.
		На виконання зазначеного судового рішення від 09.02.2016 по справі              № 5/58 господарським судом Закарпатської області 03.06.2016 видано відповідний наказ.
		У листопаді 2016 ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню та про  зупинення примусового виконання наказу, посилаючись на те що банком було направлено стягувачу заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог, оскільки ТОВ "Котнар-М" має зобов'язання перед банком щодо сплати 32 750 000 грн. на підставі іпотечного договору від 25.04.12 та   договорів застави №2136, № 2140,  № 2141, а  ПАТ "ВТБ Банк" згідно судового наказу від 03.06.2016 зобов'язаний сплатити стягувачу  5 570 000 грн., таким чином з моменту направлення вказаної заяви взаємні однорідні вимоги є погашеними між сторонами, а  наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 не підлягає виконанню.
		 
		Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 по справі № 5/58 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання наказу господарського суду першої інстанції від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню.
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 по справі № 5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 скасовано  та постановлено нове рішення, яким визнано наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 №5/58 таким, що не підлягає виконанню.
		В касаційній скарзі ТОВ "Котнар-М" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 по справі № 5/58 скасувати, посилаючись на те, що вона  постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016.
		Ухвалою ВГСУ від 06.06.2017 розгляд справи було відкладено до 20.06.2017 на 14:30 год.
		20.06.2017  в судовому засіданні було оголошено перерву  до  23.06.2017 на 10:30 год.
		До Вищого господарського суду України  23.06.2017 надійшла заява   ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Ткаченко Н.Г. по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ  "Котнар".
		Ухвалою ВГСУ від 23.06.2017 заяву представника ПАТ "ВТБ Банк"  про відвід судді Ткаченко Н.Г. по справі № 5/58  залишено без задоволення.
		Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Котнар-М", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної  скарги, колегія суддів дійшла  висновку, що касаційна скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.
		Ухвала суду першої інстанції від 05.12.2016, якою відмовлено у  визнанні наказу господарського суду першої інстанції від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню обґрунтована тим, що   вимоги ТОВ "Котнар-М" щодо стягнення з ПАТ "ВТБ Банк" 5 570 000 грн. виникли внаслідок застосування наслідків недійсності мирової угоди від 06.12.2011 як правочину, яка не була затверджена судом у справі про банкрутство ЗАТ "Котнар" та окрім цього, господарські правовідносини між сторонами за даною мировою угодою припинені судовим рішенням, яке набрало законної сили і  на виконання якої  були перераховані ТОВ "Котнар-М" ці кошти банку. Разом з тим, вимоги  ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення 32 750 000 грн.  випливають із договорів іпотеки та застави, укладених  саме на виконання умов зазначеної  вище мирової угоди  від 06.12.2011, яка затверджена судом не була і правовідносини між сторонами за якої припинені рішення суду, Відтак вимоги ПАТ "ВТБ Банк" щодо стягнення 32 750 000 грн., які виникли на підставі іпотечного договору від 25.04.2012 та трьох договорів застави від 25.04.2012, укладені між сторонами в забезпечення виконання не затвердженої мирової угоди, та вимоги ТОВ "Котнар-М"                    
		 
		про стягнення з ПАТ "ВТБ Банк" 5 570 000 грн. не є зустрічними однорідними вимогами, а тому правових підстав для визнання судового наказу від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню не має.
		Постанова апеляційного господарського суду від 19.01.2017, якою скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та визнано судовий наказ від 03.06.2016 таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що спірний наказ виданий судом на виконання ухвали місцевого господарського суду від 09.02.2016, якою стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ "Котнар-М"             5 570 000 грн. як такі, що перераховані останнім на виконання   мирової угоди від 06.12.2011 у затвердженні якої було відмовлено, проте між сторонами було укладено  іпотечний договір від 25.04.2012 та три договори застави від 25.04.2012,  що є чинними та продовжують забезпечувати перед банком виконання божником та/або іпотекодавцем - ТОВ "Котнар-М" зобов'язання в сумі 32 750 000 грн. Таким чином, коли 16.11.2016  ПАТ "ВТБ Банк" було направлено ТОВ "Котнар-М"  заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, зазначивши, що   ТОВ "Котнар-М" зобов'язаний сплатити ПАТ "ВТБ Банк" кошти у сумі 32 750 000 грн. на підставі іпотечного договору від 25.04.2012 та на підставі договорів застави обладнання, а  ПАТ "ВТБ Банк" згідно наказу господарського суду 03.06.2016 зобов'язаний сплатити 5 570000 грн., а відтак з моменту направлення вказаної заяви взаємні однорідні вимоги є погашеними. 
		З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскільки зобов'язання ПАТ "ВТБ Банк" перед ТОВ "Котнар-М" за наказом господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 № 5/58 в сумі 5  570 000 грн. є погашеними в повному обсязі з моменту направлення стягувачу - ТОВ "Котнар-М" заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог,  тому   заява ПАТ "ВТБ Банк" про визнання судового наказу   від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню , підлягає задоволенню та цей наказ   не підлягає виконанню на підставі ч.4 ст.117 ГПК України.
		Але з такими висновком суду апеляційної інстанції  погодитись не можна.
		Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
		Статтею 41 ГПК України передбачено, що  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		 
		Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій,  по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар", 06.12.2011 між боржником - ЗАТ "Котнар", кредиторами та  ТОВ "Котнар-М"  укладено мирову угоду, яка була затверджена господарським судом ухвалою від 16.03.12 та відповідно до якої ТОВ "Котнар-М" взяло на себе  обов'язок виконати зобов'язання банкрута  перед ПАТ "ВТБ Банк", який є кредитором боржника.
		Пунктом 8.2.2. мирової угоди передбачено, що ТОВ "Котнар-М" зобов'язано укласти з ПАТ "ВТБ Банк" договір іпотеки, за яким ТОВ "Котнар-М" передає в іпотеку в рахунок забезпечення виконання банкрутом та/або ТОВ "Котнар-М", в межах суми 32 750 000 грн., зобов'язань перед ПАТ "ВТБ Банк" за даною мировою угодою таке нерухоме майно: комплекс будівель, що знаходяться за адресою с. Мужієво , вул. Р. Ференца ІІ, 274 б на земельній ділянці площею 0,4002 га, кадастровий номер 2120486400:03:000:0004 (пресовочна літ. "А" 22,3 кв. м.; компресорна літ. "Б" 31,0 кв. м.; будівля операторної "В" 27,5 кв. м., огорожа 1, яма I-VIII, песколовка ІХ).
		25.04.2012  між ПАТ "ВТБ Банк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Котнар-М" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір,  іпотекою за цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем основного зобов'язання  - зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з мирової угоди від 06.12.2011 по справі № 5/58   про банкрутство ЗАТ "Котнар", затвердженої  ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 в сумі 32 750 000 грн. (п. 1.2. іпотечного договору). (а.с. 137 матеріали оскарження).
		В подальшому, між ПАТ "ВТБ Банк" (заставодержатель) та ТОВ "Котнар-М" (заставодавець)  було укладено три договори застави обладнання від 25.04.2012, за умовами яких  ці договори застави забезпечують виконання основного зобов'язання  - зобов'язань заставодавця, що виникають з мирової угоди від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 в сумі 32 750 000 грн. (п. 1.2. договорів) (а.с. 146,154,162).
		На виконання умов зазначеної мирової угоди, за  період з 15.08.2011 по 31.01.2013  ТОВ "Котнар-М" сплатило ПАТ "ВТБ Банк" 5 570 000 грн. в рахунок  погашення боргових зобов'язань банкрута перед банком (пункт 1.4.2. мирової угоди).
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 по справі № 5/58, яка набрала законної сили,  скасована ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження  мирової угоди від 06.12.2011 та відмовлено в затвердженні даної мирової угоди , оскільки мирова угода по справі про банкрутство ЗАТ "Котнар"  не відповідала  вимогам  ст.ст.35-37 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції, чинній до 19.01.2013/.  
		В подальшому, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2015 по справі № 5/58, яка залишена без змін  постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016, припинено з 17.12.2012 господарські   правовідносини між ТОВ  "Котнар-М", ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар". У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Котнар-М" про визнання припиненими господарських правовідносин  відмовлено. 
		Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016                 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016, було задоволено заяву ТОВ "Котнар-М" щодо  стягнення з ПАТ "ВТБ Банк" на користь  ТОВ „Котнар-М"  5 570 000 грн. 
		У серпні 2016, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до суду першої інстанції із  заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Котнар", в якій просило замінити первісного кредитора - ПАТ "ВТБ Банк"  в частині кредиторських вимог на суму 5 570 000 грн. на нового кредитора - ТОВ "Котнар -М" та зобов'язати ліквідатора вчинити усі необхідні дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на те, що за умовами мирової угоди від 06.12.2011 сплачені ТОВ "Котнар -М" кошти на користь ПАТ "ВТБ Банк" є поворотною безпроцентною фінансовою допомогою для ЗАТ "Котнар", яку банкрут зобов'язувався повернути, а тому визнання мирової угоди недійсною або її розірвання не тягне за собою обов'язку кредитора повертати кошти, які були сплачені в рахунок погашення  кредиторських вимог за умовами мирової угоди.
		Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016  по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017,  відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язанні ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута,   оскільки ТОВ "Котнар -М" набуло право вимоги до ПАТ "ВТБ Банк" щодо повернення спірної суми  5 570 000 грн., інших угод між сторонами укладено не було, а тому підстав для здійснення правонаступництва у справі про банкрутство ЗАТ „Котнар" та визнання новим кредитором ТОВ "Котнар -М" в частині спірної суми, з урахуванням положень ст. ст. 512, 513,  514  ЦК України та ст. 25 ГПК України не має та   немає правових підстав для зобов'язання ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.
		Із наявних у справі матеріалів вбачається, що 09.02.2016 ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі № 5/58, яка набрала законної сили,  було  стягнено  з  ПАТ "ВТБ Банк"  на  користь                                    ТОВ  „Котнар-М"  5 570 000 грн., на підставі ст. 216 ЦК України, які отриманні банком на виконання мирової угоди у справі про банкрутство ЗАТ "Котнар", яка скасована судом та у затвердженні якої було відмовлено та 03.06.2016  було видано наказ № 5/58, на виконання зазначеної ухвали суду першої інстанції від 09.02.2016.
		 
		 
		У листопаді 2016 ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню  посилаючись при цьому на те, що 17.11.2016 ПАТ "ВТБ Банк"  направлено  стягувачу -  ТОВ „Котнар-М" заяву  про зарахування однорідних зустрічних вимог пославшись  на те, що ТОВ "Котнар-М" зобов'язаний сплатити ПАТ "ВТБ Банк" 32 750 000 грн. на підставі іпотечного договору від 25.04.2012 та  трьох договорів застави обладнання  від 25.04.2012, зазначені договори є чинними та в судовому порядку недійсними не визнавались, а оскільки ПАТ "ВТБ Банк" має обов'язок сплатити ТОВ "Котнар-М" 5 570 000 грн. згідно судового наказу   від 03.06.2016, таким чином з моменту направлення цієї заяви взаємні однорідні вимоги є погашеними, а тому за таких обставин наказ місцевого господарського суду  від 03.06.2016 № 5/58 не підлягає виконанню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
		Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. 
		Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
		При цьому слід зазначити, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).
		Виходячи із змісту статті 601 ЦК України, зарахуванням можна припинити лише зобов'язання,  в яких вимоги є : зустрічними; однорідними; такими, строк  виконання яких настав, або ж цей строк не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. 
		Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
		Так , судом першої інстанції встановлено,  що   згідно судового рішення по справі № 5/58, яке є чинним,  припинено з 17 грудня 2012 господарські  правовідносини між ТОВ  "Котнар-М", ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство                              ЗАТ "Котнар",  спірна   мирова угода не  тягне за собою будь-яких правових наслідків для сторін цієї мирової угоди та виникнення правовідносин між сторонами такої мирової угоди, у зв'язку  з відмовою суду  у затвердженні даної мирової угоди, всі права, набуті сторонами правочину за цим правочином не повинні здійснюватися, а створені обов'язки не підлягають виконанню.
		Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги                 ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення  32 750 000 грн., як такі що забезпечені   іпотечним договором від 25.04.2012 та трьома договорами застави обладнання від 25.04.2012, що були укладені сторонами саме на виконання умов  мирової угоди від 06.12.2011 у справі про банкрутство ЗАТ " Котнар" , яка не була в послідуючому затверджена судом та за якою всі правовідносини були припинені судовим рішенням і вимоги ТОВ "Котнар-М" щодо стягнення з ПАТ "ВТБ Банк"  коштів у сумі 5 570 000 грн., на підставі спірного наказу суду, не є зустрічними однорідними вимогами в розумінні  ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України, а тому не можна   визнати судовий наказ  від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. 
		Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 по справі № 5/58, якою відмовлено у задоволені заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання наказу господарського суду першої інстанції від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.
		З висновками, викладеними в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017, якою скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 по справі № 5/58 та задоволено заяву  ПАТ "ВТБ Банк"  і визнано  наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 № 5/58 таким, що не підлягає виконанню, погодитись не можна, так як вони  не  відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і є помилковими, а  відтак постанова підлягає скасуванню.
		 
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -   
		     
		                             
		                                       П О С Т А Н О В И В:  
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"  задовольнити.
		 
		 
		Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 по справі № 5/58 скасувати. 
		 
		 
		Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 по справі № 5/58 залишити в силі. 
		 
		 
		 
		Головуючий -                                                                Ткаченко  Н.Г.  
		 
		Судді -                                                                            Катеринчук Л.Й.
		 
		                                                                                               Панова І.Ю

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...