Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/20177/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2017. Зареєстровано: 29.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2017.
Дата набрання законної сили: 19.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   826/20177/16                                                                                 Головуючий у 1-й інстанції:  Федорчук А.Б. 
		                                                                                   Суддя-доповідач:  Ісаєнко Ю.А. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		19 червня 2017 року                                                                                                 м. Київ
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:          
		головуючого - судді                    Ісаєнко Ю.А.;
		суддів:                                        Губської Л.В., Федотова І.В., 
		за участю секретаря:                      Левченка А.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна група» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15», про визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2016 №82, зобов'язання вчинити певні дії,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 08.07.2016 №82 про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт від 06.06.2008 №0424-Шв/С із будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом за адресою: вул. Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва; зобов'язати відповідача вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію дозволу на початок виконання будівельних робіт від 06.06.2008 №0424-Шв/с.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позов задоволено.
		Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
		В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
		Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні. 
		Представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15», у судовому засіданні підтримав позицію відповідача.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовою особою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві у присутності представника позивача на підставі звернення голови Тимчасової контрольної комісії Київської міської ради з питань вивчення та врегулювання будівництва і використання земельних ділянок на вул. О. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва від 31.05.2016 №08/350/014-43 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Інвестиційно - будівельна група» на об'єкті будівництва: «Житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на вул. О. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва»; за наслідками перевірки складений акт від 17 червня 2016 року.
		Актом перевірки встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві замовнику будівництва - TOB «Інвестиційно-будівельна група» було видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва «Житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на вул. О.Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва» від 06 червня 2008 за №0424-Шв/С. Архітектурно - планувальне завдання (АПЗ) №04-0823 на проектування об'єкта будівництва від 28 жовтня 2004 року видано Головним управлінням, архітектури та дизайну міського середовища (КМДА). Згідно з пунктом 15 АПЗ поверховість об'єкта будівництва визначається проектом за висновками історико - містобудівного обґрунтування. Відповідно до висновку Історико - містобудівного обґрунтування, гранично допустима висота і поверховість будинку від поверхні землі - 41,0 м.
		Проектна документація «Житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на вул. О.Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва», розроблена ПП «Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери» у 2006 році, отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи Київської міської Служби Української інвестиційної експертизи від 14 березня 2008 за №5934. Згідно листа TOB «Української будівельної експертизи» від 20 квітня 2012 №2004-12 категорія складності об'єкта будівництва - III.
		Також, як зазначено в акті перевірки, у подальшому проектну документацію об'єкта будівництва було скориговано. Наказом TOB «Інвестиційно-будівельна група» від 21 квітня 2012 року №2-ПБ затверджено скоригований проект «Житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на вул. О.Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва», в результаті чого змінились техніко-економічні показники (ТЕП). Затверджений проект 2006 року мав наступні ТЕП: площа забудови - 1671,20 кв.м.; поверховість - 8,9,10; будівельний об'єм - 69253,83 м3; загальна площа -21 444, 19 кв.м.; загальна площа квартир - 12 347,41 кв.м; висота будівлі - +34.500. Скоригований проект (стадія П) з наступними ТЕП: площа забудови - 3092,73 кв.м.; поверховість - 8,9; будівельний об'єм - 93 953,20м3; загальна площа -21 983, 21 кв.м.; загальна площа квартир - 12 896,81 кв.м; висота будівлі - +37.900.
		Крім цього, перевіркою встановлено, що коригування проектної документації виконано без отримання вихідних даних, що є порушенням вимог п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», частини першої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Після коригування проектна документація не погоджувалась центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, чим порушено статтю 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Проектом (після коригування) передбачено сполучення ліфтами всіх надземних (житлових) та підземних (паркінг) поверхів, чим порушено п. 5.4 ДБН В.2.2-15-2005, п.6.48 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів». Також, проектом (після коригування) передбачено влаштування на першому поверсі житлового будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу площею близько 350 м. кв., чим порушено п. 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Отже, на думку органу державного архітектурно - будівельного контролю, ПП «Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери» передано розроблену з порушеннями вимог законодавства скориговану проектну документацію замовнику будівництва, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		У зв'язку із наведеним 17 червня 2016 року відповідачем складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень вимагається від позивача зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень та усунути допущені правопорушення вимог державних будівельних норм в термін до 17.08.2016. 
		08 липня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції України винесено рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом за адресою: вул. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва» від 06.06.2008 №0424-Шв/С замовник ТОВ «Інвестиційно - будівельна група».
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставне скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки будівництво було розпочато у червні 2008 року, то коригування проекту, з урахуванням вимог абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 №509-VI, було здійснено на підставі та у відповідності до отриманих позивачем вихідних даних у відповідності до вимог законодавства, що діяло на момент видачі дозволу.
		Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
		Згідно частини положень статті 27 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 №1699-III, в редакції, яка була чинна на час видання дозволу на будівництво, фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт. 
		Надання вихідних даних фізичним та юридичним особам у повному обсязі забезпечується виконавчими органами відповідних міських рад або відповідними районними державними адміністраціями не пізніше ніж через два місяці після подання письмової заяви про надання цих даних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною сьомою цієї статті. Для проектування об'єктів, що згідно із статтею 22 цього Закону визначені як переважні види забудови в межах окремої зони, замість архітектурно-планувального завдання як вихідні дані використовуються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, визначені місцевими правилами забудови. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 року №2328 затверджений Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, який втратив чинність 29.05.2009 (далі Порядок №2328).
		В пункті 1 вказаного Порядку передбачено, що ним встановлюється єдина процедура розроблення і надання замовникам архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури (далі - технічні умови), склад вихідних даних на проектування (далі - вихідні дані), зміст, визначення розміру плати за їх видачу. 
		Архітектурно-планувальне завдання і технічні умови є складовими частинами вихідних даних.
		У пункті 2 визначено, що Порядок є обов'язковим, зокрема для замовників, проектувальників, підрядників, будівельників, інших юридичних та фізичних осіб, які провадять містобудівну та архітектурну діяльність, незалежно від форми власності.
		Відповідно до положень пунктів 13, 15 архітектурно-планувальне завдання - це комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, державних будівельних норм, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів фізичних та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці. 
		Архітектурно-планувальне завдання містить текстову та графічну частину. Текстова частина архітектурно-планувального завдання містить, зокрема відомості про містобудівні та інженерно-геологічні умови земельної ділянки згідно з містобудівною документацією або даними відповідних організацій; обмеження щодо поверховості (висоти) об'єктів архітектури; вимоги до опорядження об'єкта архітектури, благоустрою території; умови використання цокольних поверхів і підвалів, підземного простору; перелік технічних умов; Графічна частина архітектурно-планувального завдання містить: ситуаційну схему місця розташування об'єкта архітектури в населеному пункті або на іншій території; викопіювання з оновленого топографо-геодезичного плану кварталу (мікрорайону), іншої території місця розташування об'єкта архітектури; схему визначення площ, що підлягають забудові і благоустрою, з урахуванням нормативів та визначенням планувальних обмежень розміщення історико-культурних, санітарно-охоронних зон тощо. 
		Під час апеляційного розгляду справи на вимогу колегії суддів позивачем було надано копію архітектурно - планувального завдання (АПЗ) №04-0823 на проектування об'єкта будівництва: житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. О. Гончара, 17-23, у Шевченківському районі м. Києва, яке затверджено заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА 28 жовтня 2004 року, з терміном дії два роки з моменту видачі.
		Згідно листа Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.07.2008 №20-454 (додаток до архітектурно - планувального завдання №04-0823, виданого 28.10.2004, та продовженого листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 16.01.2007 №20-17), зокрема, було продовжено на один рік термін дії архітектурно - планувального завдання, виданого 28.10.2004 №04-0823.
		Будь - які ніші вихідні дані, зокрема технічні умови, позивачем не були надані.
		Згідно частини першої статті 28 Закону України «Про планування і забудову територій» проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.
		Положеннями статті 29 вказаного Закону передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
		06 червня 2008 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві ТОВ «Інвестиційно - будівельна група» був виданий дозвіл №0424-Шв/С на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом за адресою: вул. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до проектної документації, затвердженої наказом ТОВ «Інвестиційно-будівельна група» від 15.03.2008 №1 та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №07-9070 від 31.08.2007; строк дії дозволу до 13.11.2008.
		Згідно абзацу 2 пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 №509-VI (набрав чинності 14 жовтня 2008 року) цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім: підпунктів 2, 4 пункту 4, абзаців третього та четвертого підпункту 1 та підпункту 2 пункту 7, підпунктів 1 - 4 та абзацу п'ятого підпункту 6 пункту 9, абзаців сьомого та восьмого підпункту 2, підпунктів 5, 10, 11, 13, 16, 17, 20 пункту 10 розділу I цього Закону, які набирають чинності через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. 
		Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.
		Отже, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, які були надані до 14 квітня 2009 року (шість місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 №509-VI) зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.
		Разом з тим, як вбачається з акту перевірки та не заперечується сторонами, в подальшому проектну документацію об'єкта будівництва було скориговано, проект якого затверджений наказом ТОВ «Інвестиційно - будівельна група» від 21 квітня 2012 року №2-ПБ, в результаті чого змінились техніко - економічні показники (збільшилась площа забудови, будівельний об'єм, загальна площа, загальна площа квартир, висота будівлі, змінилась поверховість).
		Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка була чинна на час внесення коригування до проектної документації, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
		Згідно частини третьої та десятої статті 29 зазначеного Закону основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов. Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.
		Згідно пункту 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за №651/19389), до складу вихідних даних на проектування належать: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов. До завдання на проектування додаються технічні умови. Завдання на проектування складається замовником або за його дорученням проектувальником.
		Згідно пункту 2.2 Державних будівельних норм А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. До складу вихідних даних належать: архітектурно - планувальне завдання (АПЗ); технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ); завдання на проектування; інші вихідні дані.
		З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що коригування проектної документації здійснюється шляхом внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування.
		Під час апеляційного розгляду справи, 07 червня 2017 року колегією суддів було витребувано у позивача докази, на підставі яких було здійснено коригування, та проект будівництва.
		Проте, позивачем не було надано наказу від 21 квітня 2012 року №2-ПБ щодо затвердження скоригованої проектної документації, скоригованої проектної документації, завдання на коригування, технічні умови.
		Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновком акту перевірки щодо коригування проектної документації без отримання вихідних даних.
		Крім цього, в акті перевірки встановлені порушення позивачем пункту 5.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», пункту 6.48 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» в частині сполучення ліфтами всіх надземних (житлових) та підземних (паркінг) поверхів; пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», оскільки проектом передбачено влаштування на першому поверсі житлового будинку фізкультурно - оздоровчого комплексу площею 350 м2.
		Відповідно до пункту 5.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» при розміщенні в підвальному та/або цокольному поверхах вбудованих стоянок для автотранспорту, що належить мешканцям будинків, допускається установлення в них ліфтів до першого поверху. 
		Відповідно до пункту 6.48 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» у вбудованих в житлові будинки підземних гаражах сполучення сходових кліток та ліфтових шахт з житловою частиною не допускається.
		Згідно пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення фізкультурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 м2.
		Проте, оскільки позивачем на вимогу колегії суддів не було надано скоригованої проектної документації, колегія суддів вважає, що вказані порушення є обґрунтованими.
		При цьому, колегія суддів враховує, що в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається лише на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт та вихідні дані дійсні до завершення будівництва.
		Згідно пункту «в» частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 08 липня 2016 року №82 про анулювання позивачу дозволу на виконання будівельних робіт від 06.06.2008 №0424-Шв/С є правомірним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
		Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
		Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України задовольнити.
		Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
		Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		        (Постанову у повному обсязі складено 26.06.2017 року)
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                     Ю.А. Ісаєнко          
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                               Л.В. Губська
		 
		 
		 
		          Суддя:                                                                                               І.В. Федотов
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                                           Ісаєнко Ю.А. 
		           
		Судді:                                                                                                                                       Федотов І.В.
		 
		                                                                                                                                                        Губська Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...