Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/85/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
		21 червня 2017 рокум. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого      Карпенко С.О., 
		суддів:                 Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року,
		в с т а н о в и л а:
		У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ОСОБА_2 шляхом розміщення плакатів на господарській будівлі по АДРЕСА_1, а саме: «Мажор бандит ОСОБА_1 - руки геть від господарської споруди, бані, туалету - приватна власність», «поцілуй туалет в очко» та стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. 
		 
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він постійно проживає у АДРЕСА_2 та обіймає посаду лісничого у Старичівському лісгоспі.
		 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 розмістив на господарській будівлі домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить його дочці ОСОБА_3, два плакати, а саме: «Мажор, бандит ОСОБА_1 - руки геть від господарської споруди, бані, туалету - приватна - власність», «поцілуй туалет в очко».
		 
		Інформація, поширена на вказаних плакатах, принижує його честь, гідність і ділову репутацію та завдає моральної шкоди.
		 
		Рішенням Яворівського районного суду Львівської області                              від 26 березня 2015 року позов задоволено частково. 
		 
		Визнано, що інформація, поширена ОСОБА_2 на плакаті на господарській будівлі домоволодіння АДРЕСА_1, в частині «… Бандит ОСОБА_1» є недостовірною та такою, що принижує честь позивача. 
		 
		Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. 
		 
		У іншій частині позову відмовлено. 
		 
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
		 
		Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року рішення Яворівського районного суду Львівської області                              від 26 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
		 
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.
		 
		У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
		 
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
		 
		Згідно із ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.
		 
		Згідно із ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
		 
		Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
		 
		Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що фраза в цілому «Мажор бандит ОСОБА_1 - руки геть від господарської споруди, бані, туалету - приватна власність», є висловлюванням, яке не може бути витлумачене як таке, що містить фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів та тривалого іншого спору між сторонами, а фраза «поцілуй туалет в очко» не несе негативної інформації щодо ОСОБА_1
		 
		Такі висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи. 
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		Доводи касаційної скарги про те, що розміщена відповідачем на плакаті інформація є такою, що порочить честь і гідність позивача, є необґрунтованими, оскільки апеляційним судом правильно встановлено оціночний характер такої інформації, що спростовуванню не підлягає.
		 
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін. 
		 
		Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и в :
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
		 
		Рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		ГоловуючийС.О.Карпенко  Судді:  Т.Л.Ізмайлова   В.О.Кузнєцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...