Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 311/1353/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано судом: 20.07.2017. Зареєстровано: 20.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2017.
Дата набрання законної сили: 24.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            311/1353/17   
		            3/311/408/2017                                                                                                               
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		12.07.2017                                             м. Василівка
		Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 08/0054пр/2017, який надійшов з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Василівка Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідним спеціалістом відділу юридичного забезпечення організаційної роботи виконавчого апарату Василівської міської ради Запорізької області, -
		за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИЛА:
		При проведенні перевірки державних закупівель щодо правильності проведення відкритих торгів на закупівлю тракторів сільськогосподарських, інших (28.30.23-30.00 трактори сільськогосподарські та лісогосподарські нові, колісні з потужністю двигуна більше ніж 59 кВт, але не більше від 75 кВт (крім тракторів керованих людиною, що йде поруч) у Василівській міській раді Запорізької області за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 рік заступником начальника відділу моніторингу та перевірок закупівель управлінняСхідного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 виявлено у діях секретаря комітету з конкурсних торгів Василівської міської ради ОСОБА_1 порушення законодавства про закупівлі, у частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: не вжито заходів щодо оприлюднення протоколу оцінки конкурсних торгів на закупівлю тракторів сільськогосподарських, інших, на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» (оголошення про проведення процедури закупівлі у бюлетені від 20.04.2016 № 76 (20.04.2016) за № 105417. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої не визнала провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КУпАП, в тому числі посилалася на порушення строків, встановленихст. 38 КУпАП і просила винести постанову про закриття провадження у справі. 
		Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
		Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 08/0054пр/2017 від 17 травня 2017 року, відповідно до якого при проведенні ревізії було виявлено порушення ч. 1ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, зі змінами, що виразилося у здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 164-14 КУпАП.
		     Також, у протоколі зазначено, що порушення допущене ОСОБА_1, як секретарем комітету з конкурсних торгів Василівської міської ради.
		І хоча у протоколі особа, яка складала адміністративний протокол, обмежилась лише вказівкою загального порушення, яке допущено органом, працівником якого є ОСОБА_1 та
		 
		 
		 
		 
		протокол не містить посилань саме на вчинення правопорушення фізичною особою ОСОБА_1, як працівником органу, тобто не визначено її активні дії (дія чи бездіяльність, у чому полягає, які положення посадових інструкцій та закону порушено саме ОСОБА_1 при виконанні посадових обовязків, і які функції покладено на неї як на працівника цього органу), які призвели до адміністративного правопорушення, обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується доданими матеріалами, а саме: актом ревізії № 08.31-24/2 від 11.04.2017 року, положенням про комітет з конкурсних торгів, відповідно до п. 1 розділу V члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України; письмовими поясненнями та іншими доданими матеріалами.
		Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
		Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, у якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
		Згідно вимогст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
		ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
		Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, в точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
		Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Таким чином, з огляду на обставини зазначені у протоколі, а також інформацію, що міститься у доданих до протоколу матеріалах суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-14 КУпАП.
		Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		 
		 
		 
		 
		У відповідності до п. 7 ч. 2ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу…
		З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене 11.04.2017 року, протокол з доданими матеріалами надійшов до суду 25.05.2017 року, тобто сплив строк, передбачений ч. 3ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164-14 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 3ст. 38 КУпАП.
		Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставіст. 40-1 КУпАПстягненню не підлягає.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 164-14, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 276-277, 283-284 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИЛА:
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КУпАП.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 164-14 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП,в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3ст. 38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області.  
		 
		Суддя Василівського районного суду 
		Запорізької області                                                                               ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...