Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/4474/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Диверсія.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2017. Зареєстровано: 26.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2017.
Дата набрання законної сили: 25.07.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/785/835/17
		Номер справи місцевого суду: 501/4474/15-к 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 25.07.2017 року                                 м. Одеса
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
		головуючого ОСОБА_2 ,
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі: ОСОБА_5 
		за участю прокурора: ОСОБА_6 
		адвоката ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, яким:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянин України, українця, з вищою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст.113, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
		- за ст.113 КК України  12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;
		- за ст.263 ч.1 КК України  5 років позбавлення волі.
		 Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного засудженому майна.
		 До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.
		 Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1846,60 грн. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи.
		 
		 
		 ВСТАНОВИЛА:
		Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8  засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.
		 ОСОБА_8 будучи радикально негативно налаштованим по відношенню до діючої в Україні державної влади та обізнаним з розташуванням важливих об`єктів залізниці - залізничної колії, яка проходить на ділянці Одеської області: Одеса-Білгород-Дністровський-Ізмаїл, в районі перегону «Аккаржа-Ксенієве» смт.Великодолинське Одеської області, на початку квітня 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), вступив у злочину змову з двома особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, з метою вчинення вибуху на залізниці, а саме підриву залізничних колій, що призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. Відповідно до розробленого особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, злочинного плану ОСОБА_8 повинен був відшукати відповідну ділянку залізниці, на якій можливо вчинити підрив колії, що призведе до зупинки руху, пошкодження і руйнування залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
		 На виконання розробленого особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, злочинного плану, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з двома особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, на виконання злочинної вказівки особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, знайшов і дослідив частину залізничної колії в районі перегону «Аккаржа-Ксенієве», який знаходиться в межах смт.Великодолинське Одеської області, по напрямку руху поїздів Одеса-Білгород-Дністровський-Ізмаїл, в районі 23 км. ПК4 одноколійної ділянки Ксенієве - Аккарджа ДП «Одеська залізниця» по якій здійснюється регулярний рух пасажирських та вантажних потягів.
		 ОСОБА_8 , на виконання злочинного плану, розробленого особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, в середині квітня 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою часткового пошкодження шляхів сполучення - залізничної колії, зустрівся з двома особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, в м.Одесі (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено). В ході вказаної зустрічі дві особи, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 прослідували до ділянки місцевості в районі перегону «Аккаржа-Ксенієве», який знаходиться в межах смт Великодолинське, Одеської області, де дослідили місцевість, графік руху потягів, місцеві дороги та стежки, якими можливо потрапити до вказаної місцевості. Перебуваючи біля залізних колій в районі 23 км. ПК4 одноколійної ділянки Ксенієве - Аккарджа ДП «Одеська залізниця» дві особи, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою та та ОСОБА_8 , з метою ослаблення держави, вирішили, що вибух ними буде вчинено на вже дослідженій залізничній колії, що забезпечить досягнення мети пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення - залізниці. Відповідно до розробленого особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, злочинного плану вчинення кримінального правопорушення, він повинен був закласти вибуховий пристрій під колію, особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, повинен був забезпечити візуальне спостереження за місцевістю та за необхідності повідомлення про небезпеку - появу правоохоронців, співробітників залізниці або громадян, які могли б бачити момент закладення вибухівки, а ОСОБА_8 повинен був активувати вибухівку шляхом дзвінка з мобільного телефону на вибуховий пристрій, при чому останній повинен був знаходитись безпосередньо біля залізниці, в районі меж смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Крім того особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, в ході вказаної зустрічі було обрано дату вчинення диверсії - 27.04.2015 року та вказано, що на вибухівці буде встановлено таймер, який спрацює навіть у випадку відсутності дзвінка від ОСОБА_8 , що призведе до активування вибухівки та вибуху.
		 Відповідно до заздалегідь розробленого особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, злочинного плану 27.04.2015 року (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись разом з двома особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, в м.Одесі, з метою вчинення підриву залізних колій, прослідував на автомобілі (номер та марки автомобіля досудовим розслідуванням не встановлено), під управлянням особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, з м.Одеси до смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. По прибуттю до смт.Великодолинське дві особи, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, висадили ОСОБА_8 з автомобіля, при чому особа матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, вказав ОСОБА_8 знаходитись вдома та вночі, ближче до опівночі, прослідувати до раніше дослідженої ними місцевості - в районі 23 км. ПК4 одноколійної ділянки Ксенієве - Аккарджа ДП «Одеська залізниця», та чекати смс-повідмолення для активування вибухівки.
		 Опівночі з 27.04.2015 року на 28.04.2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , на виконання злочинного плану особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, вийшов з свого місця проживання - АДРЕСА_1 та прослідував до раніше ділянки залізниці в районі меж смт Великодолинське та 23 км. ПК4 одноколійної ділянки Ксенієве - Аккарджа ДП «Одеська залізниця», де знаходився на перетину вулиць смт.Великодолинське на межі селища і залізниці та чекав смс-повідомлення від осіб, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження.
		 В ночі з 27.04.2015 року на 28.04.2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) після надходження від осіб, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, вказаного раніше повідомлення, ОСОБА_8 , з особистих міркувань, не зателефонував на номер телефону для активації вибуховою пристрою, викинув свій мобільний телефон в річку, яка знаходилась в районі меж смт.Великодолинське та пішов до себе додому.
		 Однак, в зв`язку з встановленим таймером на вибуховому пристрої, про який було заздалегідь відомо ОСОБА_8 , в період часу з 05 годин 00 хвилин до 05 годин 15 хвилин 28.04.2015 відбувся вибух в районі 23 км. ПК4 одноколійної ділянки Ксенієве -Аккарджа ДП «Одеська залізниця», що призвело до вибуху на залізничній колії, в результаті чого пошкоджено об`єкт, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, шляхом пошкодження і руйнування залізничних колій, зриву руху потягів. Крім того, вказані дії призвели до зупинення руху залізничного сполучення.
		 Після вчинення вибуху ОСОБА_8 при особистій зустрічі, доповів про вчинення диверсії осам, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження.
		 Крім того, ОСОБА_8 , за невстановлених слідством обставин (час, місце) маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обігу вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових речовин, придбав за невстановленими досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи, 2 тротилових шашки тип 200.
		 Після цього, придбані бойові припаси ОСОБА_8 приніс до будинку, де він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		 05.07.2015 року зазначені вибухові речовини, були вилучені в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, тобто у будинку за місце мешкання ОСОБА_8 , а саме у котельній на першому поверсі будинку.
		 Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МС України в Одеській області № 194В/149Д від 03.08.2015 року, вилучені 2 тротилових шашки тип 200 є промислово виготовленими, конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилу, що здатні до вибухового перетворення - вибуху. Вказаним тротиловим шашкам притаманні такі уражаючі фактори як бризантна та фугасна дія.
		В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Обвинувальний акт направлений до суду викладений таким чином що неможливо чітко зрозуміти що саме робив обвинувачений за думкою слідства. Зі змісту обвинувального акту неможливо встановити кого саме була ідея і мета підриву залізничних колій ОСОБА_8 або ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Захисник в судовому засіданні неодноразово подавав клопотання про допити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , але суд їх відхиляв. Також клопотання про проведення додаткової вибухово-технічної експертизи  судом відмовлено. І інші клопотання, які заявляв захисник суд відхилив. Суд при оцінюванні осіб свідків не прийняв до уваги докази яки характеризують декількох свідків, як сумнівних осіб , які мають судимість та мають певну зацікавленість, саме в обвинувальному вироку, при цьому суд не зазначено у вироку чому саме суд взяв до уваги в якості доказів покази свідків, а документальні докази наданні стороною захисту, які ставлять під сумнів надійність показів цих свідків відкинув. 
		Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що злочинів, у яких він обвинувачується, він не скоював. 05.07.2015 року, вранці, він знаходився у церкві у м.Одесі. Вийшовши з церкви він чекав таксі, коли до нього підійшли люди, які представились працівниками СБУ та затримали його. Вони разом поїхали до нього додому. Вони зайшли до додому, де працівники СБУ почали проводити обшук. Під час обшуку, весь час, він сидів на колінах. Працівники СБУ по закінченню обшуку підішли до нього та повідомили, що знайшли дві тротилові шашки. Тротилові шашки йому не належать. Він вважає, що їх підкинули працівники СБУ. Що стосується вибуху на залізничній колії, він до нього не причетний. Під час досудового розслідування, перебуваючи під психічним та фізичним впливом з боку працівників СБУ, він себе оговорив, надаючи покази, які йому говорили працівники СБУ. Таке саме відбувалось і під час проведення слідчого експерименту. Просить суд його виправдати. 
		 Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними, дослідженим у судовому засіданні, доказами: 
		 
		- показами свідка ОСОБА_13  про те, що він перебував на проспекті Олександрівському в м.Одеса з товаришем ОСОБА_14 , коли до них підійшли співробітники УСБУ та запропонували прийняти участь в якості понятого і було це точно після обідній час. Співробітники УСБУ запросили зайти до будівлі УСБУ, вели їх коридорами та привели до кабінету де перебував ОСОБА_8 та слідчий. Всього слідча дія тривала близько 30 хвилин, порушень з боку співробітників УСБУ не було. Слідчий пояснив їм, що вони запрошені у якості понятих. Коли він зайшов до кабінету, ОСОБА_8 вже там перебував. Не може пригадати в точності, але пам`ятає що ОСОБА_8 був без кайданів. У затриманого виявили та вилучили 2 паспорти та телефон. Він з протоколом затримання був ознайомлений. Видимих ушкоджень на тілі та обличчі ОСОБА_8 не було. ОСОБА_8 не був наляканий. Чи було повідомлено та запропоновано ОСОБА_8 право на участь захисника не пам`ятає; 
		- показами свідка ОСОБА_15  про те, що десь у післяобідній час (після 12 години) їх з товаришем запросили до УСБУ прийняти участь у якості понятих. Коли їх запросили до кабінету, то там вже перебував ОСОБА_8 зі слідчим. Слідчий роз`яснив їм їх права, після чого були слідчим складені протоколи, з якими вони ознайомилися, порушень з боку співробітників УСБУ не було. ОСОБА_8 був спокійний та на його ні хто не застосовував психологічний тиск. У ОСОБА_8 вилучили 2 паспорти та телефон, чи роз`яснювалось ОСОБА_8 право щодо участі захисника та чи заявлялось клопотання щодо фіксації слідчої дії, він не пам`ятає. Через місяць приблизно йому передзвонили із УСБУ та запропонували прийняти участь у слідчій дії, відтворенні обставин кримінального правопорушення, де обвинувачений ОСОБА_8 за участю захисника показав та надав покази щодо обставин кримінального правопорушення. Жодного тиску на ОСОБА_8 не відбувалось. Слідча дія тривала декілька годин. Коли його запросили прийняти участь у слідчій дій перший раз, він знаходився біля спортивної площадки на проспекті Олександрівському в м.Одеса із товаришем. Він всі документи які складалися слідчим перечитував та підписував;
		- показами свідка ОСОБА_16  про те, що він знаходився на ринку «Книжка», що на Олександрівському проспекті м.Одеса разом з товаришем, де шукали книгу. Там вони були о дев`ятій годині ранку. В цей час до них підійшли співробітники УСБУ та запропонували прийняти участь у якості понятих. Із співробітниками УСБУ вони поїхали за місто Одеса, куди саме не пам`ятає. Попереду їх машини рухалась машина з спецпідрозділом Альфа. Вони під`їхали до адреси, це був будинок. Їм відкрила двері жінка, мабуть матір ОСОБА_8 . На першому поверсі вказаного дому були знайдені дві тротилові шашки (червоного кольору). На другому поверсі знайдено ноутбук та два жорстких диска. Біля того місця де їх запросили, стояв вже службовий автомобіль, в який вони одразу сіли та відправилися на місце проведення обшуку, їхали приблизно одну годину. Вони з товаришем перебували у відгулі, так як є військовослужбовцями. Дорогою ніде не зупинялись, відразу під`їхали до будинку де проводився обшук. Вулиця була вузькою. Спочатку до будинку зайшли співробітники спецпідрозділу Альфа з ОСОБА_8 , і через одну хвилину зайшли вони. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_8 був у кайданах, однак, останній перебував під постійним контролем співробітників спецпідрозділу. Під час обшуку з ними пересувалася мама, а ОСОБА_8 був на першому поверсі. Пам`ятає, що ОСОБА_8 роз`яснювалися його права та обов`язки. Чи повідомлялося право мати захисника та фіксацію слідчої дії не пам`ятає. Спочатку заходили по черзі в кімнати. В який саме момент знайшли тротилові шашки він не пам`ятає. Він візуально впізнав виявлені предмети як тротилові шашки, так як є військовослужбовцем. Коли виявили тротилові шашки він перебував позаду, де саме описати не може. Він бачив, що їх вилучили із великої кількості одягу. В цій кімнаті були шафи та тумбочки. Він не пам`ятає, щоб учасники слідчих дій оглядали горище будівлі. На території будинку також знаходилися гараж та інші приміщення, він не пам`ятає чи проводився в них обшук. Все що було вилучено відтворено в протоколі обшуку, з яким він ознайомився і підписав. Обшук тривав декілька годин. В будинку було приблизно 4-5 кімнат. Вказаний протокол складався слідчим на місці, з яким всі учасники слідчих дій були ознайомлені; 
		- показами свідка ОСОБА_17  про те, що він знаходився на ринку «Книжка», що на Олександрівському проспекті м.Одеса разом з товаришем, де шукали книгу Статут за вказівкою керівництва. Там вони були о дев`ятій годині ранку. В цей час до них підійшли співробітники УСБУ та запропонували прийняти участь у якості понятих. Вони подзвонили начальнику і відпросились. Вони разом із співробітниками УСБУ поїхали за місто Одеса, де приймали участь у якості понятих. Під час обшуку були знайдені дві тротилові шашки (червоного кольору), ноутбук та два жорстких диска. Біля того місця де їх запросили, стояв вже службовий автомобіль, в який вони одразу сіли та відправилися на місце проведення обшуку, їхали приблизно сорок хвилин. Їх підвезли до самого будинку, куди зайшли співробітники спецпідрозділу Альфа з ОСОБА_8 , і через одну хвилину зайшли вони. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_18 був у кайданах, однак, останній перебував під постійним контролем співробітників спецпідрозділу. Під час обшуку з ними пересувалася мама, а ОСОБА_8 був на першому поверсі. Пам`ятає, що ОСОБА_8 роз`яснювалися його права та обов`язки. Чи повідомлялося право мати захисника та фіксацію слідчої дії не пам`ятає. Коли виявили тротилові шашки він перебував позаду, де саме описати не може. Він бачив, що їх вилучили із великої кількості одягу з комори. Він не пам`ятає, щоб учасники слідчих дій оглядали горище будівлі. На території будинку також знаходилися гараж та інші приміщення, він не пам`ятає чи проводився в них обшук. Пам`ятає, що на території перебував автомобіль Мерседес. Все що було вилучено відтворено в протоколі обшуку, з яким він ознайомився і підписав. Обшук тривав декілька годин. В будинку було приблизно 4-5 кімнат. Вказаний протокол складався слідчим на місці, з яким всі учасники слідчих дій були ознайомлені та один примірник надано матері ОСОБА_8 ; 
		- показами свідка ОСОБА_19  про те, що його запросили прийняти участь в якості понятого у слідчому експерименті, на що він дав свою згоду. Вказана слідча дія відбувалася в Одеській області у Овідіопольському районі біля річці. ОСОБА_8 приймав учать разом з захисником та повідомив обставини підриву залізно дорожніх колій, пам`ятає що вказана слідча дія фіксувалась на відео камеру. Всім присутнім роз`яснили права та обов`язки. Після закінчення слідчої дії всі учасник направились до будівлі УСБУ. Він не пам`ятає де складався протокол, але точно пам`ятає що з ним ознайомлювався. Слідча дія тривала декілька годин, при цьому ОСОБА_8 був спокійний та на нього психологічний або фізичний тиск не здійснювався. У протоколі все відтворено так як було на слідчій дії; 
		- протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року, який проводився о 7 годині ранку. Під час вказаного огляду було зафіксовано факт і місце вчинення диверсії, якою виявилася місцевість одноколійної ділянки залізничного сполучення Ксенієве  Аккарджа Державного Підприємства «Одеська залізниця». Під час вказаного огляду було виявлено вирву (воронку) розміром 2,8 х 2,5 м, глибиною 0,65 м, яка утворилася від підриву вибухової речовини (що в подальшому було підтверджено експертним дослідженням). В районі вирви були виявлені пошкодження двох шпал у вигляді повного руйнування цементної основи та перебиття залізничного шляху. Розмір пошкодження балок склав 1.40 м, тобто зруйновано 2 шпали і відірвано рейку розміром 90 см. В подальшому, при огляді вилучено металеві уламки рейок, змиви та інше. Крім цього, оглядом зафіксовано зупинку електровозу серії 215005, тобто зупинення залізничного сполучення. Обставини огляду підтверджуються фото таблицею доданою до протоколу огляду;
		- протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року, який проводився о 9 годині ранку за адресою ділянка 29 лінії 40 ОГСТ «ЯВА» смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Оглядом встановлені частини рейки розміром 46 см довжиною 18 см висотою, яка перебувала на відстані 14 метрів від кута дому який розташований на вказаній ділянці, а також ще одна частина рейки була виявлена та в подальшому вилучені. Експертним дослідження було підтверджено що вказані фрагменти рейок були однією єдиною конструкцією, тобто рейки яка була пошкоджена на ділянці залізничного шляху, де було вчинено диверсію. Обставини огляду підтверджуються фото таблицею доданою до протоколу огляду; 
		- висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 131В/643С від 23.07.2015 року яким встановлено, що районі 23 км. ПК4 одноколійної ділянки Ксенієве  Аккарджа ДП «Одеська залізниця» відбувся підрив саморобного вибухового пристрою, що призвело до хімічного вибуху зосередженого заряду конденсованої вибухової речовини потужністю від 3,7 до 4,8 кг у тротиловому еквівалентів. Підрив СВП здійснювався електричним способом. Від місця вибуху існувала загроза завдання шкоди життю та здоров`ю людей, пошкодження (знищення) майна на відстані до 165 метрів за вражаючою дією ударної та звукової хвилі вибуху та до 403 метрів за осколковою дією вибуху. 
		- відповіддю ДП «Одеська залізниця» від 29.09.2015 року, відповідно до якої залізничний шлях Ксенієве  Аккарджа ДП «Одеська залізниця», має важливе значення для держави та важливе народногосподарське значення, тобто є об`єктом посягання вказаного кримінального правопорушення, а саме диверсії;
		- протоколом слідчого експерименту від 06.08.2015 року, в ході якого, за участю захисника, ОСОБА_8 вказав шлях слідування та місце знаходження в районі місцевості ділянки залізничного шляху Ксенієве  Аккарджа ДП «Одеська залізниця», під час вчинення диверсії. Крім того ОСОБА_8 особисто вказав на обставини підготовки з особами, у відношенні яких матеріали виділені в окреме провадження, щодо вчинення диверсії в кінці квітня 2015 року та в подальшому вказав на місцевість де чекав на вказівку осіб, у відношенні яких матеріали виділенні в окреме провадження, для активування саморобного вибухового пристрою (СВП), яке було закладено на залізничних коліях, тобто на місці вчинення диверсії, а також повідомив місце куди він викинув мобільний телефон, з якого повинен був телефонувати на телефон СВП, частину (уламки) якого виявлено в ході проведення експертного дослідження. Покази ОСОБА_8 під час слідчого експерименту повністю погоджуються з оглядом місця події та висновком експертизи; 
		- протоколом перегляду відеозапису від 06.08.2015 року, в ході якого ОСОБА_8 в присутності захисника, переглянув відео записи з слідчого експерименту та згідно з якого вбачається, відповідність проведеним діям які містяться на даному відеозаписі;
		- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом слідчої дії  слідчого експерименту від 06.08.2015 року, яким повністю підтверджується факт та обставини проведення зазначеної слідчої дії. При цьому жодного тиску на обвинуваченого з відеозапису не вибачається, заяв про тиск на нього у присутності понятих та свідків, він обвинуваченого не було; 
		- протоколом обшуку від 05.07.2015 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено в котельній на першому поверсі будинку 2 тротилові шашки, які ОСОБА_8 не законного зберігав;
		- протоколом огляду предметів від 06.07.2015 року, а саме огляд вилучених 2 тротилових шашок типу 200 г. та інших речей вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ;
		- висновком комплексної судової дактилоскопічної та вибухотехнічної експертизи №194В/149Д від 03.08.2015 року, відповідно до якої вилучені 2 тротилових шашки тип 200 є промислово виготовленими, конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності  тротилу, що здатні до вибухового перетворення  вибуху. Вказаним тротиловим шашкам притаманні такі уражаючи фактори як бризантна та фугасна дія;
		- висновком судово-психіатричної експертизи № 496 від 10.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_8 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення знадився в стані осудності, та міг самостійно керувати своїми діями. Також, у вказаному висновку зазначено, що: «по поводу исследуемой в деле криминальной ситуации, пояснил, что полностью придерживается показаний по делу, однако не считает свои деяния терроризмом, просто у него свои взгляды на ситуацию. На запамятование событий не ссылается. Понимает противоправность инкриминируемого ему деяния. Критические и прогностические функции сохранены…».
		 
		 Суд критично відноситься та не приймає до уваги показів обвинуваченого, що слідчий експеримент відбувався під тиском співробітників УСБУ з огляду на наступне: 
		 
		- як підтверджується відеозаписом слідчого експерименту, ОСОБА_8 в присутності захисника та понятих жодних заяв про тиск на нього не робив, розповідав та показував все спокійно та добровільно;
		 
		- відсутність тиску на ОСОБА_8 підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками;
		 
		- за фактом звернення ОСОБА_8 та інших щодо протиправних дій з боку працівників УСБУ прокуратурою Одеської області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201516000000646 від 23.07.2015 року за ст.365 ч.2 КК України, в ході якого будь-яких доказів на підтвердження застосування мір фізичного та психологічного тиску відносно ОСОБА_8 не здобуто, підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено та за результатами досудового розслідування 31.05.2016 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 
		 
		 Таким чином, суд прийшов до висновку, що таке твердження обвинуваченого є обраним ним способом захисту та жодними доказами не підтверджується.
		 Захисником обвинуваченого заявлені клопотання про визнання недопустимими наступних доказів:
		- протоколу обшуку від 05.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_8 в зв`язку з невідповідністю даної слідчої дії нормам КПК України;
		- протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року, протоколу перегляду відеозапису за результатами проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року, фотокарток, мапи та відеозапису, в зв`язку з невідповідністю даної слідчої дії нормам КПК України;
		- документів від ДП «Одеська залізниця» залучених у вигляді ксерокопій;
		- додатків до протоколу огляду від 06.07.2015 року у вигляді листика надписами та блокноту залучених у вигляді ксерокопій;
		- протоколу огляду від 28.04.2015 року та висновку експертів за номером № 131В/643С від 23.07.2015 року залучених у вигляді ксерокопій.
		 Суд вважає, зазначені докази допустимими, з огляду на наступне.
		 Що стосується протоколу обшуку від 05.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_8 , він проведений на підставі ч.3 ст.233 КПК України та законність даної слідчої дії підтверджена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_20 від 07.07.2015 року.
		 Що стосується протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року, протоколу перегляду відеозапису за результатами проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року, фотокарток, мапи та відеозапису, зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.240 КПК України та підстав для визнання цих доказів недопустимими не має. 
		 Що стосується документів від ДП «Одеська залізниця» залучених у вигляді ксерокопій, додатків до протоколу огляду від 06.07.2015 року у вигляді листика надписами та блокноту залучених у вигляді ксерокопій, протоколу огляду від 28.04.2015 року та висновку експертів за номером № 131В/643С від 23.07.2015 року залучених у вигляді ксерокопій. суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 виділенні з матеріалів кримінального провадження № 1201516000000179 від 28.04.2015 року. При цьому матеріали, що стосуються особисто ОСОБА_8 були виділені в оригіналах, а інші матеріали були відселенні у вигляді ксерокопій. Також, під час дослідження судом цих письмових доказів, у захисника та обвинуваченого не викликали сумнів достовірність зазначених доказів, не заявлялось клопотання про надання прокурором оригіналів цих доказів для підтвердження достовірності зазначених доказів, які, на вимогу захисника та обвинуваченого, могли бути надані прокурором з матеріалів кримінального провадження № 1201516000000179 від 28.04.2015 року. З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання зазначених доказів недопустимими. 
		 Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України повністю доведеною.
		 Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані судом за ст. ст. 113, 263 ч.1 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що раніше обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. 
		 
		Призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.
		Дослідивши доводи захисника і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як він скоїв тяжкий злочин. 
		Колегія суддів ретельно перевірила всі доводи на які посилається захисник і не змогла з ними погодитись.
		Посилання на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого законодавства і захиснику не зрозуміло в чому обвинувачують ОСОБА_8 є голослівним висловлюванням так як складений на підставі діючого законодавства написаний на державній мові і в ньому найшло обвинувачення, яке пред`явлено особі , яка підозрюється в його скоєнні.
		Не найшло свого підтвердження і того, що в ході досудового і судового слідства була неповнота досудового слідства. При перевірці доказів викладених в вироку суду першої інстанції встановлено ряд доказів, які відповідають всім вимогам діючого законодавства, які приведені в вироку, їм дана належна правова оцінка і суд першої інстанції і колегія суддів апеляційної інстанції переконались в обгрунтованості притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності і доказанності його вини.
		Всі приведені докази відповідають діючому законодавству, є об`єктивними і не визивають сумніву. 
		При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляції захисника.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -
		 УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7  - залишити без задоволення.
		Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 113, 263 ч.1 КК України  залишити без зміни. 
		Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.
		 
		 
		Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3  ОСОБА_4 .
		 
		 
		 
		З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...