Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-271/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2009. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			                  
			               
			ПОСТАНОВА  
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
			26 жовтня 2009 року                    м. Івано-Франківськ 
			 
				Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П.,  розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 28 вересня 2009 року,- 
				в с т а н о в и в : 
				Вказаною постановою закрито провадження у справі відносно 
				   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який має вищу освіту, одружений, працює заступником начальника транспортного відділу ТзОВ «ІФТРЕНД», громадянина України,- 
				про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. 
				   Як зазначено в постанові, на момент розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, минув встановлений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адмінстягнення, тому згідно п.7 ст.247 КУпАП це тягне за собою закриття розпочатого у даній справі провадження. 
				   В поданій апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, оскільки, на його думку, суддя постановив рішення з грубим порушенням процесуального закону, не зясувавши усіх обставин, що вказують на неправомірність дій осіб, які склали протокол. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, так як вини своєї не визнає. 
				   Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав. 
				Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
				   Як видно з матеріалів справи, її було передано до суду для з'ясування всіх обставин та встановлення винності або невинності ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення. 
				________________________________________________________________________________  
				Справа № 33-271/2009р.                Головуючий у І інстанції Мужик І.І. 
				Категорія ст.185 КУпАП  
				За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тільки в тому разі, якщо особа, стосовно якої розпочате таке провадження, не заперечує проти цього.  
				Тому, перш ніж приймати рішення про закриття цієї справи провадженням на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя мав з'ясувати думку з цього приводу особи, щодо якої порушено провадження в справі.  
				Оскільки ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення та не давав своєї згоди на закриття справи без її розгляду по суті, суддя повинен був продовжити розгляд справи і в залежності від встановленого прийняти рішення про винність чи невинність у вчиненні правопорушення і тільки після розгляду справи по суті приймати відповідне рішення про відмову в накладенні на винного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.  
				У зв'язку з наведеним постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню. 
				При розгляді справи по суті встановлено, що твердження в протоколі про адміністративне правопорушення у вчиненні ОСОБА_1 злісної непокори працівникам міліції не базуються на зібраних у справі доказах.  
				Як докази до справи долучені 2 рапорти працівників міліції, з яких видно, що близько 6 години 30 хвилин 14.06.2009 року у м. Надвірна працівниками ДПС Полюк А.Я. та Дутчак В.С., які здійснювали завдання з нагляду за дорожнім рухом, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який вчинив непокору, у зв'язку з чим до нього були застосовані спецзасоби - наручники.  
				Але в рапортах не вказується які саме дії ОСОБА_1 свідчили про непокору і яким законним вимогам працівників міліції він не підкорився. Відсутні ці дані і в складеному протоколі, де зазначено тільки те, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, хапав за одяг, брутально лаявся та погрожував звільненням з роботи, тобто з цього не можна зробити висновку про те, що він вчиняв активну протидію саме розпорядженням працівників міліції.  
				Більше того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не був учасником дорожнього руху, а тому правопорушень в сфері дорожнього руху не вчиняв, тобто підстав для його затримання у працівників ДПС не було. 
				Про те, що протокол складений неналежним чином, стверджується і в листі керівництва УМВС України в Івано-Франківській області. 
				У поясненні ОСОБА_1 вказується на те, що працівники ДАІ зайшли на територію АЗС та почали копати автомобіль, який там знаходився і належить його товаришу. Він вийшов до працівників міліції та зробив з цього приводу зауваження. Після цього, працівники міліції, будучи обуреними, незаконно застосували до нього наручники, відвезли його для проходження медичного огляду на стан спяніння та незаконно склали протокол про нібито вчинену непокору. Вказані пояснення не спростовані. 
				З врахуванням наведених обставин, а також за відсутністю достовірних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним розпорядженням або вимогам працівників міліції, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. 
				Керуючись ст. 294 КУпАП,- 
				п о с т а н о в и в : 
				Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
				Постанову Надвірнянського районного суду від 28 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1  скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. 
				Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 
				 
					Суддя Апеляційного суду 
					Івано-Франківської області                      В.П. Гандзюк 
					 
						Згідно з оригіналом 
						Суддя Апеляційного суду 
						Івано-Франківської області                      В.П. Гандзюк

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...