Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/1086/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2017. Зареєстровано: 01.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2017.
Дата набрання законної сили: 18.07.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 447/1086/17             Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  
		Провадження № 11-сс/783/541/17     Доповідач: ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
		 головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
		 
		 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		                  з участю секретаря: ОСОБА_5 , 
		 прокурора: ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року,
		ВСТАНОВИЛА:
		08 травня 2017 року  ОСОБА_7  подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України.
		Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що враховуючи те, що судом зобов`язано слідчого внести відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_9 за ст. 383 КК України, а відтак підстав для повторного внесення з аналогічних мотивів немає. 
		На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та постановити нову, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення вчинені ОСОБА_9 і за ст. 364 КК України за правопорушення вчинені прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України, а також відшкодувати ОСОБА_7 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації органами прокуратури в розмірі 400 мільярдів гривень.
		В обґрунтування покликається на те, що дану ухвалу постановлено невірно, так як така не ґрунтується на доказах, оскільки в матеріалах справи немає ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2017. Також, на думку апелянта дана ухвала не ґрунтується на нормах КПК України, оскільки існує ухвала в іншій справі про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР з аналогічних мотивів. Вважає, що прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не вчинив дії, які йому належить вчиняти відповідно до ст.ст. 214, 220 КПК України.
		Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судової справи №447/1086/17, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.
		Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
		Як вбачається з матеріалів судової справи, апелянт подав скаргу, в якій просить зобов`язати прокуратуру Золочівської місцевої прокуратури Миколаївського відділу Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 УУ України за правопорушення вчинені ОСОБА_9 і за ст. 364 КК України за правопорушення вчинені прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_7 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 200 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 400 мільярдів гривень.
		Однак, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України
		На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що підстав для повторного зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_9 за ст. 383 КК України немає.
		Більше того, доводи апелянта про те, що дана ухвала винесена з грубими порушеннями норм кримінального процесуального права, на думку колегії суддів є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки ухвала постановлена слідчим суддею з дотриманням вимог чинного законодавства.
		За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що слідчим суддею при постановлені ухвали від 03 липня 2017 року дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, вищенаведена ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
		УХВАЛИЛА :
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_7  залишити без задоволення.
		Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року  залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		 Судді:
		 
		 
		ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...