Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3435/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2017. Зареєстровано: 03.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2017.
Дата набрання законної сили: 06.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.07.2017 р. Справа №910/3435/17За позовом Заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 
		До 1. Установи " 28 Управління начальника робіт "
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю " ФОРТАБУД "
		Про визнання правочину недійсним. 
		 
		                                                                                                 
		                                                                                                    Суддя Пінчук В.І.
		 
		Представники сторін:
		Від прокуратури           Шекшеєва В.С.  -  прокурор відділу 
		Від позивача                    Марійко А.О. - предст.; Логін Р.А. - предст.                     
		Від відповідача - 1          Шамрай О.В. - предст. 
		Від відповідача - 2           Легостаєва О.В. - предст. 
		Рішення прийняте 13.07.2017 р., оскільки у судових засіданнях 06.04.2017 р., 27.04.2017 р. та 01.06.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 18.05.2017 р. та 06.07.2017 р. оголошувались перерви. 
		 
		Обставини справи: 
		 
		          Заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р., з моменту його укладення між Установою " 28 Управління начальника робіт " та товариством з обмеженою відповідальністю                     " ФОРТАБУД ".
		          В обґрунтування своїх позовних вимог заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор посилається на порушення відповідачами вимог Постанови Кабінету Міністрів  України від 11.04.2012 р. № 296 " Про затвердження Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном ", а також посилається на відсутність погодження умов договору з Міноборони, а також посилається на порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 715 " Порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони щодо відсутності проведення конкурсу на будівництво житла.
		          Представник відповідача - 1 ( Установи " 28 Управління начальника робіт " ) у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.
		 
		 
		 
		 
		          
		 
		          Представник відповідача - 2 ( товариства з обмеженою відповідальністю " ФОРТАБУД " ) у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача також заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.
		          24.04.2017 р. через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 
		          Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовляє.
		          13.07.2017 р. через канцелярію суду від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 
		          Суд у задоволенні зазначених заяв також відмовляє.
		          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника від прокуратури та представників сторін, суд - 
		                                                   
		В С Т А Н О В И В:
		                              
		          05.01.2016 р. між Установою " 28 Управління начальника робіт " ( відповідачем - 1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю " ФОРТАБУД " ( відповідачем - 2 ) був укладений договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва.
		          Відповідно до умов вказаного договору відповідач - 1 та відповідач - 2 зобов'язались збудувати об'єкт, згідно з проектно - кошторисною документацією за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі м. Києва.
		          Для реалізації цього договору відповідач - 1 передає відповідачу - 2 частину функцій замовника будівництва. ( п. 2.2. договору ).
		          Зокрема, відповідно до п. 4.2.2 договору від 05.01.2016 р. відповідач - 1 передає                   відповідачу - 2 частину функцій замовника із будівництва щодо розроблення та погодження проектно - кошторисної документації, укладення договорів підряду на виконання будівельно - монтажних робіт, ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів стосовно обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт тощо.
		          Згідно п. 3.2 вказаного договору відповідач - 1 зобов'язався на умовах, визначених цим договором, забезпечити державну реєстрацію права користування земельною ділянкою ( оренда ), визначену п.1.1 цього договору з цільовим призначенням земельної ділянки, яке дозволить сторонам здійснити реалізацію умов цього договору,  у тому числі, здійснювати її забудову, а також утримувати і обслуговувати завершений будівництвом об'єкт.
		          Право користування земельною ділянкою ( оренда ) внаслідок виконання цього договору не переходить до відповідача - 2. Відповідач - 2 має право використовувати будівельний майданчик відповідно до вимог законодавства України у сфері містобудування на підставі договорів капітального будівництва, укладених у рамках цього договору. ( п. 3.3 договору ).
		          Відповідно до п. 6.1 договору від 05.01.2016 р. відповідач - 2 виконує оплату всіх витрат пов'язаних із виконанням умов цього договору шляхом сплати коштів безпосередньо на рахунки виконавців робіт, постачальників товарів чи надавачів послуг відповідно до укладених з ними договорів. ( п. 6.1 договору ).
		          Пунктом 7.1.1 вказаного договору передбачено, що позивач після введення об'єкту в експлуатацію отримує у власність частину об'єкту у вигляді окремих квартир в розмірі 5 ( п'ять ) % від загальної площі квартир цього об'єкту в межах частки, визначеної п. 7.1. цього договору.
		          Відповідач - 1 після введення об'єкту в експлуатацію отримує у власність частину об'єкту у вигляді окремих квартир, у розмірі 1 ( одного ) % від загальної площі квартир цього об'єкту в межах частки, визначеної п. 7.1 цього договору ( п. 7.1.2 договору ).
		          За виконання частини функцій замовника, відповідач - 2 отримує майнові права, а після закінчення будівництва об'єкта, право власності на частину об'єкту будівництва з виключенням належної відповідачу - 1, відповідно до п. 7.1 частки. ( п. 7.2 договору ).
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		          Обґрунтовуючи свої позовні вимоги заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор посилається на те, що  відповідно до п. 4.2.2 договору відповідач  - 1 передав відповідачу - 2 частину функцій замовника із будівництва щодо розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, укладення договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів стосовно обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт тощо.
		          З метою виконання договору відповідач - 1 проводить державну реєстрацію права користування вказаною земельною ділянкою, яка дозволить здійснити її забудову, а відповідач - 2 використовує будівельний майданчик розташований в межах вказаної земельної ділянки на підставі договорів капітального будівництва, укладених у рамках цього договору (п.п. 3.2, 3.3).
		          Оплату всіх витрат пов'язаних із виконанням умов договору покладено відповідно до  п. 6.1 договору на відповідача - 2
		          Умовами договору відповідачі визначили, що після введення об'єкту в експлуатацію позивач має отримати у власність частину об'єкту у вигляді окремих квартир у розмірі 5% від загальної площі квартир, відповідач - 1 отримає 1% квартир, а відповідач - 2 отримує частку у розмірі 94% приміщень житлового комплексу.
		          Таким чином, відповідач - 1 у даній спільній діяльності вносить свою частку у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території військового містечка № 233 по вул. Бориспільська, 18 в м. Києві, а відповідач - 2 грошові кошти для фінансування будівництва житлового комплексу.
		          З метою реалізації договору, на підставі акту приймання-передачі відповідач - 2 отримав будівельний майданчик розташований на земельній ділянці, визначеній договором, орієнтовною площею 12,25 га, обліковий код 63:389:056.
		          Згідно із ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
		          Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки (ч. 1 ст. 1133 ЦК України).
		          Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіють на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.
		          Згідно Положення, затвердженого наказом МО України № 506 від 15.10.2008 р., відповідач - 1 є державною госпрозрахунковою установою Міністерства оборони України, яку створено з метою виконання програм житлового і військового будівництва для Міністерства оборони України, здійснення капітального і поточного ремонтів казармено-житлового фонду та комунальних споруд, капітального будівництва житла, казарм, сховищ, складів та інших, пов'язаних з будівельних, ремонтних та пусконалагоджувальних робіт на замовлення Міноборони, Збройних Сил України та інших замовників.
		          Засновником відповідач - 1 є Міністерство оборони України.
		          Майно відповідача - 1 є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Останній володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Положенню про Установу " 28 Управління начальника робіт "
		          Статтею 136 ГК України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
		          Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.
		          Функції по управлінню майном, що є загальнодержавною власністю, здійснює орган управління майном. Таким органом для Установи є Міністерство оборони України.
		 
		 
		 
		          
		          Відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50%, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, встановлено механізм укладання такими підприємствами, серед іншого, договорів про спільну діяльність.
		          Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 296 суб'єкт господарювання ( відповідач - 1 ), що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить ( позивач ) звернення щодо погодження укладення договору разом з такими документами:
		          1. попередньо погоджений сторонами проект договору;
		          2. засвідчені копії статутів ( положень ) суб'єкта господарювання та сторони ( сторін ), з якою ( якими ) передбачається укласти договір;
		          3. інформація про суб'єкта господарювання, зокрема про: виробничі потужності, обсяг і основну номенклатуру продукції, у тому числі експортної; кількість робочих місць; рівень прибутковості за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, у тому числі простроченої; державну реєстрацію прав власності або користування будинками (спорудами) та земельними ділянками, які передбачається використовувати за договором; перебування майна, яке передбачається використовувати за договором, в заставі, податковій заставі, оренді, лізингу.
		          Суб'єкт господарювання подає також бізнес-план з визначенням етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладення договору на фінансовий план суб'єкта господарювання;
		інформація про сторону (сторони), з якою (якими) передбачається укласти договір, а саме:
		          повне найменування сторони;
		          дані про її державну реєстрацію;
		          відомості, що підтверджують здатність сторони забезпечити належне виконання своїх договірних зобов'язань, зокрема фінансову та професійну спроможність;
		          5. звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості.
		          Зазначений звіт подається разом з рецензією, що містить позитивний висновок щодо його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна або за наявності незначних недоліків, що не вплинули на достовірність оцінки, про відповідність в цілому таким нормативно-правовим актам;
		          6. обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками. 
		Орган управління ( позивач ) готує протягом місяця з дня надходження від суб'єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України           ( п. 3 ).
		          Зазначений проект повинен, зокрема, містити істотні умови договору, укладення якого пропонується погодити, щодо забезпечення підвищення ефективності використання державного майна, захисту майнових інтересів держави, унеможливлення відчуження державного майна, а також залежно від виду договору - розмір часток учасників, строк дії договору, порядок розподілу прибутку, покриття витрат та внесення додаткових вкладів.
		          До проекту рішення Кабінету Міністрів України щодо погодження укладення договору органом управління додаються такі документи:
		звернення суб'єкта господарювання до органу управління щодо погодження укладення договору разом з документами, що передбачені підпунктами 2-6 пункту 2 цього Порядку, а також погоджений органом управління проект договору;
		          висновок органу управління щодо відсутності встановлених законодавством заборон та обмежень на використання майна суб'єкта господарювання, якщо таке використання передбачається договором;
		          висновок органу управління про відповідність галузевим концепціям і програмам розвитку пропозицій суб'єкта господарювання, який планує укласти договір.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		          Орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах 4-6 пункту 3 цього Порядку (п.4).
		          У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладення договору орган управління здійснює заходи щодо забезпечення його укладення суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства ( п. 5 )
		          Суд вважає, що вимоги п. 2 Постанови КМУ № 296 Установою " 28 Управління начальника робіт " ( відповідачем - 1 ) дотримано не було.
		          Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачем - 1 не отримано погодження органу управління ( Міноборони ) на укладання такого договору, Міноборони не підготовлено звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мінюстом, а Кабінетом Міністрів України як уповноваженим на це органом, не прийнято рішення про погодження укладення такого договору про спільну діяльність з забудови земельних ділянок військового містечка №147 внаслідок чого порушені вимоги Постанови КМУ №296.
		          Аналогічна правова позиція щодо погодження договорів спільної діяльності з Міністерством оборони України відповідно до вимог Постанови КМУ №296 викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 910/24738/13 від 27.08.2014 р.
		          Таким чином, оскільки відповідач - 1 заснований на державній власності на нього поширюється дія вказаного Порядку укладення договорів, зокрема при укладанні правочинів про спільну діяльність.
		          Згідно п. 3 Порядку укладення договорів, суб'єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, звернення щодо погодження укладання договору разом з відповідними документами.
		          Натомість, такого погодження відповідачем - 1 від позивача не отримано.
		          Окрім того, будівництво житлового комплексу за умовами договору повинно здійснюватись на земельній ділянці, яка відноситься до категорії земель оборони.
		          Земельна ділянка військового містечка № 233 загальною площею 26,88 га знаходиться в користуванні Міністерства оборони України, згідно рішення виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих від 09.08 1948 р. № 17-с.
		          Право користування позивачем цією ділянкою також підтверджено технічним звітом по інвентаризації земель Міністерства оборони України в Дарницькому районі м. Києва, проведеного бюро наукових, проектно-вишукувальних, проектно - технічних робіт та державної земельної експертизи Київського міського управління земельних ресурсів № 92-а від 1.07.1994 р.
		          Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, цільове призначення земельної ділянки по вул. Бориспільська, 18 у м. Києві площею 12,2446 га ( кадастровий номер 8000000000:63:389:0056 ) - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.
		          Відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України " Про використання земель оборони " , ст. 14 Закону України " Про Збройні Сили України " землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань утворених відповідно до законів України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.
		          Відповідно до Закону України " Про використання земель оборони " постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. №715 затверджено Порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони.
		          Цей порядок визначає процедуру організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони
		          За умовами вказаного Порядку ( п.3 ) будівництво житла має здійснюватись на конкурсних засадах. Замовником будівництва житла та організатором конкурсу має бути Міноборони.
		          На підставі погодженого з Кабінетом Міністрів України переліку земельних ділянок, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців, Міністр оборони має утворити конкурсну комісію, затвердити її склад та голову (п. 5 Порядку).
		 
		 
		 
		 
		 
		          
		          На час укладення спірного договору, наказом Міністра оборони України № 706 від 16.10.2013 р. утворено конкурсну комісію з організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням не бюджетних коштів на земельних ділянках, що належать до земель оборони.
		          Як встановлено судом,  укладений між відповідачами договір не погоджувався, рішень щодо здійснення будівництва житла на земельній ділянці військового містечка №233 конкурсною комісією не приймалось, а сама земельна ділянка не входить до погодженого Кабінетом Міністрів України переліку земельних ділянок, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців.
		          Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. За умовами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
		          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора такими, що підлягають задоволенню.
		          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -
		           
		В И Р І Ш И В:
		 
		          Позов задовольнити.
		          Визнати недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р., з моменту його укладення між Установою " 28 Управління начальника робіт " ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код 24967480 ) та товариством з обмеженою відповідальністю " ФОРТАБУД " ( 03134, м. Київ, вул. Миру, 3, код 40090283 )
		          Стягнути  солідарно з Установи " 28 Управління начальника робіт " ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код 24967480 ) та товариства з обмеженою відповідальністю                        " ФОРТАБУД " ( 03134, м. Київ, вул. Миру, 3, код 40090283 ) судовий збір в розмірі 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп.
		          Видати наказ.
		          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
		 
		дата підписання повного тексту рішення 31.07.2017 р.
		 
		 
		        Суддя                                                           В.І.Пінчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...