Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/4147/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2017. Зареєстровано: 08.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2017.
Дата набрання законної сили: 11.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/4147/17 
		1-кп/465/636/17
		 
		ВИРОК
		Іменем України 
		07.08.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		 потерпілого ОСОБА_4 
		 захисника ОСОБА_5 
		 обвинуваченої ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поляни, Золочівського району, Львівської області, українки, громадянки України, одруженої,маючої на утриманні 2х неповнолітніх дітей,непрацюючої, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_6 24.05.2017 року близько 18.50 год. перебуваючи в приміщенні магазину "Наша Ряба", що по вул. В.Великого,111 у м.Львові, в ході конфлікту, що раптово виник між нею та ОСОБА_4 , не маючи умислу на заподіяння тілесного ушкодження, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, перебуваючи у положенні стоячи на площині, напроти ОСОБА_4 , тримаючи в руках ножі та виштовхуючи ОСОБА_4 за межі магазину, не навмисно заподіяла потерпілому колото-ріжуче поранення грудної клітки. Внаслідок необережних неправомірних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 218/17 від 26.05.2017 року виявлено одне поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче у плевральну порожнину з ушкодженням 1 та 3 сигментів верхньої частки лівої легені, поступленням крові та повітря у плевральну порожнину,яке було небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
		У судовому засіданні потерпілий та обвинувачена заявили клопотання про затвердження угоди про примирення,укладеної між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим , згідно якої обвинувачена засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє жодних кримінальних правопорушень більше не вчиняти. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.128 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
		Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди,передбачених ст.473 КПК України.
		Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.
		Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_6 беззаперечно визнала себе винною, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
		Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок,яким затверджує угоду і призначає покарання,узгоджене сторонами.
		Ознайомившись із змістом угоди,перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про примирення, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси сусупільства, не порушують нічиїх прав ,свобод та інтересів,наявні фактичні підстави для визнання винуватості,узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання,встановленим кримінальним законом.
		Перед затвердженням угоди суд переконався,що обвинувачена та потерпілий розуміють положення ст.474 КПК України та укладення угоди є добровільним.
		Враховуючи вказане суд вважає,що угоду про примирення слід затвердити.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,,471,474,475 КПК України, суд,-
		 у х в а л и в:
		затвердити угоду про примирення від 11.07.17 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
		 ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
		 
		На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...